| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
 Lähetetty: 21.02.2011 08:05 Viestin aihe: Miksi Perustuslakiovaliokunta nukkui HE 106/2009 käsittelyn? |
 |
|
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109457-tayskaannos-laissa-%E2%80%9Dyksityiset-parkkisakot-ovat-laittomia%E2%80%9D
| Lainaus: | Perustuslakivaliokunta pitää perustuslain vastaisena pysäköinnin yksityistä valvontaa. Valiokunta antoi mietintönsä aiheesta eilen perjantaina.
...
Nyt lakiehdotus on kaatumassa siihen, että viranomaistehtäviä tai niihin rinnastettavia tehtäviä ei saa luovuttaa yksityiselle henkilölle ilman, että laki käsitellään perustuslain kaavan mukaisesti poikkeuslakina.
Valiokunnan mietinnössä todetaan, että valvontamaksu olisi sakkoon verrattava rangaistus. Sakkorangaistuksia ja muita "hallinnollisia seuraamuksia" saavat antaa vain viranomaiset. |
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_57_2010_p.shtml
| Lainaus: | Perustuslakivaliokunnan lausunto 57/2010 vp
...
Yksityisessä pysäköinninvalvonnassa on kysymys eduskunnan säätämiin lakeihin perustuvien säännösten tai niiden perusteella annettujen määräysten noudattamisen valvonnasta ja niiden rikkomisesta johtuvien seuraamusten määräämisestä. Toimintaan liittyy hallituksen esityksen perusteluidenkin mukaan (s. 39) perustuslain 124 §:ssä tarkoitetun julkisen hallintotehtävän piirteitä ja käytännössä toiminta rinnastuu monin tavoin julkiseen pysäköinninvalvontaan.
Lakiehdotusta on arvioitava perustuslain 124 §:n kannalta, jonka mukaan julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla, jos se on tarpeen tehtävän tarkoituksenmukaiseksi hoitamiseksi eikä vaaranna oikeusturvaa tai muita hyvän hallinnon vaatimuksia. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle. Tarkoituksenmukaisuusvaatimus perustuslain 124 §:ssä on oikeudellinen edellytys, jonka täyttyminen jää tapauskohtaisesti arvioitavaksi. Tällöin on otettava huomioon muun muassa hallintotehtävän luonne (Ks. PeVL 48/2010 vp , s. 4/I).
Merkittävä julkisen vallankäyttö
Perustuslain 124 §:ssä kielletään merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältävien tehtävien antaminen muulle kuin viranomaiselle. Perustuslakiuudistuksen esitöiden mukaan merkittävänä julkisen vallan käyttämisenä on pidettävä esimerkiksi itsenäiseen harkintaan perustuvaa oikeutta käyttää voimakeinoja tai puuttua muuten merkittävällä tavalla yksilön perusoikeuksiin (HE 1/1998 vp , s. 179/II, ks. myös PeVL 28/2001 vp , s. 5-6). Esitöissä ei arvioida hallinnollisten seuraamusten antamista merkittävän julkisen vallan käytön kannalta. Valiokunta on kuitenkin katsonut, että hallinnollisen seuraamuksen määräämiseen sisältyy merkittävää julkisen vallan käyttöä (PeVL 32/2005 vp , s. 2/II, PeVL 55/2005 vp , s. 2/I, ks. myös kurinpitorangaistuksen määräämisen ja uhkasakon osalta PeVL 18/2007 vp , s. 7/I, perintä (PeVL 45/2006 vp , s. 2/II). Hallinnollisten seuraamusten määräämistä on myös oikeuskirjallisuudessa pidetty riidattomasti perustuslain 124 §:ssä tarkoitettuna merkittävänä julkisen vallan käyttönä. [Ks. Keravuori-Rusanen, Marietta: Yksityinen julkisen vallan käyttäjänä. Valtiosääntöoikeudellinen tutkimus julkisen hallintotehtävän antamisesta muulle kuin viranomaiselle. Helsinki 2008, s. 453.] Yksityinen pysäköinninvalvonta voidaan toteuttaa ehdotetulla tavalla vain perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Pysäköinninvalvonnan antaminen muulle kuin viranomaiselle edellyttäisi toiminnan rajaamista siten, ettei kyse ole 124 §:n mukaisesta merkittävän julkisen vallan käytöstä, turvaamalla voimakkaampi julkisyhteisön kontrolli ja säätämällä muun muassa oikeusturvakeinoista. Lisäksi sääntelyn on täytettävä perustuslain 124 §:stä johdetut vaatimukset toimivaltuuksien täsmällisestä sääntelystä, sääntelyn yleisestä tarkkuudesta ja muusta asianmukaisuudesta sekä asianomaisten henkilöiden sopivuudesta ja pätevyydestä. Olennaista on myös toimivaltuuksien sellainen rajaus, että viranomaiskoneiston ulkopuolisen osuus jää viranomaisten toiminnan suhteen avustavaksi ja täydentäväksi (esim. PeVL 20/2002 vp , s. 2-3). |
Mitenkäs sitten HE 106/2009 sitoo aselupien jatkumisen viiden vuoden välein siihen, että lunvanhaltija saa "valtuutetulta" ampuma-asekouluttajalta todistuksen harrastuksestaan? Eikö aselupien menetys ole huomattavasti suurempi hallinnollinen seuraamus kuin muutaman kympin pysäköintivirhemaksu?
Onko Perustuslakivaliokunta nukkunut HE 106/2009 käsittelyssä? Jos niin miksi? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 34969
|
| Lähetetty: 21.02.2011 08:37 Viestin aihe: |
|
|
Pyäköintivirhemaksujen perintää yksityistettäessä valtio menettäisi tuloja kun taas ampuma-aseluparuljanssi tuo niitä,siinä syy...rahassa ja poliittisessa "ilmapiirissä" koskien aselupauudistusta.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aris60
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295
|
| Lähetetty: 21.02.2011 12:29 Viestin aihe: |
|
|
Heiluri taisi olla osittain huti tuo kommenttisi. Pysäköintivirhemaksun saa kunta niillä alueilla, jossa se on kunnallisesti järjestetty, vaikka sen antaisikin poliisi. Jos taas pysäköintivirhemaksu määrätään esim. maastoon pysäköinnin perustella kunnan valvonta-alueen ulkopuolella on saaja valtio. Eli tuolla pysäköintivirhemaksulla ei ole mitään merkitystä käytännössä valtion rahanhankinnan kannalta.
Ja en ainakaan minä ole kuullut yksityisten tulevan missään nykyisille kuntien tai valtion järjestämän pysäköinninvalvonnan tilalle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TRK
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Mar 2006
Viestejä: 978
Paikkakunta: Vehkalahti
|
| Lähetetty: 21.02.2011 14:29 Viestin aihe: Re: Miksi Perustuslakiovaliokunta nukkui HE 106/2009 käsitte |
|
|
| sasu kirjoitti: | | Mitenkäs sitten HE 106/2009 sitoo aselupien jatkumisen viiden vuoden välein siihen, että lunvanhaltija saa "valtuutetulta" ampuma-asekouluttajalta todistuksen harrastuksestaan? Eikö aselupien menetys ole huomattavasti suurempi hallinnollinen seuraamus kuin muutaman kympin pysäköintivirhemaksu? |
Kyynisempi minäni arvioi, että kyseessä on poliittinen populismi; PeVL:n jäsenet ovat arvioineet, että yksityinen pysäköinninvalvonta koetaan varsin laajalti vastenmieliseksi. Vaaleihin on aikaa vain vähän ja tämä on valtamediassa yleisesti uutisoitu aihe -> myönteinen lausunto olisi taas "satanut persujen laariin". Aselakiesityksen taas luultavasti koettiin vaikuttavan pienempiin ihmisjoukkoihin (ja vaaleihin oli enemmän aikaa).
Raadollinen minäni arvioi, että PeVL:n jäsenet eivät itsekään usko pystyvänsä kepittämään parkkinatsifirmojen sinnikkyyttä vaan maksamaan joutuvat, jos pysäköivät yksityisalueelle asetettujen kylttien vastaisesti. Ilmeisesti kukaan ei myös asu taloyhtiössä, jossa parkkinatsifirmojen avulla on saatu roti touhuun ja villi pysäköinti kuriin.
Raadollinen minäni myös arvelee, että mitä aseluvien saantiin/säilyttämiseen tulee, arvoisat kansanedustajat lienevät tunteneet itsensä omalla alueellaan siinä määrin tavan tallaajaa tasa-arvoisemmiksi, että kyllä sieltä laitokselta luvan saa, jos haluaa. Kyllähän se komisarjus toki ymmärtää, kun käy juttelemassa. Valtuustokaverikin vielä. Siis "ei koske kansanedustajia".
Idealistinen minäni haluaisi uskoa, että lausunnot perustuvat PeVL:n jäsenten vilpittömiin arvioihin kyseisten seikkojen perusteellisen harkinnan jälkeen kansan etuja ajatellen, ovathan he toki kansanedustajia. Ei siis poliittisten irtopisteiden keräämiseen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 21.02.2011 15:43 Viestin aihe: |
|
|
Niin kiva kuin olisikin olla populistisesti samaa mieltä, niin ratkaisevana erona on se, ettei:
a) ampumakouluttaja määrää sanktiota "sakkoa", vaan
b) sen määrää jos määrää viranomainen.
c) Mutta mikään ei myöskään estä menemästä toiselle ampumakouluttajalle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13029
|
| Lähetetty: 22.02.2011 00:15 Viestin aihe: |
|
|
Toinen ampujakouluttaja ei voi kirjoittaa todistusta jos ampuja ei ole käynyt hänen ratavuorollaan. Oman seuran despootti voi jättää lausunnon kokonaan kirjoittamatta ja siitä ei ole valitusoiketta eikä kukaan muukaan sitä todistusta voi jälkikäteen alkaa kirjoittelemaan.
Minun mielestä ylinopeussakotuksen voisi yksityistää perustamalleni Suomen Sakotus Oy:lle jonka mottona on "Asiakkaamme saavat valittaa mutta jokainen maksaa. Aina."
"Vain rikolliset vastustavat tehokasta ylinopeusvalvontaa. Yhtiömme satelliittivalvonta pystyy sakottamaan myös viranomaisten turhat hälytysajot joista aiheutuu suuria riskejä kansalaisille ja merkittävät CO2 -päästöt." |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras 1*
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275
|
| Lähetetty: 22.02.2011 02:41 Viestin aihe: |
|
|
| Eipä ole sitäkään huomioitu, jos seuran ainoa ampujakouluttaja yllättäen sairastuu vakavasti tai kuolee. Saa sitten ne joiden lupa on katkolla kuopata pyssynsä samaan monttuun... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 22.02.2011 07:27 Viestin aihe: |
|
|
Lakitekstissä ei missään ole sanottu, että todistusta varten on käytävä nimenomaan kouluttajan valvomilla ratavuoroilla tms. Kouluttajan kuoleman huomioiminen ja siihen varautuminen kuuluu tietenkin ampumaseuralle tms, ei lakiin 
Laki ei ole hyvä, mutta kannattaa silti lukea se.... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras 1*
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275
|
| Lähetetty: 22.02.2011 07:38 Viestin aihe: |
|
|
Tärkeämpää lukemista taitaisi olla salassapidetty asetusteksti, josta kai pitäisi selvitä miten tämän lakitekeleen käytännössä olisi tarkoitus toimia.
Eräs mielipide aiheesta:
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 22.02.2011 07:45 Viestin aihe: |
|
|
| Asetus (tai ohje) eivät mene lain yli, mutta on todella kummallista, ettei asetusehdotusta vieläkään ole. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimetön Turvallisuuslähde
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 26 Mar 2010
Viestejä: 37
|
| Lähetetty: 01.04.2011 12:22 Viestin aihe: |
|
|
Olisi "jännää" nähdä miten kävisi jos esim. ajokorttien myöntämisessä/peruuttamisessa poliisi alkaisi toimia yhtä villisti kuin aseasioissa:
-Ilmoitettaisiin että käyttämättömät tallissa lojuvat autot menetetään valtiolle jos niitä ei käytetä. (=Turhia)
-Myös omistuoikeus menetettäisiin esim. peruutetun ajokortin vuoksi ja auto takavaroitaisiin.
-Ajokortteja ei myönnettäisi ilman tarkoitusperää ("Ajelu ei ole hyväksyttävää")
-Toisen samanlaisen auton omistaminen pitäisi perustella.
-Jokaisella piirillä olisi omat perusteensa ajokortin myöntämiseen/myöntämättä jättämiseen
....
Kauankohan tämmöistä katseltaisiin esim. oikeusoppineiden toimesta.
_________________
"Nimettömältä Turvallisuuslähteeltä saatujen tietojen mukaan..." (STT:n uutiset) |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Chillie
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004
Viestejä: 3325
|
| Lähetetty: 01.04.2011 12:47 Viestin aihe: |
|
|
No kun se auto ei tapa.. Aseet tappaa..
Maanteillä tapahtui vuonna 2009 kaikkiaan 3 306 poliisin tietoon tullutta henkilövahinko-
onnettomuutta. Onnettomuuksissa kuoli 206 ja loukkaantui 4 338 henkilöä.
Verrattaessa vuoden 2009 tilannetta vuosien 2005–2008 keskiarvoon on henkilövahinkoihin
johtaneiden onnettomuuksien lukumäärä vähentynyt 7 % ja liikenneonnettomuuksissa
kuolleiden lukumäärä 21 %. Koko valtakunnan tieliikennekuolemista
74 % tapahtui maanteillä, henkilövahinko-onnettomuuksistakin hieman yli puolet.
S
_________________
http://avatarfarm.com/avatarimages/cats/catsniper.gif |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimetön Turvallisuuslähde
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 26 Mar 2010
Viestejä: 37
|
| Lähetetty: 01.04.2011 13:41 Viestin aihe: |
|
|
"Koko maassa on Liikenteen turvallisuusviraston Trafin tilastojen mukaan 2,9 miljoonaa autoa, joista henkilöautoja on yli 2,5 miljoonaa."
Lähde: http://yle.fi/alueet/oulu/2010/07/autojen_maara_lisaantyy_1844953.html
2.900.000 autoa/3300 onnettomuutta = 0,0011 onnettomuutta per auto.
Jotta päästäisiin samalle tasolle:
1.600.000 asetta/0,0011 onnettomuutta per ase = 1760kpl
Kannattaisikohan tuo autoilu ottaa erityistarkkailun ja alkaa hankaloittaa saatavuutta "kansallisen turvallisuuden nimissä" 
_________________
"Nimettömältä Turvallisuuslähteeltä saatujen tietojen mukaan..." (STT:n uutiset) |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tvälläri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 3423
Paikkakunta: Mikämikämaa
|
| Lähetetty: 01.04.2011 13:44 Viestin aihe: |
|
|
Tuo ampumakouluttajajuttu hiertää vähän itseäkin, koska siinä oikeasti annetaan viranomaisvaltaa yksittäiselle ihmiselle. Ja jos joku käyttää tätä suotua valtaa väärin on sanktiotkin sitten sen mukaiset, teit sitten tahattomasti tai tahallaan. Ja on sata varma että tällanen tapaus tuomitaan ja vielä näyttävästi. Vaikka itse valtiovirkamiehet pääsevät vastaavissa tilanteissa sormenheristyksellä ja ryhmä HYI!:llä. Siinä seurauksena loppuu ampumakouluttajat suurimmalta osalta Suomessa.
Kuka uskaltaa enää sitten oikeasti kirjoitella nimiä harrastustodistuksiin. veikkaan että varmuuden vuoksi nimeä ei laiteta ellei ole varma. Ihminen suojelee itseään ja töppäyksessä lähtee ko. kouluttajankin aseet että heilahtaa. Olen kuullut juttuja jossa virkamiekunnassa ja ilmeisesti jonkun ampumaseuran toimesta hihitellään että Ampumakouluttajahomma on mahdollisuus ja rahaa virtaa kassaan kun ihmiset liittyy seuroihin jossa ampumakouluttaja on -> rahankiilto siintää silmissä. Eräässä asenäytössä eräs naispuolinen konsta on todennut seuraavaa keskusteltaessa aiheesta: "Sehän on ihan oikein että ihmisten pitää liittyä yhdistyksiin että voi harrastaa. Eikös näin ole Golffissaki." Kerroppa siinä sitte perustuslaillisesta yhdistymisvapaudesta. Fakta kuitenki on että yhistyksillä on täsy vapaus ottaa jäsenensä pärstäkertoimella. Sopiva porukka kun pitää sua ei toivottuna niin et harrasta missään "virallisesti" ja luvat lähtee. Toki siinä vaiheessahan ei oo enää mitään menetettävää ja jos haluaa järjestymättömästi ammuskella niin kamat ostetaan illalla Shellin takapihalla Sunnyn takaluukusta
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Nimetön Turvallisuuslähde
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 26 Mar 2010
Viestejä: 37
|
| Lähetetty: 01.04.2011 14:15 Viestin aihe: |
|
|
Ja kukaan ampumaseuran puheenjohtaja/asekouluttaja ei koskaan-missään-ikinä käyttäisi tätä saamaansa mandaattia lyömäaseena esim. kunnallispolitiikassa etenkään hiukan pienemmillä paikkakunnilla? 
_________________
"Nimettömältä Turvallisuuslähteeltä saatujen tietojen mukaan..." (STT:n uutiset) |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
