Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Hammer Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Maa 2004 Viestejä: 2795 Paikkakunta: Kaarina
|
Lähetetty: 09.08.2011 19:52 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: | Aktiivinen
ampumaurheiluharrastus
– Harrastuskerta = käsiaseella tai ilmapistoolilla
tapahtunut:
• Ampumaharjoittelu
• Kilpailuihin osallistuminen kilpailijana
• Toimiminen kilpailuissa tuomarina/toimitsijana
• Toimiminen valmentajana/muu ampuma-aseen
käyttöön kouluttaminen |
Tuleekos tuollaisesta normi kilpailusta jossa kahtena päivänä kilpailee ja kahtena päivänä tuomaroi sitten 4 harrastuskertaa vai miten se tulkitaan? Mikä on harrastuskerta? Jos esim. kahtena ensimmäisenä päivänä lisäksi treenaa iltaisin niin tuleeko siitä sitten yhteensä jo kuusi? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 12996
|
Lähetetty: 09.08.2011 20:05 Viestin aihe: |
|
|
Toiminta-ampujat.fi:ssä oli Liisa Timosen vastauksia. Muistaakseni yhtenä päivänä voi olla vain yksi harrastuskerta ts. useampaa harrastuskertaa samana päivänä ei noteerata. Tai ei ainakaan samalla radalla samana päivänä.
Lisäksi ainakin yhdessä koulutuksesa oli kerrottu poliisilaitoksen omaksi linjaksi otetun min 2 krt/kk 24 kk ajan tai ei tule lupaa pistooliin. Tämähän ei perustu lakiin mutta HO-valituksen joutuu tekemään jos 10 krt 24kk aikana ei näille polliiseille riitä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008 Viestejä: 11052
|
Lähetetty: 09.08.2011 20:16 Viestin aihe: |
|
|
Helsingin koulutuksessa sanottiin vaatimukseksi 5krt/vuosi, kuten lakiin on kirjattu, muun vaatiminen ei perustu lakiin ja kaatuu hallinto-oikeudessa. Mutta kertojen tulee jakautua tasaisesti koko vuodelle. Jos rata on aúki vain osan vuodesta(vaikka 6kk), niin jakautuen tasaisesti tuolle ajalle.
Mutta nykyisessä tilanteessa, pyydä aina hylätystä hakemuksesta kirjallinen perustelu. Lain tulkinnat ei ole poliisillekaan selviä, siksi materiaaliakaan ei haluta julkaista. Itse asiassa koulutuksessakin sanottiin lain tulkintojen selviävän vasta ajan kuluessa ennakkopäätösten myötä. _________________ Running target! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Deereman Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Mar 2010 Viestejä: 626
|
Lähetetty: 09.08.2011 20:53 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus sivulta 8:
"• Linjauksia soveltuvuuden arvioinnissa:
– HaO + KHO oikeuskäytäntö
– EAO:n ratkaisut
– Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje 16.10.2007
– POHA:n laillisuusvalvonnan linjaukset"
Eikös toi kolmas kohta ole jo laittomaksi todettu HO:ssa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
CeeCee Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004 Viestejä: 4562 Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.
|
Lähetetty: 09.08.2011 22:09 Viestin aihe: |
|
|
Sanokaa nyt vielä että tosta "opetus paketista" pitäs vielä maksaakkin jotain. Näin pikaisesti tuon materiaalin selailin lävitse ja juuri mitään hyödyllistä asiaa ja ennalta tiedossa olevaa dataa tuo ei sisältänyt. Hyödyllistä tietoa toki kaikki, mutta nuo asiat kyllä ollaan käsitelty jo siinä metsästäjäintutkinnossa ja SRA-ampujan tutkinossa ampumaurheilijoita ajatellen. _________________ Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Johan Nyton Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010 Viestejä: 1221
|
Lähetetty: 09.08.2011 23:13 Viestin aihe: |
|
|
Solifer kirjoitti: | Toiminta-ampujat.fi:ssä oli Liisa Timosen vastauksia. Muistaakseni yhtenä päivänä voi olla vain yksi harrastuskerta ts. useampaa harrastuskertaa samana päivänä ei noteerata. Tai ei ainakaan samalla radalla samana päivänä.
Lisäksi ainakin yhdessä koulutuksesa oli kerrottu poliisilaitoksen omaksi linjaksi otetun min 2 krt/kk 24 kk ajan tai ei tule lupaa pistooliin. Tämähän ei perustu lakiin mutta HO-valituksen joutuu tekemään jos 10 krt 24kk aikana ei näille polliiseille riitä. |
Meillä kyllä ollaan melkein aina sekä ampujana että valvojana/tuloskirjurina kun käydään porukalla harjoittelemassa. Toki vähän lajistakin riippuen. Kyllä siitä olisi reilua saada kaksi harrastuskertaa kun sentään tehdään ihan erilaista hommaa.
Muutenhan tuo koulutusmateriaali on ihan turhanpäiväistä sellaiselle joka on jo vuosikymmeniä harjoitellut itse sekä kouluttanut/johdatellut nuorta väkeä harrastuksen pariin. Vai onkohan tarkoituksena että poliisi opettaa asevastaaviksi sellaisia joilla ei ole juurikaan käytännön kokemusta urheiluammunnasta?
Minkäänlaista turvallisuuslisää tällä jumpalla ei saavuteta. Valtavasta byrokratiasta huolimatta..Ja, kun tällä tuskin on mitään merkitystä luvan saannin kannalta. Nimittäin jos aseluvan hakijasta löytyy jotain todellista esteellisyyttä, lupaa ei taatusti myönnetä vaikka olisi harjoitellut joka päivä ja saisi kymmenien asevastaavien suositukset.. _________________ Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Vieras 1* Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Jou 2004 Viestejä: 3275
|
Lähetetty: 10.08.2011 00:47 Viestin aihe: |
|
|
No nämä "kouluttajat" nyt ovat pelkkiä syntipukkeja poliisien sijaan syytettäviksi, jos jotain sattuu. Vaikka aseharrastajien apu ei lakia laadittaessa kelvannutkaan, niin mieluusti laitetaan roviolle päätöksistä, jotka kuitenkin ovat poliisiviranomaisen tekemiä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Vilperi ***
Liittynyt: 22 Elo 2005 Viestejä: 10580 Paikkakunta: Espoo/Kangasala
|
Lähetetty: 10.08.2011 01:39 Viestin aihe: |
|
|
Luin koko "nivaskan" lävitse ja en löytänyt siitä yhtäkään kohtaa jonka voisin ajatella koskettavan itseäni vaikka minulla on ollut hallussapitolupa 22:n tarkkuuspistoolille jo vuodesta -92 lähtien eli tuon perusteella multa voitaisiin viedä lupa hallussapitoon pois?
Kuitenkin asettani käytän niin tarkkusammuntaan (en radalla) säännöllisesti ja erityisesti pienpetojen lopettamiseen kuten foorumia seuranneet ovat varmasti nähneet kuvallisessa tarjonnassa.
Mutta jos noita ohjeita oikein tiukasti tulkittaisiin mun näkemyksen mukaan, niin hiukan kusessa olisin tuon näytön puutteen takia!?
Koskaan en ole dokumentoinut noita harjoitusammuntoja, joten pitääkö mun nyt nekin ottaa kuvien muodossa talteen että olisi edes jotain näyttöä jatkuvasta harrastuksesta; tuskin nuo 5-10 pienpedon raatokuvaa vuosittain riittää jos hommaa tiukasti tulkittaisiin? Ja kun vuodet on vielä niin erilaisia; tänäkään vuonna ei vielä yhtään kaatoa eikä edes koiruus ole niitä vielä löytänyt, joten edellisvuosien ahkeran pyynnin tulokset näkyvät nyt maaston tyhjyytenä.
Yleismielipide nivaskasta on sama kuin muillakin; vähänkään pitempään aseita omistanut tietää nuo asiat selkäytimessään, joten bullshittiä koko pumaska joitakin lakipykäliä lukuunottamatta. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jbear Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004 Viestejä: 5524
|
Lähetetty: 10.08.2011 02:09 Viestin aihe: |
|
|
Aika huteralla pohjalla on syytteet jos, kuten vieras 1 ilmaisi, jotain sattuu niin syytettäis ampumaasekouluttajaa. Tekstiä lainaillen
Lainaus: | Ampuma-asekouluttaja on käytännössä ”auktorisoitu”
harrastustodistuksen antaja |
Lainaus: | Ampuma-asekouluttaja ei anna todistusta:
– Henkilön ampumataidosta
– Henkilön soveltuvuudesta aseluvan haltijaksi |
Ja vielä
Lainaus: | Ampuma-asekouluttaja ei ole virkamies
– Ei toimi virkavastuulla
– Ei voi tehtävässään syyllistyä virkarikokseen |
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008 Viestejä: 11052
|
Lähetetty: 10.08.2011 07:09 Viestin aihe: |
|
|
Vieras 1* kirjoitti: | No nämä "kouluttajat" nyt ovat pelkkiä syntipukkeja poliisien sijaan syytettäviksi, jos jotain sattuu. Vaikka aseharrastajien apu ei lakia laadittaessa kelvannutkaan, niin mieluusti laitetaan roviolle päätöksistä, jotka kuitenkin ovat poliisiviranomaisen tekemiä. |
Kouluttaja ei toimi virka-vastuulla. Ainoa vastuu on rikosoikeudellinen vastuu väärästä todistuksesta, joka koskee jokaista kansalaista.
Pikemminkin tällä siirrellään vastuuta niin, ettei kukaan enää lopulta ole vastuussa. _________________ Running target! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sigamees Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Mar 2008 Viestejä: 11052
|
Lähetetty: 10.08.2011 07:12 Viestin aihe: |
|
|
Vilperi kirjoitti: | Luin koko "nivaskan" lävitse ja en löytänyt siitä yhtäkään kohtaa jonka voisin ajatella koskettavan itseäni vaikka minulla on ollut hallussapitolupa 22:n tarkkuuspistoolille jo vuodesta -92 lähtien eli tuon perusteella multa voitaisiin viedä lupa hallussapitoon pois?
Kuitenkin asettani käytän niin tarkkusammuntaan (en radalla) säännöllisesti ja erityisesti pienpetojen lopettamiseen kuten foorumia seuranneet ovat varmasti nähneet kuvallisessa tarjonnassa.
Mutta jos noita ohjeita oikein tiukasti tulkittaisiin mun näkemyksen mukaan, niin hiukan kusessa olisin tuon näytön puutteen takia!?
Koskaan en ole dokumentoinut noita harjoitusammuntoja, joten pitääkö mun nyt nekin ottaa kuvien muodossa talteen että olisi edes jotain näyttöä jatkuvasta harrastuksesta; tuskin nuo 5-10 pienpedon raatokuvaa vuosittain riittää jos hommaa tiukasti tulkittaisiin? Ja kun vuodet on vielä niin erilaisia; tänäkään vuonna ei vielä yhtään kaatoa eikä edes koiruus ole niitä vielä löytänyt, joten edellisvuosien ahkeran pyynnin tulokset näkyvät nyt maaston tyhjyytenä. |
Vaatmukset ei koske vanhoja lupia, eli ennen 13.6.2011 myönnettyjä.
Uusien harrastajien pitää jotenkin dokumentoida harrastustaan, näin se vaan menee. _________________ Running target! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Solifer Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005 Viestejä: 12996
|
Lähetetty: 10.08.2011 08:34 Viestin aihe: |
|
|
Aselain II-vaiheessa halutaan syynätä vanhatkin luvat. Kannattaa aloittaa ampumapäiväkirjan pito ensi tilassa. Itse olen jo pari vuotta sitä pitänyt. Helpotti keväällä luvansaantia oleellisesti ts. mitään lisäselvityksiä ei tarvinnut toimittaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 8928
|
Lähetetty: 10.08.2011 08:34 Viestin aihe: |
|
|
Sigamees kirjoitti: | Vieras 1* kirjoitti: | No nämä "kouluttajat" nyt ovat pelkkiä syntipukkeja poliisien sijaan syytettäviksi, jos jotain sattuu. Vaikka aseharrastajien apu ei lakia laadittaessa kelvannutkaan, niin mieluusti laitetaan roviolle päätöksistä, jotka kuitenkin ovat poliisiviranomaisen tekemiä. |
Kouluttaja ei toimi virka-vastuulla. Ainoa vastuu on rikosoikeudellinen vastuu väärästä todistuksesta, joka koskee jokaista kansalaista.
Pikemminkin tällä siirrellään vastuuta niin, ettei kukaan enää lopulta ole vastuussa. |
Kyllä se on selvästi sanottu tuossa koulutusmateriaalissa, että nimenomaan asekouluttaja ei anna todistusta soveltuvuudesta tai taidoista vaan ainoastaan harrastuksesta. Mikä tuo rikosnimike sitten lienee, jos väärentää jonkun harrastuskerrat, "väärän todistuksen antaminen viranomaiselle" tms.
En oikein yhdy siihen, että vastuuta yritettäisiin siirrellä. Lain mukaan lupaviranomainen on yksin virkavastuulla vastuussa luvan myöntämisestä, ei sitä vastuuta voi muille jakaa. Sen sijaan jos annetaan tahallisesti vääriä todistuksia lääkärin tai asekouluttajan toimesta, niin silloin niille löytyy rikosnimikkeetkin. Sama koskee noita riistanhoitoyhdistysten antamia todistuksia pienpetojahdista. Ja Kauhajoella nähdään sitten, mikä on lupaviranomaisen vastuu.
Mielenkiintoista tulee olemaan, aletaanko radoilla vaatia henkkareita, miten kontrolloidaan laukausten määrä jne. Täytyykö viedä kasa hylsyjä ja puhkottu taulu ratavalvojalle session päätteeksi, no se ei tuottane onglemaa .
Aika moista etsimistä tuo todistuksen antaminen on ainakin vilkkaimmilla radoilla, ellei kehitetä ratapäiväkirjan tilalle jotain nykyistä parempaa systeemiä. Todistuksen saannin helppous riippuu paljon asekouluttajastakin, näissäkin voi olla jotain Pikku Hitlereitä. Oliko tuossa materiaalissa esimerkkiä todistuksesta, tuo materiaalissa oleva linkki ei luonnollisesti pelaa?
Vaikka tuota koulutusaineistoa on paljon täällä haukuttukin, niin mielestäni se on selkeästi laadittu ja vastaa aika hyvin käytännön kysymyksiin. Aika hyvin perillä olevia kavereita täällä on, jos tuossa ei ollut mitään uutta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Dermo Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Tam 2009 Viestejä: 456
|
Lähetetty: 10.08.2011 09:47 Viestin aihe: |
|
|
AAK:lla ei ole mitään selvitysvelvollisuutta kenenkään harrastuksesta.
AAK ei ole mikään tutkiva viranomaistyyppisiä lausuntoja antava henkilö.
Mikäli AAK:lle toimittaa listan harrastuspäivistään niin AAK tulee kirjoittaa
harrastustodistus listan mukaan ja piste.
Vaikka harrastuspäiviä olisi vain yksi on todistus kirjoitettava.
Todistuksia voi nimittäin ketjuttaa.
Mitään muuta tutkivaa jouranalismia ei tarvi harrastaa.
AAK on täysin tarpeeton eduskunnan aivopierun tulos, jonka ainoa tehtävä on kirjoittaa harrastustodistus.
. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 8928
|
Lähetetty: 10.08.2011 10:18 Viestin aihe: |
|
|
Dermo kirjoitti: | AAK on täysin tarpeeton eduskunnan aivopierun tulos, jonka ainoa tehtävä on kirjoittaa harrastustodistus.
. |
Tuota voisi ehdottaa loppulauseeksi koulutusmateriaaliin.
Tuossa koulutusmateriaalissa tämä pieru mudostaa käsityksenä henkilön harrastuksesta ratapäiväkirjojen, ampumapäiväkirjan ja kavereilta verkostoitumalla saamansa tiedon perusteella. Ja lisäksi:
Lainaus: | Todistus voidaan antaa ja on annettava, jos
ampuma-asekouluttaja ”parhaan ymmärryksensä
mukaan” tulee vakuuttuneeksi siitä, että hänen (hakijan)
antamansa tiedot ovat oikeita. |
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
|