| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
EAn
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Syy 2010
Viestejä: 657
Paikkakunta: Varsinais-Suomi
|
 Lähetetty: 07.11.2011 08:18 Viestin aihe: Suojelualueiden metsästyksestä tulossa kova vääntö |
 |
|
http://www.hs.fi/kotimaa/Maaseudun+Tulevaisuus+Suojelualueiden+mets%C3%A4styksest%C3%A4+tulossa+kova+v%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6/a1305548829842
| Lainaus: | Maaseudun Tulevaisuus: Suojelualueiden metsästyksestä tulossa kova vääntö
Suojelualueiden metsästyskielloista on syntymässä kova vääntö metsästysjärjestöjen ja ympäristöministeriön kesken, uutisoi Maaseudun Tulevaisuus.
Kyse on siitä, kuinka metsästystä lähivuosina rajoitetaan uusilla ja laajennettavilla suojelualueilla.
Suomen Metsästäjäliiton tietojen mukaan rajoituksia kaavaillaan jopa yli 1 200 suojelualueelle, mitä liiton toiminnanjohtaja Panu Hiidenmaa pitää vanhakantaisena ajatteluna.
Ympäristöministeriöstä puolestaan muistutetaan, että uusien suojelualueiden metsästyskäytännöt ratkaistaan tapaus kerrallaan. Niin sanotun vapaan metsästysoikeuden alueelle Pohjois-Suomeen isoja muutoksia ei ilmeisesti ole tulossa. Etelä-Suomen suojelualueilla eläinten tappaminen on yleensä kiellettyä.
Lähivuosina ratkeaa metsästyksen kohtalo ainakin 650 000 hehtaarilla. |
Hienoa, jos metsästysjärjestöt oikeasti ovat saamassa aikaan kunnon väännön. Uutisen sanavalinnoista pistää silmään "eläinten tappaminen". |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
FHPA
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 18 Elo 2011
Viestejä: 19
|
| Lähetetty: 07.11.2011 09:39 Viestin aihe: |
|
|
Montakos metsästäjää meitä Suomessa olikaan? luulisi että siinä on poliittista voimaakin vastustaa näitä höyrypäitä ja luonnosta vieraantuneita?
Puuttuuko tahtoa vai taitoa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekkis
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Maa 2004
Viestejä: 2362
Paikkakunta: Laukaa
|
| Lähetetty: 07.11.2011 10:37 Viestin aihe: |
|
|
| FHPA kirjoitti: | Montakos metsästäjää meitä Suomessa olikaan? luulisi että siinä on poliittista voimaakin vastustaa näitä höyrypäitä ja luonnosta vieraantuneita?
Puuttuuko tahtoa vai taitoa? |
Kummasti ne piiperöt ovat aina saaneet tahtonsa läpi. Eli puuttuu ainakin taitoa. Tahtoa varmaankin on... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jbear
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 5545
|
| Lähetetty: 07.11.2011 13:32 Viestin aihe: |
|
|
Katsos ku se ei koske metsästäjiä 
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
eräjormeliini
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Syy 2011
Viestejä: 334
Paikkakunta: P- Savo
|
| Lähetetty: 07.11.2011 14:50 Viestin aihe: |
|
|
Voi v*tun piipertäjät.
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
terva
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Elo 2007
Viestejä: 1682
|
| Lähetetty: 07.11.2011 14:59 Viestin aihe: |
|
|
Eikös tämä Lahtisen rummuttama Selkämeren kansallispuisto ole malliesimerkki tästä? Mikäs muuten sen projektin tilanne onkaan?
Ei taida paljon 300000 metsästäjää vaikuttaa niin kauan kuin demarikataisen sateenkaarihallitus ostaa vihreät ympäristöministerin salkulla. Saa mennä kaikki palstalla hallituspuolueita äänestäneet mennä itseensä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
EAn
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Syy 2010
Viestejä: 657
Paikkakunta: Varsinais-Suomi
|
| Lähetetty: 07.11.2011 15:48 Viestin aihe: |
|
|
Metsästäjäjärjestöiltä odottaisi myös suhteellisen näyttävää tietopakettia aiheesta lehdissään. Jonkinlaista jäsenistön poliittista aktivointia peräti. Joukkovoimaa olisi ihan kohtuullisesti, mutta se edellyttäisi selkeäsanaista johtajuutta ja ehkä myös pelottomuutta rikkoa konsensushenki. Yhteiskunta on muuttunut, eikä asioista enää sovita Kekkosen kanssa erämajalla.
Selkämeren kansallispuiston tilanne on lyhykäisyydessään se, että neljälle suppealle alueelle voi Villin Pohjolan kautta ostaa vesilinnustuslupia. Esim. tässä jotain aiheesta:
http://www.luontoon.fi/Ajankohtaista/uutiset/Sivut/Selkamerenkpnperustaminen.aspx |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jartsu
Banned
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 30047
Paikkakunta: keski pohjanmaa
|
| Lähetetty: 07.11.2011 20:15 Viestin aihe: |
|
|
Piiperöt joo. voi saakeli.
Kun saadaan hana kii toisaalla ni sitä aletaa sulkee toisaalla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
terva
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Elo 2007
Viestejä: 1682
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jartsu
Banned
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 30047
Paikkakunta: keski pohjanmaa
|
| Lähetetty: 07.11.2011 20:51 Viestin aihe: |
|
|
| terva kirjoitti: | http://www.yle.fi/tekstitv/html/P105_01.html
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P106_01.html
Olisi kiva tietää, mihin fakta-argumentteihin Niinistö näitä suunniteltuja metsästysrajoituksia pohjaa? Liekö sellaisia löytyäkään... |
Vihreeseen, liekkö ikinä metässä käyny ku hätä !&%¤#. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Koukkupolovi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 6824
Paikkakunta: Kainuu-Koillismaa
|
| Lähetetty: 07.11.2011 20:56 Viestin aihe: |
|
|
Faktat perustunevat siihen, että kun Natura- alueista melkoinen osa perustettiin MuTu- tai ViTu-tuntumilla, joissa paikoilla käynnin jälkeen lisättiin alueille suht vapaasti säveltäen harvinaisia kasveja, niin jos ei metsästäjän iso, piiperön tossukkaa selvästi suurempi rivo saapas niitä kuoliaaksi tallaa, niin ne brutaalit kohta huomaavatkin, että mm ylen harvinaista suovilkkaa kasvaa rimmikkosoilla siellä sun täällä. Tämä nimenomainen suovilkka näyttää olevan jokaisen soidensuojelualueen tyyppisuojeltava. Pitäisiköhän uhanalaisten listalle tuolla perusteella lisätä vaivaiskoivu, suopursu, karpalo, suokukka ja rahkasammal.....  
_________________
Hoc iam omni varietate caret. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Johan Nyton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221
|
| Lähetetty: 07.11.2011 20:57 Viestin aihe: |
|
|
| terva kirjoitti: | http://www.yle.fi/tekstitv/html/P105_01.html
http://www.yle.fi/tekstitv/html/P106_01.html
Olisi kiva tietää, mihin fakta-argumentteihin Niinistö näitä suunniteltuja metsästysrajoituksia pohjaa? Liekö sellaisia löytyäkään... |
Kysymys on vallasta ja metsästyksenvastaisuudesta.
Maanomistaminen sisältää myös metsästysoikeuden. Eli oikeus metsästää on eräs maankäytön muodoista. Ympäristöministeriö ja heidän valtuuttamanaan ympäristökeskukset, haluavat itselleen päätösvallan valtion maa-alueiden metsästyksestä. Toki he haluavat päättää myös kaikesta muustakin valtion maaomaisuuden käytöstä.
Myös metsästäjät voisivat olla asiassa aktiivisia. Me olemme veronmaksajia ja vähintäänkin yhtä oikeutettuja kuin viherpellet päättämään ja käyttämään metsästysoikeutta kaikkien suomalaisten yhteisillä maa-alueilla.
Kysymys ei ole mistään periaatteesta "kieltää eläinten tappaminen suojelualueella." Metsästys itsessään kohdistuu vain muutamaan harvaan ja runsaslukuisena esiintyvään riistaeläinlajiin. Kaikki muut, sadat ja tuhannet eläinlajit eivät mitenkään häiriinny metsästyksestä.
Toisaalta useimpien suojelualueiden ns. suojelutarve ei mitenkään parane metsästystä kieltämällä. Kyseessä kun ovat esim. lehtojen-, soiden-, harjujen-, diabaasialueiden-, vesistöjen-, jne suojelualueet. Metsästys ei voi edes teoriassa aiheuttaa haittaa näiden alueiden varsinaiselle suojelun syylle(siis suojelun tarpeelle). Sama koskee mm. Selkämeren kansallispuistoa. Mitä haittaa merialueen suojelulle voisi voisi aiheutua metsästyksestä ko. alueella?
Ymmärrettävää olisi jos suojelun kohteena olisivat esim. metsästettävät sorsalinnut, minkit, supit, hirvet, valkohäntäpeurat jne. Tällöin olisi tietenkin itsestään selvää että metsästys haittaisi suojelun varsinaista tavoitetta.
Kun vihreillä sosialisteilla ei ole kansan (vaaleissa) antamaan mandaattia vallankäytölle pyritään kaikenlaisin keinoin käyttämään valtaa ohi kansalaisten enemmistön mielipiteen. Eläintensuojelu (vaikka riistalajit eivät ole näissä tapauksissa suojelun tarpeessa) on eräs veruke, keino, oikeutus ja perustelu vallankäytölle.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
terva
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Elo 2007
Viestejä: 1682
|
| Lähetetty: 07.11.2011 21:30 Viestin aihe: |
|
|
John Nytonilta hyvää pohdintaa, noinhan se on.
Ikävää tässä on se, että vaikka MMMstä saattaisi Korkeaojan johdolla löytyä järkeä niin hallituksesta lähdöllä kiristämällä Vihreät voivat käytännössä sanella, mitä haluavat. Varsinkin, kun ensin "uhraavat" muutamat Lapin naturasuot kaivoshankkeille niin pitäähän jossain saada takaisin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jartsu
Banned
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 30047
Paikkakunta: keski pohjanmaa
|
| Lähetetty: 07.11.2011 21:31 Viestin aihe: |
|
|
| Koukkupolovi kirjoitti: | | Faktat perustunevat siihen, että kun Natura- alueista melkoinen osa perustettiin MuTu- tai ViTu-tuntumilla, joissa paikoilla käynnin jälkeen lisättiin alueille suht vapaasti säveltäen harvinaisia kasveja, niin jos ei metsästäjän iso, piiperön tossukkaa selvästi suurempi rivo saapas niitä kuoliaaksi tallaa, niin ne brutaalit kohta huomaavatkin, että mm ylen harvinaista suovilkkaa kasvaa rimmikkosoilla siellä sun täällä. Tämä nimenomainen suovilkka näyttää olevan jokaisen soidensuojelualueen tyyppisuojeltava. Pitäisiköhän uhanalaisten listalle tuolla perusteella lisätä vaivaiskoivu, suopursu, karpalo, suokukka ja rahkasammal..... |
Suoksi luokiteltii myös umpi mettää. eli ei mitää tekemistä suon kanssa.
Varmaa nastalla tai tikalla nakattii karttaan, kuitenkin huippu rikkaiden maat ei joutunu alueeseen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jartsu
Banned
Liittynyt: 08 Maa 2004
Viestejä: 30047
Paikkakunta: keski pohjanmaa
|
| Lähetetty: 07.11.2011 21:36 Viestin aihe: |
|
|
| terva kirjoitti: | John Nytonilta hyvää pohdintaa, noinhan se on.
Ikävää tässä on se, että vaikka MMMstä saattaisi Korkeaojan johdolla löytyä järkeä niin hallituksesta lähdöllä kiristämällä Vihreät voivat käytännössä sanella, mitä haluavat. Varsinkin, kun ensin "uhraavat" muutamat Lapin naturasuot kaivoshankkeille niin pitäähän jossain saada takaisin. |
Metsästys ei missää nimessä tuhoo luontoo niinkö toi sodankylän hanke, talvivaarasta puhumattakaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
