Presidentinvaalit 2012 - kilpajuoksu mäntyniemeen

[Rastinsahi]

Jos kerta syy perustellulle soveltumattomuudelle ei olekaan seksuaalinen suuntautuneisuus vaan sen merkitys muissa maissa, niin eikö sitten ennenmminkin pitäisi boikotoida niitä maita, jotka eivät hyväksy homoa maaperällään? Ajatelkaapa vaikka että olisi maa, joka ei hyväksyisi metsästäjiä (heh, kohtahan se taitaa olla Suomi). Silloinhan emme saman argumentin valossa voisi valita presidentiksi metsästäjää. Vai voisimmeko sittenkin haistattaa pitkät ko. maille ja valita silti?

Itse en äänestä Haavistoa, koska tietyt hänen ajamansa asiat ovat ristiriidassa omien näkemysteni kanssa. Yksi näistä on ilmennyt ase-/metsästysvastaisuus. Perusteluihin olla äänestämättä ei kuitenkaan lukeudu se, että Haavisto on hassu tai sivari.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com

[9.3x622]

[tetri]

[ea]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtiovierailu

Tuollainen "wiki"lista löytyi. En viitsinyt itse selata, mutta löytyköhän
montakin homovastaisessa maassa tapahtunutta vierailua?

Viralliset listatkin varmasti on käytetävissä jossakin netin sisuksissa.

[latvalaturi]

Voiko vielä vähemmän sopivaa ehdokasta olla? Vihreä, kasvissyöjä, sivari ja hassu? Ehkä joku HIV-positiivinen neekeri vois pistää pahemmaksi. Joo tiedän ettei n:llä alkavaa sanaa muka saisi käyttää, kohta ei saa hassu-sanakaan, jos tämä kehitys jatkuu.

[MtJ]

[Rastinsahi]

[MtJ]

[Rastinsahi]

Nojoo, boikotointi on tosiaankin väärä sana, ennemminkin olla_välittämättä_koko_valtiosta. Moni muukin meillä hyväksytty asia on siellä kieltolistalla ja niin vaan porskutetaan.

Saudi-Arabiasta ei muuten montaa tippaa raakaöljyä saati sitten bensiiniä taida tulla meille edelleenkään. Paras olisi siis vaan valita hyvin Venäjämyönteinen pressa jos öljyn tai bensan saatavuus on peruste
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com

[MtJ]

Jenkkimyönteisyys ei liene pahasta sekään
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

[ea]

[heiluri]

Pistäisiköhän ne vennäällä Haaviston "rouvan" naistensaunaan?
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Narttu]

[Hirvas-Pieti]

Ylioppilaskandiaatti Haaviston sukupuolisesta suuntauksesta sen verran että onko tämä nyt jotain uutta? Ettei vain olisi vähintäänkin kolmas samasta sukupuolesta seksuaalisesti kiinnostunut presidenttimme, jos hänet valittaisiin.
Ettäkö kuinka niin? No, jos on uskominen Katariina Lillqvistin Mannerheim-animaatioelokuvaa "Uralin perhonen", marsalkkamme, tämä kadettikoulujen kasvatti, olisi ollut vähintäänkin laaja-alainen tälläkin saralla. Toki toki, kysymyksessähän ei ollut dokumentaarinen esitys vaan taiteilijan vapaudella käytetty mielikuvitus.
Ja jos taas olisi ollut uskominen upseeripiirien maanpuolustuskurssilla levittämiä huhuja, myös eräällä toisella presidentillämme olisi ollut vetoa oman sukupuolensa edustajiin. Vaikka homoseksuaalisuus ei ole enää rikos eikä edes halveksuntaa aiheuttavaa, eikä väitteen siitä pitäisi enää johtaa syytteisiin, pitää kuitenkin jättää vihjailu tähän.

Mitähän presidenteistä ja presidenttikandidaateista saa oikein mennä sanomaan ilman että voi tulla kutsu leivättämän pöydän ääreen? Käytän tilaisuutta hyväkseni kurkatakseni mitä rikoslaki sanoo aiheesta.

24 luku, 8 § (9.6.2000/531):
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Kommentti: Tässä puhutaan siis tiedosta tai vihjauksesta, ei valheesta. Olennaista rikoksen tunnusmerkistön täyttymiselle on että tiedon, vihjeen tai kuvan levittäminen tapahtuu sellaisella tavalla tai sellaisessa yhteydessä että joko itse tosiperäisen tiedon leviäminen tai sen levittämistarkoitus, -tyyli t.m.s. on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.
Kysyä voidaan onko tieto tai vihje jonkun homoseksuaalisuudesta nykyaikana Suomessa "omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa". Oma vastaukseni olisi että se ei ole, mutta sukupuolinen suuntaus kuuluu lailla suojattuun yksityisyyden piiriin. Jos homoseksuaalinen henkilö on "tullut ulos kaapista" eli esiintynyt julkisesti homona, vaikkapa tiedotusvälineissä, puhumattakkan siitä että hän tekee niin jatkuvasti, pelkkä tiedon edelleenlevittäminen ei voine olla rikos. Mutta jos levittäminen tapahtuu vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa aiheuttavalla tavalla, rikos voi silti toteutua. Eli kaapista ulos tulut hassu ei ole tällä teolla tehnyt itsestään ja/tai kumppanistaan/kumppaneistaan vapaata riistaa.

Kunnianloukkaus on sitten hiukan erilainen rikos, ja se määritellään rikoslain samassa luvussa, sen 9. §:ssä (9.6.2000/531):
Kunnianloukkaus

Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista - - -

Kommentti: Kunnianloukkaus edellyttää siis nimenomaan valheellisen tiedon tai vihjauksen esittämistä, kun taas yllä oli puhetta tosiperäisestä, yksityiselämään liittyvästä tiedosta -- kunnianloukkauksessa valhe voi koskea myös muuta kuin yksityiselämää.
Pykälään on liitetty varsin venyvä kakkoskohta, joka tekee rangaistavaksi muullakin tavalla toteutetun toisen "halventamisen".
Taas voidaan kysyä onko valheellinen väite tai vihjaus, jonka mukaan joku olisi hassu, vaikka kyseinen henkilö ei sitä ole, nykypäivän Suomessa "omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa". Vaikka oma kantamme sukupuolisiin vähemmistöihin ja heidän oikeuksiinsa olisi kuinka suvaitsevainen, laajakatseinen ja nykyaikainen tahansa, emme pääse yli siitä, että laajoissa piireissä valheellinen homoksi väittäminen tai vihjaaminen voi aiheuttaa niin kärsimystä kuin halveksuntaa, ja näin rikoksen tunnusmerkki näyttäisi täyttyvän. Ohimennen tapahtuva "homottelu" ei sellaisenaan vielä välttämättä ole rangaistavaa tämän pykälän mukaan -- jo vuosisatoja sitten opetettiin tuomarit ja lautamiehet erottamaan toisistaan esim. suutuspäissä heitetyt tappouhkaukset ja todelliset tappouhkaukset.
Neutraalisuuden vuoksi on ehkä syytä asettaa kysymys myös niin, että onko homon valheellinen väittöminen heteroksi "omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa".
On myös syytä pitää mielessä tuo epämääräisempi halventamiskielto. Jos lausumiin toisen sukupuolisesta suhtautumisesta -- olkoot hetero, hassu, bi tai mikä onkin -- liitetään kielteistä arvottamista tämän asian merkityksestä, saatetaan olla halventamistouhussa.

Esim. presidentit ja presidenttikandidaatit nauttivat lain mukaan hiukan heikompaa suojaa. 24 luku, 8 § (9.6.2000/531), 2. kohta kuuluu:
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

Ilmeisesti voimme keskustella ainakin virassa olevien presidenttien ja presidenttikandidaattien yksityiselämästä, edellyttäen että kyseinen asia voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, ja kunhan yksityiselämää koskevan tiedon esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi. Tulevan presidentin edellytykset edustaa Suomea erilaisissa yhteyksissä voi olla yksi tällainen asia. Tyylitaju kannattaa kuitenkin säilyttää ja halventamista välttää.
_________________
Samma på svenska.

[Suolapatsas]

Mikäpä olisi Pietin pohdinta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ?
_________________
Ordnung muss sein .....Uutta komediaa odotellessa