OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Soiden tulevaisuus
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 29, 30, 31, 32  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Riistan hoito ja -laskenta
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
mehtään
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Tam 2009
Viestejä: 1385

LähetäLähetetty: 12.12.2012 21:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

xyxy kirjoitti:
Eikö tuo (Alajärven) hanke ollutkaan Luonnonperintösäätiön, vaan SLL Pohjanmaan piirin hanke? Toki tuo piiri peeärrää kaipaakin, sotkihan se itsensä vähintään kaulaa myöten kuravelliin kansallispuistohankkeessaan.

Ja kerro nyt vaan "mehtään" mikä on tuon palan vaikutus alueen metsästyskäyttöön.


Tuolla suojelualuetiedotteessa lukee näin "Säätiön ja Pohjanmaan luonnonsuojelupiirin yhteinen suokampanja käynnistyi keväällä 2012."

metsästysvaikutuksista en tiedä, tuskin tuolla palstalla on vielä mitään merkitystä vaikka metsästystä ei sallittaisikaan, mutta jos lisäpalstoja ostellaan niin ehkä sitten.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Kiul
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980

LähetäLähetetty: 12.12.2012 21:29    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

mehtään kirjoitti:
metsästysvaikutuksista en tiedä, tuskin tuolla palstalla on vielä mitään merkitystä vaikka metsästystä ei sallittaisikaan, mutta jos lisäpalstoja ostellaan niin ehkä sitten.


Yllättävän 'tietämätön' tämä mehtään tällä kertaa. Vähättelevä linja metsästyksen osalta jatkuu 'tuskin .... merkitystä' kommentin osalta.

Eikö 'parin prosentin' käyttö suopinta-alasta turpeen nostoon ole yhtälailla merkityksetöntä? Cool
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mehtään
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Tam 2009
Viestejä: 1385

LähetäLähetetty: 12.12.2012 21:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kiul kirjoitti:
mehtään kirjoitti:
metsästysvaikutuksista en tiedä, tuskin tuolla palstalla on vielä mitään merkitystä vaikka metsästystä ei sallittaisikaan, mutta jos lisäpalstoja ostellaan niin ehkä sitten.


Yllättävän 'tietämätön' tämä mehtään tällä kertaa. Vähättelevä linja metsästyksen osalta jatkuu 'tuskin .... merkitystä' kommentin osalta.

Eikö 'parin prosentin' käyttö suopinta-alasta turpeen nostoon ole yhtälailla merkityksetöntä? Cool



Ku en tiiä ni en tiiä
Olettamukseni olen todennut.
Puhelimella varmaan tavoittaa henkilöitä niin Luonnonperintösäätiöstä kuin SLL Pohjanmaastakin, mikäli asia kovasti kiinnostaa.

parin prosentin osuus suopinta-alasta turpeen nostoon ei olisi ongelma jos lähtökohtaisesti etsittäisiin vähäarvoisin joukko soita, ja varsinkin jos vesiensuojelu saataisiin sellaiseksi mihin se Vapon mukaan parhaimmillaan pystyy.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Aris60
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295

LähetäLähetetty: 12.12.2012 22:53    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kyllähän me kaikki tiedämme Luonnonperintösäätiön kannan metsästykseen. Heidän ostamillaan alueilla metsästys loppuu. Tämä on ihan julkinen toimintatapa. Kaikkien tuntema ja tietämä. Riihimäenkin messuilla esitelty julkisesti.

Tässä lainaus yhdestä lehdistötiedotteesta...

"osa rannoista on suojeltu valtakunnallisen lintuvesien suojeluohjelman sekä Naturan kautta; puusto on kuitenkin ollut "lainsuojatonta" ja metsästys sallittua. Säätiön kautta alueet saadaan täyden ja pysyvän suojelun piiriin. "

Säätiöllä on jäseniä noin 900 henkeä. Yhdistyksen omistaman metsän pinta-ala on noin 600ha. Eli taitaa olla noin 40ha toimintavuotta kohden. Onko yhdistyksellä merkitystä? Onhan sillä. Lähinnä kuitenkin symboolista, ainakin vielä. Pidän kuitenkin yhdistystä ja sen toimintatapaa oikeana. Jokainen tekee suojelutyötä omalla taloudellisella panoksellansa. Luonnon kannalta merkitys on kuitenkin täysin merkityksetöntä, ostetut alueet ovat irrallisia kokonaisuuksia ilman merkitystä alueelliseen ekosysteemiin. Jonkin kasvin paikallisen esiintymän suojeluun toiminnalla voi olla merkitystä. Tarkoituksena kuitenkin lienee paikallisen painostuksen kohdistaminen ympäröivien alueiden maanomistajiin. Rauhoitusalueen laajentamiseksi. Myös maanomistajan tekemä rauhoitusaloite kuulostaa aina paremmalta kuin Helsinkiläisen yhdistyksen aloite suojelualueesta esim. Sysmässä.

Koskahan jokaisen rauhoitusalueen perustamisen yhteydessä olisi päätettävä myös suojelualueen merkityksen ja vaikutuksen seurannasta ainakin paikalliseen suojelustatukseen. Tämän perusteella alueet luokiteltaisiin merkityksellisiin ja tarpeettomiin. Jollekkin voisi antaa virkistysalueen statuksen. Itse suojelun kannalta sillä ei tarvitsisi olla vaikutusta ollenkaan ainakaan alussa, mutta ihmisten tietoisuus lisääntyisi. Pidemmällä aikavälillä tarpeettomat alueet menettäisivät suojelualueen statuksen. Omistajahan saisi kuitenkin edelleen päättää kuinka aluettansa käyttää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
mehtään
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Tam 2009
Viestejä: 1385

LähetäLähetetty: 12.12.2012 23:10    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Luonnonperintösäätiön toiminta on ymmärtääkseni pikkuhiljaa kasvanut, ja tunnettuuden lisääntyessä rahaa ja sopivia palstoja kertyy paremmin.
Mutta varsin pienimuotoista touhua tuo on tosiaan siihen nähden mihin valtio on pystynyt.
Yksi tekijä on se, että vaatimukset ovat niin tiukat, ei saa olla kantoja jne. Varttunut metsä on myös kallista, verrattuna sopuhintaiseen suohon esimerkiksi. Soiden suojelussa säätiöllä voisikin olla enemmän saavutettavaa.
Nuo metsäkohteet ovat monesti turhan pieniä, ehkä viimeisiä saarekkeita aukkojen ja taimikkojen keskellä, mikä vähentää arvoa. Voisi olla parempi jos vähän löysemmin kriteerein voisivat hankkia palstoja omien ja valtion suojelualueiden vierestä, kyllä niistä useimmista ajan kanssa kunnon metsää kasvaisi. Aukkoja ja taimikoita saisi pirun paljon halvemmallakin.
Vaikka eipä niiden ostolla tietysti paljon kehtaisi kehuskella.

Mutta kyllä tähän maahan mahtuisi toinenkin suojelualueita lahjoitusrahalla ostava yhteisö. Voisi olla vaikkapa metsästäjätaustainen. Laaja lahjoittajakunta ja metsästysoikeuden säilyttäminen olisi selkeä ero tähän luonnonperintösäätiöön. Olisi sitten kaikille olemassa oman näkemyksen mukainen toimintatapa. Vielä kun saataisiin enemmän paikallisia kohteita valittavaksi, että voisi oman tai edes naapurikunnan kohdetta rahoittaa, niin uskoisin että rahaa tulisi nykyistä enemmän.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mehtään
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Tam 2009
Viestejä: 1385

LähetäLähetetty: 12.12.2012 23:34    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Turvefirma muuttui nöyräksi: "Tarkkailkaa meitä!"
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/8-kotimaa-paauutinen/114071-114071

"Vapon uusi ohjelma ei saa varauksetonta tukea. Luonnonsuojeluliitto jakoi Musiikkitalolla kannanottoa, jonka mukaan Vapo hakee edelleen lupia ojittamattomille soille. Liiton edustaja Risto Sulkava nimesi ainakin Virtain Isonevan ja Perhon Meranevan.

Vapon toimitusjohtaja Tomi Yli-Kyyny sanoo, että kyse on alueiden tulkinnasta. Vapon mielestä alueet kuuluvat suoluokkaan 3, luonnonsuojeluliiton mielestä luokkaan 4. Kolmonen ei ole luonnontilainen suo, nelonen on.

- Liikutaan harmaalla alueella, Yli-Kyyny sanoo."


Niinpä. Vapo kyllä suostuu täysin luonnontilaisten soiden säästämiseen, niitähän ei kovin paljoa edes ole eteläisessä suomessa. Mutta kun vähänkin ojia löytyy, niin johan pitäisi saada suo tuhota.
Täytyy kyllä sanoa että osittain tästä sanapelleilystä saa syyttää luonnonsuojeluliittoa, Sulkava kun itse käytti pitkään sitä "luonnontilainen" termiä, vaikka kyllä tarkoitti myös luonnontilaisen kaltaisia soita.

Toivottavasti nyt kumminkin tulevaisuudessa Vapon ei kannata hankkia lisää näitä vain hiukan ojitettuja soita.
Ja toivottavasti jo hankittujenkin kohdalla viranomaiset ovat riittävän tiukkoja.


Yksi uhan alla olevista kohteista on Kurikan Lintuneva, jolle jostain käsittämättömästä syystä yritetään saada tuhoamislupaa, vaikka suon luontoarvot ovat selvästi niin merkittävät ettei luvan saamiseen pitäisi olla mitään edellytyksiä. Ei Vapo selvästikään oikeasti ole juurikaan muuttanut arvojaan, vaan lähinnä puheitaan.
Lintuneva siis on nimensä veroisesti varsin runsaslinnustoinen suo, ei siis välttämättä pelkkien teerien mukaan nimetty. Allikoita ja lampiakin löytyy.
Jos kokee perustelluksi, voi laittaa nimensä uuteen nettiadressiin suon puolesta:
http://www.adressit.com/uusi_yritys_pelastaa_lintuneva

Lintuneva kartalla:
http://kansalaisen.karttapaikka.fi/kartanhaku/osoitehaku.html?e=244073&n=6951672&scale=40000&tool=siirra&width=600&height=600&mode=rasta&lang=fi
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Aris60
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295

LähetäLähetetty: 13.12.2012 00:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Meranevan eteläpää (Vimpelin puoli?) on ojitettu hyvin voimakkaasti. Pohjoispuoli suosta on ojittamatta. Luonnontilainen suo ei ole. Sen vesitalous on muuttunut paljon esim. vuosina 1994-1995 Geologian tutkimuskeskuksen tekemään tutkimukseen verrattuna. Se on julkinen asiakirja.

Alueella ei ole luonnonsuojelulain 29§ mukaisia luontotyyppejä tai vesilain ensimmäisen luvun tarkoittamia luontoarvoja. Eli ainut peruste alueen suojelulle on halu suojella. Ilman merkittäviä luontoarvoja. Toki noin 3km päästä on löytynyt hämähäkkilaji jota on nyt myös alueelta etsittävä.

Eli eiköhän käsittely etene lupakäsittelyyn missä tutkitaan turpeennostosta syntyvät haitat.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
Aris60
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295

LähetäLähetetty: 13.12.2012 00:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kurikan Lintunevan linnustoselvitys. Jokainen lukee ja tulkitsee itse.

http://www.ely-keskus.fi/fi/ELYkeskukset/EtelaPohjanmaanELY/Ymparistonsuojelu/YVA/paattyneet/luonnonvarat/Documents/VAPO%20Lintunevan%20turvetuotantoalue/YVA_LINTUNEVA_AS_LIITE_5.pdf
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
Juego
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Jou 2004
Viestejä: 2592
Paikkakunta: Kuikkapanta

LähetäLähetetty: 13.12.2012 10:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Käsittämätöntä ja vastuutonta touhua koko turpeennosto, etenkin noilta avosoilta.

Ojitettuja, kitukasvuisia rämeitä olisi turpeennostoa varten yllinkyllin, luontoarvoja niillä ei sinällään ole, eikä suurimmassa osassa puunkasvatuskaan ole järkevää.
Henk.koht olen jokatapauksessa turpeennostoa vastaan.
_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mehtään
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Tam 2009
Viestejä: 1385

LähetäLähetetty: 13.12.2012 11:33    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Aris60 kirjoitti:
Kurikan Lintunevan linnustoselvitys. Jokainen lukee ja tulkitsee itse.

http://www.ely-keskus.fi/fi/ELYkeskukset/EtelaPohjanmaanELY/Ymparistonsuojelu/YVA/paattyneet/luonnonvarat/Documents/VAPO%20Lintunevan%20turvetuotantoalue/YVA_LINTUNEVA_AS_LIITE_5.pdf


Käsittääkseni Vapo on ostanut paikallisten lintuharrastajien tekemän toisen selvityksen tulokset, jotka ovat ainakin laji- ja parimäärien osalta selvästi erilaiset.
En tiedä missä vaiheessa tulee nettiin nähtäväksi.

Mutta selvästi runsaslinnustoinen suo kyseessä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Aris60
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295

LähetäLähetetty: 13.12.2012 18:08    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eiköhän mehtään viittaa tähän kirjoitukseen.

http://www.jurvansanomat.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/lintuneva-taas-vaarassa-1.1303583

Mielellämme tutustumme tähän kirjoituksessa viitattuun selvitykseen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
Tervasta
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Lok 2011
Viestejä: 1105

LähetäLähetetty: 13.12.2012 18:36    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Vieläkö näitä soiden ennallistamisia tehdään kuinka paljon suomessa? Itsellä olisi yksi helpohko kohde, minkä voisi ennallistaa. Kuka ne muuten kustantaa?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mehtään
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Tam 2009
Viestejä: 1385

LähetäLähetetty: 13.12.2012 20:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tervasta kirjoitti:
Vieläkö näitä soiden ennallistamisia tehdään kuinka paljon suomessa? Itsellä olisi yksi helpohko kohde, minkä voisi ennallistaa. Kuka ne muuten kustantaa?


Kannattaa ottaa yhteyttä Metsäkeskukseen, sitä kautta voi soiden ennallistamiseen saada metsäluonnonhoidon tukea Kemera ohjelman kautta.
Kyselemällä varmaan selviää että onko rahaa käytettävissä, ja onko kohde sellainen että sitä rahoitetaan.
http://www.metsakeskus.fi/web/10156/58


Jos ei valtion rahaa saa, niin tietysti voi itse tai kavereitten kanssa tukkia edes ojia, tai kokeilla pyytää vaikka luonnonsuojeluporukkaa / luontoharratajia lapiohommiin, niinkuin UPM on parina vuonna tehnyt. Tai miksei vaikka metsästysseuran porukkaa.

Valtion mailla Metsähallitus ennallistaa soita suojelualueilla pikkuhiljaa, taitaa oikein joku isompi projekti olla käynnissä tällä hetkellä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Aris60
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Huh 2004
Viestejä: 3295

LähetäLähetetty: 13.12.2012 22:31    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kyllä näiden soiden ennallistamista tehdään. Paljon siitä puhutaan. Todellisuudessa toimintaa on naurettavan vähän meluun nähden. Metsähallitus ennallistamisen lopettaa välittömästi kun he eivät siihen saa ylimääräistä rahaa.

Soiden ennallistamiseen on LIFE-hankkeiden kautta rahaa jaossa 6,7milj.€ josta EU maksaa puolet. Tämä rahoitus jakaantuu viidelle vuodelle ja hankkeita on mukana yli 50 kpl. Ympäristöministeriön budjetti vuodelle 2011 oli 332 milj.€. Eli kysymyksessä on ympäristöhallinnon priorisoinnissa merkityksetön asia. Luonto ennallistaa ojitusten aiheuttamia vaikutuksia paljon nopeammin kuin luonnonsuojelijat. No tuleehan sitä rahaa toki pikkuisen muualtakin.

Vuoden 2012 budjetissa Ympäristöministeriön hallinnonalan rahoitusta pudotettiin 55milj.€. Vuoden 2013 budjettiesityksessä ehdotetaan rahoitusta supistettavaksi 19 milj.€ eli noin seitsemän prosenttia. On nyt vähitellen ymmärrettävä jokaisen uuden puiston supistavan vanhojen puistojen rahoitusta. Vanhojen puistojen palveluita karsitaan. Jo nyt on selvää osan puistojen olevan suojeluarvoiltaa olevan hyvin kyseenalaisia. Ne on perustettu oletuksella, että valtion rahaa saataisiin alueen kehittämiseen ja kunnan työttömien työllistämiseen. Näin ei tule olemaan. Kansallispuistojen tuomia rahavirtoja paikallistalouteen on paisuteltu hyvin voimakkaasti.

Yksityismailla on soita ennallistettu joitakin satoja hehtaareita. Rahoitus osaltaan METSO-ohjelmasta. Riekkon elinympäristöä on ennallistettu noin 1500ha.

Tässä lukemista http://www.suoseura.fi/fin/kevat2011/Aapala.pdf ennallistamisen karusta totuudesta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
Kiul
Kanta-asiakas


Liittynyt: 10 Maa 2005
Viestejä: 3980

LähetäLähetetty: 14.12.2012 12:00    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

mehtään kirjoitti:

Ku en tiiä ni en tiiä


Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Twisted Evil
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Riistan hoito ja -laskenta Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 29, 30, 31, 32  Seuraava
Sivu 30 Yht. 32

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com