| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15317
|
 Lähetetty: 29.10.2014 00:19 Viestin aihe: |
 |
|
| masiina kirjoitti: | | Omista tiluksistani rauhoitin(METSO) sellaisen 6ha siivun. |
Saako kysyä miksi ? Pelkäätkö kullanetsijöitä tai että perikunta rakentaa tuohon ralliradan ? Vai miltä mullistuksilta tuo rauhoitus suojaa ? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Johan Nyton
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Maa 2010
Viestejä: 1221
|
| Lähetetty: 29.10.2014 01:18 Viestin aihe: |
|
|
| Visakoivu kirjoitti: | Näissä keskusteluissa on pieni ristiriita. Vihreä väki on puhunut jo pitkään että puuntuotannon tilalle pitäisi kehitellä luontomatkailua ja keräilytaloutta yms. Samaan aikaan MTK:n väki on puhunut siitä että tulevaisuudessa metsänomistaja voisi tienata lisätuloja esim. metsästysoikeuksien myynnillä.
Kauniita puheita siihen asti kunnes tulee tarve hankkia suoalueita suojeluun. Hinnoittelussa katsotaan puhtaasti metsätalousarvoja jotka suolla ovat aina alhaisia. |
Juuri näin se on.
Näitä hankkeita on tullut seurattua kun itselläkin on muutaman hehtaarin kuvio ojittamattoman suon laitaa tulossa suojelun piiriin. Neljä-viisi vuotta sitten kyseisen suon ympärille ja lähialueen metsiin kaivettiin uusia ojia, kun VAPO valmisteli suolle turpeenottoa. Niistäkin yksityiset maanomistajat maksoivat osuutensa ja nyt (jos suojelu tulee) ne tietysti tukittaisiin.
Mutta sitten poliitikot korotettivat turpeen haittaveroa. Lähes välittömästi VAPO ilmoitti ettei se enää otakaan ojittamattomia soita tuotantoon. Tämän jälkeen tuli tieto että ELY-keskus aikoo perustaa soidensuojelualueen ko. suolle. Ei varmaankaan ollut sattumaa että vihersosialistit saivat turpeen veroa korotettua. Todennäköisesti heidän suunnitelmissa oli jo tuolloin kaapata valtion turvealueiksi varatut suot suojelualueiden tarpeisiin.
Jokunen viikko sitten turpeen haittaveroa kuitenkin alennettiin, kun vihdoin saatiin vihreät änkyrät ulos hallituksesta. Parasta olisi jos saataisiin soidensuojeluohjelman lainsäädäntö viivästymään parilla kuukaudella jolloin koko homma raukeaisi ja siirtyisi useammalla vuodella eteenpäin. Voihan olla että tulevaisuudessa turvetta tarvitaankin energian lähteeksi ja VAPO pyörtää uudelleen päätöksiään.
Mitään haittaa ei suojeluohjelman loppumisesta aiheutuisi. Ei näitä soita yksityiset maanomistajat ryhdy ojittelemaan. Eikä se olisi mahdollistakaan koska suurimmat osat niistä ovat, VAPO:n jäljiltä, valtion omistuksessa. Suot säilyisivät ennallaan, ilman että valtion rahaa tarvitsisi tuhlata yksityismailla sijaitsevien soiden hankintaan (=pakkolunastuksiin) sekä kymmenien suojelusta vastaavien virkailijoiden palkkaamiseen.
Ja, samalla nämäkin soiden syrjät säilyisivät metsästyskäytössä. Ne kun ovat monin paikoin mainioita riistamaita, kuten suurin osa metsästäjistä hyvin tietää.
_________________
Kun katson vihreitä näen punaista.. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
masiina
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Jou 2005
Viestejä: 1579
|
| Lähetetty: 29.10.2014 17:22 Viestin aihe: |
|
|
| late2 kirjoitti: | | masiina kirjoitti: | | Omista tiluksistani rauhoitin(METSO) sellaisen 6ha siivun. |
Saako kysyä miksi ? Pelkäätkö kullanetsijöitä tai että perikunta rakentaa tuohon ralliradan ? Vai miltä mullistuksilta tuo rauhoitus suojaa ? |
En pelkää kullanetsijöitä enkä moottorirataa. Aarteenetsijöitä tiluksilla kävi joskus -98 mitään löytämättä, oma pikku enduro- ja ampumarata löytyy 500m päästä rauhoitusalueesta samalta palstalta. Rauhoitin osan siksi että siitä saa rahaa laittamatta risuakaan nurin, viisinumeroinen summa siitä että mestat säilyy seuraavan 10 vuotta koskemattomana on ainakin minulle kohtalaisen houkutteleva tarjous.
_________________
"...olen enemmän kuin valmis, vaaran varpaille astumaan." |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15317
|
| Lähetetty: 29.10.2014 17:51 Viestin aihe: |
|
|
| masiina kirjoitti: | | late2 kirjoitti: | | masiina kirjoitti: | | Omista tiluksistani rauhoitin(METSO) sellaisen 6ha siivun. |
Saako kysyä miksi ? Pelkäätkö kullanetsijöitä tai että perikunta rakentaa tuohon ralliradan ? Vai miltä mullistuksilta tuo rauhoitus suojaa ? |
En pelkää kullanetsijöitä enkä moottorirataa. Aarteenetsijöitä tiluksilla kävi joskus -98 mitään löytämättä, oma pikku enduro- ja ampumarata löytyy 500m päästä rauhoitusalueesta samalta palstalta. Rauhoitin osan siksi että siitä saa rahaa laittamatta risuakaan nurin, viisinumeroinen summa siitä että mestat säilyy seuraavan 10 vuotta koskemattomana on ainakin minulle kohtalaisen houkutteleva tarjous. |
Ok, kiitos vastauksesta, kuulostaa järkevältä. Enkä nyt oikeastaan epäillyt että olisit jokin kaappivihreä.... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 30.10.2014 08:48 Viestin aihe: |
|
|
Tuota vapaaehtoista suojelua pitäisikin meidän metsästäjien suosia runsaasti. Kaikki pois pakkosuojelusta ja metsästys vapaaehtoisilla alueilla säilyy.
Nyt kun lähdettäisiin joukolla mukaan, olisi se mainio näpäytys Vihreille ja Luonnonsuojeluliitolle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
römpsä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2009
Viestejä: 816
Paikkakunta: tampere
|
| Lähetetty: 30.10.2014 09:12 Viestin aihe: |
|
|
Välillä taas tälläkin palstalla pidetään suotavana,jos kaivosyhtiö tai sähköyhtiö pakkolunastaa maat,kunhan eivät mene suojelukäyttöön! ihmettelen ,että mitä eroa sillä on  toisessa voi vaikka metästys säilyä,toisessa voi enää kalastaa tekojärvessä,katajista koukkuja repien |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elwood
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1418
Paikkakunta: Siilinjärvi
|
| Lähetetty: 31.10.2014 04:45 Viestin aihe: |
|
|
Tuskin vapaaehtoisuus estää pakkolunastuksen mahdolisuutta, eipä puheet ole ennenkään pitäneet paikkaansa, pahimmillaan voi johtaa pakkolunastukseen, kun suojelualueita liitetään yhteen.
Toki Ollarin ajatus on täysin oikea.
_________________
Tosi asiaa ei tarvitse uskoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 31.10.2014 08:15 Viestin aihe: |
|
|
| Elwood kirjoitti: | Tuskin vapaaehtoisuus estää pakkolunastuksen mahdolisuutta, eipä puheet ole ennenkään pitäneet paikkaansa, pahimmillaan voi johtaa pakkolunastukseen, kun suojelualueita liitetään yhteen.
Toki Ollarin ajatus on täysin oikea. |
Toki kaikenlaista voi käydä ja suojelupuoli on ihan normaalin kieroa ihmismieltä täynnä sekin, eivät yhtään rehellisempiä ole kuin muutkaan ihmiset. Että ei vapaaehtoinen suojelu varmasti mitään estä, tuskin kuitenkaan uhkaa lisääkään. Toki se ajatus kävi mielessä, voiko uhka lisääntyä määräaikaisen suojelun loputtua, kuinka helppoa on oma maansa saada takaisin metsätalouskäyttöön varsinkin jos ympärillä on muitakin suojelualueita?
Ja liekö sekään pakkolunastuksia hidastaa jos ei vapaaehtoiseen suojeluun lähdekään? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Visakoivu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Kes 2005
Viestejä: 318
|
| Lähetetty: 31.10.2014 08:23 Viestin aihe: |
|
|
| Jatkossa kannattaisi ehkä miettiä tuota suojelualuiden määrää. Ympäristöväelle ei riitä mikään. He suojelevat vaikka koko Suomen jos asiaan ei puututa. Suomi on jo nyt kärkimaiden joukossa kun katsotaan suojeluprosentteja kokonaispinta-alasta. Lisäksi täällä on Natura ohjelman piirissä ihan tavallista metsää. Muissa EU-maissa osataan vetää kotiinpäin ja Naturaan on ilmoitettu kymmeniä tuhansia hehtaareja jyrkkiä alppien rinteitä yms. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 31.10.2014 08:51 Viestin aihe: |
|
|
Metsästyksen näkökulmastahan suojeluelueiden määrä sinänsä ei ole minkään sortin ongelma. Vain tämä ainutlaatuinen suomalainen käytäntö, että siellä ei metsästetä. Paitsi joillain yksityisillä sentään, onneksi.
Muussa tapauksessahan suojelualueista on metästykselle lähinnä hyötyä, ei ne metsien ja soiden ojitukset, päätehakkuut jne metsästysolushteita pääasiassa paranna. Paitsi hirvihän tietty horsmikosta ja taimikosta tykkää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 31.10.2014 08:53 Viestin aihe: |
|
|
Tärkeintä olisi tulevissa lakimuutoksissa päästä siis vaikuttamaan tuohon metsästyksen asemaan. Saada metsästys sienestykseen, marjastukseen ja kalastukseen joka suhteessa verrattavissa olevaksi luonnon käytöksi.
Jolloin sitä ei pääsääntöisesti kiellettäsi, vain niissä tapauksissa missä suojeluperuste olisi metästyksen kieltäminen. Mahdollisesti sopisi joillekin erityisen tärkeille lintuluodoille tms. Sinnekin rajoitetussa määrin, vähintään riittävä verkosto jo tällä hetkellä tällaisia tarpeellisia rauhoituksia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Metsastyskerho1
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Lok 2005
Viestejä: 906
|
| Lähetetty: 01.11.2014 08:16 Viestin aihe: |
|
|
| Visakoivu kirjoitti: | | Jatkossa kannattaisi ehkä miettiä tuota suojelualuiden määrää. Ympäristöväelle ei riitä mikään. He suojelevat vaikka koko Suomen jos asiaan ei puututa. Suomi on jo nyt kärkimaiden joukossa kun katsotaan suojeluprosentteja kokonaispinta-alasta. |
Samaa mieltä. Suomi on suojelupinta-alan suhteen kärkimaita, mitattiinpa tuota prosenttiosuutena maapinta-alasta, suojeltuna pinta-alana/asukas tai ihan suoraan pinta-alana (hehtaareita). Muistan kuulleeni että erilaisten suojeluohjelmien pinta-ala Suomessa ylittää esim Luxembourgin ja Sveitsin valtioiden pinta-alan (siis kumman tahansa valtion, ei molempien yhteensä). Eiköhän tämä alkaisi riittää, pikemminkin pitäisi harkita suojelun huojennusta joillakin alueilla esim vapauttamalla alueita uudelleen metsästyskäyttöön. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
PSa/ent. Kytösavu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2011
Viestejä: 656
Paikkakunta: Lapua
|
| Lähetetty: 26.11.2014 16:21 Viestin aihe: |
|
|
On puhuttu myös vesilintujen uusista rauhoitusalueista, jotka parantaisivat näiden oloja. Suomessa on miljoonia hehtaareja kirjaamattomia vesilintujen suojelualueita, mökki- ja asumisrakennusten tuoman 150 metrin suojan vuoksi. Yhtään enempää metsästyskieltoalueita ei tarvita.
_________________
pekka.salomaki(at)gmail.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12170
|
| Lähetetty: 26.11.2014 22:31 Viestin aihe: |
|
|
| PSa/ent. Kytösavu kirjoitti: | | On puhuttu myös vesilintujen uusista rauhoitusalueista, jotka parantaisivat näiden oloja. Suomessa on miljoonia hehtaareja kirjaamattomia vesilintujen suojelualueita, mökki- ja asumisrakennusten tuoman 150 metrin suojan vuoksi. Yhtään enempää metsästyskieltoalueita ei tarvita. |
Tosiaan, kaupunkien ja taajamien keskellä olevat pienehkötkin järvet on monesti syksyllä hyvinkin vesilintupitoisia. Yksittäinen järvi varmaan harvoin on kovin merkittävä levähdysalue, mutta niitähän on kuitenkin aika paljon. Pienistä puroista... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
PSa/ent. Kytösavu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2011
Viestejä: 656
Paikkakunta: Lapua
|
| Lähetetty: 27.11.2014 19:19 Viestin aihe: |
|
|
Täällä etelä- pohjanmaalla alkaa lähes kaikki isojenkin jokien rannat olla asutettu täyteen, eli suojelualueita vesilinnuille riittää. Isojenkin jokien mitalta 100 km:sta 50. Samahan se kaikilla isommilla järvilläkin, missä nyt yleensä mökkiasutusta on.
_________________
pekka.salomaki(at)gmail.com |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
