Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
JH_ Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 19 Lok 2012 Viestejä: 89 Paikkakunta: Pattijoki
|
Lähetetty: 29.08.2014 23:55 Viestin aihe: |
|
|
Sastan Wolf-housut ja Peura windstopper-takki pikselimössö versioina.
Vaikuttais toimivalta ratkaisulta. Kengät pitäs vielä uudet hommata. Meindl Dovre tms... Sovittelemalla taitaa viisastua enemmän. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jepsfrost Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Syy 2013 Viestejä: 117 Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
Lähetetty: 25.10.2014 19:09 Viestin aihe: |
|
|
Taidampa ensi syksyksi hommata tuon Alaskan hirvipuvun. Useammassa testissä jo kehuneet tuota, varsinkin vettä tuntuu pitävän hyvin.
Tuolla Jahdissa lehden testi...
http://www.huntingfishingww.com/en/magazine/8138/760662/nakyvasti_nakymaton_1_2.html
Edit: Hyviä pakettitarjouksiakin näkyis nyt olevan:
_________________ Asuminen maapallolla on kallista, mutta sisältyyhän siihen matka auringon ympäri. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
terva Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Elo 2007 Viestejä: 1673
|
Lähetetty: 11.11.2014 22:27 Viestin aihe: |
|
|
Ketjussa sivun 15 kieppeillä tuhola kirjoitteli windstopper housuista, jotka kuluneet puhki puolen vuoden aktiivikäytön jälkeen. Itellä -13 kesällä hankitut sastan gorekamppeet ja päivittäisen käytön jälkeen alkaa kosteus tulla läpi reisistä. Takki jostain syystä paremmassa kunnossa eikä vielä vuoda kuin seula.
Kysynkin, onko tosiaan niin ettei +-300 eurolla saa enää kestäviä housuja? Tuohon hintaan alle 2v puhki kuluvat housut tuntuvat lähinnä kertakäyttökamppeilta. Huonoja kokemuksia löytyy myös swedteamin housuista.
Toiseksi, löytyykö kokemuksia Kuiu vaatteista? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JSP Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009 Viestejä: 8022 Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Janme Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Elo 2004 Viestejä: 756 Paikkakunta: \o/
|
Lähetetty: 12.11.2014 11:20 Viestin aihe: |
|
|
Ompas monipuolinen ja luotettavan oloinen testi. Kertoo vain sen, että puku pitää uutena vettä. Kannattanee katsella "oikeista" lehdistä niitä testejä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Supe Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014 Viestejä: 4812
|
Lähetetty: 12.11.2014 12:49 Viestin aihe: |
|
|
Kuinka moni lähestyy hirvihaukkua kalvopuku päällä?
Norronasta sen verran, että ainakin housujen leikkaus oli minusta erikoinen ja väljähkö. Esim. lahkeet kuten putket. Videolla kangas näytti jäykältä kuten BW sadeasussa.
Joo tuo alaska puku on samanlainen kuin monet muut vastaavat.
Sen näkee kai vasta käytännössä miten kestää yhden kauden jälkeen vettä.
10000 vesipilari on sateenpitävä, mutta polvistuminen märkään tuo veden läpi. 10000 hengittävyys taas ei ole ainakaan hikisemmässä hommassa oikein riittävä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Toukopouko Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 19 Tou 2014 Viestejä: 32
|
Lähetetty: 12.11.2014 14:09 Viestin aihe: |
|
|
Supe kirjoitti: | Kuinka moni lähestyy hirvihaukkua kalvopuku päällä?
Norronasta sen verran, että ainakin housujen leikkaus oli minusta erikoinen ja väljähkö. Esim. lahkeet kuten putket. Videolla kangas näytti jäykältä kuten BW sadeasussa.
Joo tuo alaska puku on samanlainen kuin monet muut vastaavat.
Sen näkee kai vasta käytännössä miten kestää yhden kauden jälkeen vettä.
10000 vesipilari on sateenpitävä, mutta polvistuminen märkään tuo veden läpi. 10000 hengittävyys taas ei ole ainakaan hikisemmässä hommassa oikein riittävä. |
Itsellä alaska-puku. Sadetta pitää, takin vetoketjusta tuulee vähän läpi, muttei pahasti. Vetoketjuläppäähän siinä ei ole.
Housuista tulee hanurista vesi läpi jos istut kosteassa. Kyllähän tuo kai jotenkin hengittää, mutta ei niin hyvin kun oikea gore-tex. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JSP Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009 Viestejä: 8022 Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
Lähetetty: 12.11.2014 14:50 Viestin aihe: |
|
|
Supe kirjoitti: | Kuinka moni lähestyy hirvihaukkua kalvopuku päällä?
Norronasta sen verran, että ainakin housujen leikkaus oli minusta erikoinen ja väljähkö. Esim. lahkeet kuten putket. Videolla kangas näytti jäykältä kuten BW sadeasussa.
Joo tuo alaska puku on samanlainen kuin monet muut vastaavat.
Sen näkee kai vasta käytännössä miten kestää yhden kauden jälkeen vettä.
10000 vesipilari on sateenpitävä, mutta polvistuminen märkään tuo veden läpi. 10000 hengittävyys taas ei ole ainakaan hikisemmässä hommassa oikein riittävä. |
Pitäis päästä tutkiin sitä pukua mutta en usko että on niin äänekästä ja kovaa kangasta kuin se bw puku. Väljä leikkaus olis just hyvä. Peura puvun housut on vyötäröltä 20cm liian isot mutta muuten pienet..
Linnustukseen pidemmille reissuille se tulisi. Lyhyillä reissuilla vois käyttää muita kamppeita. Hirviä en pyydä ja siihen hommaan pitäis olla aivan erinlainen puku. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JSP Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009 Viestejä: 8022 Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
Lähetetty: 12.11.2014 14:52 Viestin aihe: |
|
|
Toukopouko kirjoitti: | Supe kirjoitti: | Kuinka moni lähestyy hirvihaukkua kalvopuku päällä?
Norronasta sen verran, että ainakin housujen leikkaus oli minusta erikoinen ja väljähkö. Esim. lahkeet kuten putket. Videolla kangas näytti jäykältä kuten BW sadeasussa.
Joo tuo alaska puku on samanlainen kuin monet muut vastaavat.
Sen näkee kai vasta käytännössä miten kestää yhden kauden jälkeen vettä.
10000 vesipilari on sateenpitävä, mutta polvistuminen märkään tuo veden läpi. 10000 hengittävyys taas ei ole ainakaan hikisemmässä hommassa oikein riittävä. |
Itsellä alaska-puku. Sadetta pitää, takin vetoketjusta tuulee vähän läpi, muttei pahasti. Vetoketjuläppäähän siinä ei ole.
Housuista tulee hanurista vesi läpi jos istut kosteassa. Kyllähän tuo kai jotenkin hengittää, mutta ei niin hyvin kun oikea gore-tex. |
Ei pidä vettä, mutta ei myöskään hengitä. Kuulostaa hyvältä |
|
Takaisin alkuun |
|
|
LG1 Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Lok 2004 Viestejä: 8291
|
Lähetetty: 12.11.2014 14:56 Viestin aihe: |
|
|
JSP kirjoitti: | Toukopouko kirjoitti: | Supe kirjoitti: | Kuinka moni lähestyy hirvihaukkua kalvopuku päällä?
Norronasta sen verran, että ainakin housujen leikkaus oli minusta erikoinen ja väljähkö. Esim. lahkeet kuten putket. Videolla kangas näytti jäykältä kuten BW sadeasussa.
Joo tuo alaska puku on samanlainen kuin monet muut vastaavat.
Sen näkee kai vasta käytännössä miten kestää yhden kauden jälkeen vettä.
10000 vesipilari on sateenpitävä, mutta polvistuminen märkään tuo veden läpi. 10000 hengittävyys taas ei ole ainakaan hikisemmässä hommassa oikein riittävä. |
Itsellä alaska-puku. Sadetta pitää, takin vetoketjusta tuulee vähän läpi, muttei pahasti. Vetoketjuläppäähän siinä ei ole.
Housuista tulee hanurista vesi läpi jos istut kosteassa. Kyllähän tuo kai jotenkin hengittää, mutta ei niin hyvin kun oikea gore-tex. |
Ei pidä vettä, mutta ei myöskään hengitä. Kuulostaa hyvältä |
Ihan normaalia Jahti Jakt pukuihin tottuneille. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Supe Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014 Viestejä: 4812
|
Lähetetty: 12.11.2014 16:02 Viestin aihe: |
|
|
Minusta sitäkin kannattaa harkita, että käyttää linnustuksessa ihan fleesepukua tms. superhengittävää. Sitten kattoo forecasta mitä on tulossa, jos ei pääse päiviä valkkaamaan, ja ottaa tarvittaessa ohuen sadeasun reppuun. Kun selkenee niin taas voi ottaa sadeasua vähemmksi.
Jos jaksaa tän puljaamisen niin säästyy ylimääräiseltä hieltä ja kahinalta.
Esim. itse käytin viime syksynä yhtenä päivänä kalvoa, muuten pelkkää fleeseä. Selkä kastui kun nousi ylös tai tuli jänkä, mutta se kuivahti äkkiä kun taas tuli helpompi maasto. Mikään kalvo ei pääse tähän. Hikoilun huomaa vaikka taskussa olevasta kännykästä tai kamerasta, isoja pisaroita on näytöllä koko ajan. Sellanen määrä ei mene huonon kalvon läpi kovin äkkiä.
Jos käyttää kuitenkin kalvopukua kunnon kävelyssä niin hengittävyys on pakko olla parempi kuin 10000.
Nämä isosti mainostetut puvut sopivat hyvin hirvipassiin, ja kahinan takia ajoon, mutta en ottas siihen hommaan missä pitää olla äänetön ja missä tulee hiki. Jalat nyt ei niin hikoa, mutta yläosa kyllä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
timhoe Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Elo 2011 Viestejä: 885
|
Lähetetty: 12.11.2014 18:03 Viestin aihe: |
|
|
Onpahan ne nämä vaatejutut aika henkimaailman hommia. Ite kulutin pariin vuoteen Fjällrävenin Greenland -housut haaroista puhki, eikä noilla ole kertaakaan mihinkään piikkilankaan tms. sipaistu. Toki on ne paljon käyttöä nähneet, niin kaupungilla, pilkillä kuin maastossakin, mut kuitenkin. Siististi niitä olen pitänyt, ja jos pesun on voinut korvata vaikka ulkona tuulettamalla niin se on tehty. Ostin monta vuotta sitten Bundeswehrin maastohousut käytettynä, ja niillä tuli ryynättyä ihan hiton paljon. Niitä en tosin arkihousuna kaupungilla pitänyt, mutta varmaan loppujen lopuksi aika samoja tuntimääriä näkivät kuin Fjellut. Hauskaa kyllä, niin siinä meni satasen ja kympin housut puhki samana syksynä. Henkkoht olen aidosti pettynyt noiden Greenlandien kestoon, vaikka ne vaatekappaleena siis äärettömän hyvät päällä olivatkin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JSP Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Syy 2009 Viestejä: 8022 Paikkakunta: Pohjois-pohjanmaa
|
Lähetetty: 12.11.2014 19:53 Viestin aihe: |
|
|
Supe kirjoitti: | Minusta sitäkin kannattaa harkita, että käyttää linnustuksessa ihan fleesepukua tms. superhengittävää. Sitten kattoo forecasta mitä on tulossa, jos ei pääse päiviä valkkaamaan, ja ottaa tarvittaessa ohuen sadeasun reppuun. Kun selkenee niin taas voi ottaa sadeasua vähemmksi.
Jos jaksaa tän puljaamisen niin säästyy ylimääräiseltä hieltä ja kahinalta.
Esim. itse käytin viime syksynä yhtenä päivänä kalvoa, muuten pelkkää fleeseä. Selkä kastui kun nousi ylös tai tuli jänkä, mutta se kuivahti äkkiä kun taas tuli helpompi maasto. Mikään kalvo ei pääse tähän. Hikoilun huomaa vaikka taskussa olevasta kännykästä tai kamerasta, isoja pisaroita on näytöllä koko ajan. Sellanen määrä ei mene huonon kalvon läpi kovin äkkiä.
Jos käyttää kuitenkin kalvopukua kunnon kävelyssä niin hengittävyys on pakko olla parempi kuin 10000.
Nämä isosti mainostetut puvut sopivat hyvin hirvipassiin, ja kahinan takia ajoon, mutta en ottas siihen hommaan missä pitää olla äänetön ja missä tulee hiki. Jalat nyt ei niin hikoa, mutta yläosa kyllä. |
Kalvopuvulla (sasta peura) olen kyllä syksyn lintureissut pärjänny kun ei ole liian kuuma ollut, mutta se ei täysin pidä vettä. Aivan kohtalaisesti se hengittää. Kahta pukua en ala reissuilla kantamaan. Jos ei sada niin takin voi laittaa reppuun ja kävellä paita päällä ja housuissa näyttäis olevat hyvät tuuletusaukot ja väljä leikkaus niin en usko että ongelmia tulisi.
Nuo halvat kalvopuvut on minun mielestä melko käyttökelvottomia. Miksi ne ei tee niitä pukuja ilman kalvoa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Janme Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Elo 2004 Viestejä: 756 Paikkakunta: \o/
|
Lähetetty: 12.11.2014 20:11 Viestin aihe: |
|
|
JSP kirjoitti: | Supe kirjoitti: | Minusta sitäkin kannattaa harkita, että käyttää linnustuksessa ihan fleesepukua tms. superhengittävää. Sitten kattoo forecasta mitä on tulossa, jos ei pääse päiviä valkkaamaan, ja ottaa tarvittaessa ohuen sadeasun reppuun. Kun selkenee niin taas voi ottaa sadeasua vähemmksi.
Jos jaksaa tän puljaamisen niin säästyy ylimääräiseltä hieltä ja kahinalta.
Esim. itse käytin viime syksynä yhtenä päivänä kalvoa, muuten pelkkää fleeseä. Selkä kastui kun nousi ylös tai tuli jänkä, mutta se kuivahti äkkiä kun taas tuli helpompi maasto. Mikään kalvo ei pääse tähän. Hikoilun huomaa vaikka taskussa olevasta kännykästä tai kamerasta, isoja pisaroita on näytöllä koko ajan. Sellanen määrä ei mene huonon kalvon läpi kovin äkkiä.
Jos käyttää kuitenkin kalvopukua kunnon kävelyssä niin hengittävyys on pakko olla parempi kuin 10000.
Nämä isosti mainostetut puvut sopivat hyvin hirvipassiin, ja kahinan takia ajoon, mutta en ottas siihen hommaan missä pitää olla äänetön ja missä tulee hiki. Jalat nyt ei niin hikoa, mutta yläosa kyllä. |
Kalvopuvulla (sasta peura) olen kyllä syksyn lintureissut pärjänny kun ei ole liian kuuma ollut, mutta se ei täysin pidä vettä. Aivan kohtalaisesti se hengittää. Kahta pukua en ala reissuilla kantamaan. Jos ei sada niin takin voi laittaa reppuun ja kävellä paita päällä ja housuissa näyttäis olevat hyvät tuuletusaukot ja väljä leikkaus niin en usko että ongelmia tulisi.
Nuo halvat kalvopuvut on minun mielestä melko käyttökelvottomia. Miksi ne ei tee niitä pukuja ilman kalvoa? |
Koska tyhmä kuluttaja haluaa hifiä, vaikkakin sitten !&%¤# hifiä.
Tässäkin muuten pätee se, että aika monet aktiivimetsästäjät valitsevat ihan muuta kuin sen hifin. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Supe Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Tou 2014 Viestejä: 4812
|
Lähetetty: 12.11.2014 20:55 Viestin aihe: |
|
|
Ohut kalvopuku painaa vaan 500g, eli hyvin keveiden housujen painon. Samalla on kalvon paino pois varsinanisesta puvusta. Ja jos on luvattu hyvää keliä niin mihin sitä kalvoa metsässä tarvitaan? Silloin voi jättää pois.
Windstopper on kohtalainen, mutta kyllä sekin on kalvo ja hiostaa kun vähän joutuu rasitukselle. Pitkässä kuusessa siitä tosiaan alkaa saumoista tihkumaan läpi. Silloin kun on ws puku päällä ja alkaa aurinko paistamaan niin takki on pakko heittää reppuun ja mennä aluspaita päällä, ehkä joskus vielä ohut fleese päälle. Lopussa on mennut siihen, että fleese onkin sileäpintainen ja taskuilla, vakiintunut siis varsinaiseksi pääliasuksi.
Ongelma fleesen markkinoinnissa on tietysti se, ettei sillä voi luvata mitää seksikästä. Kuten että keli kuin keli niin pitää vettä. Minusta liikkuvassa jahdissa pitää ottaa filosofista ja käytännöllistä mallia esim. hiihtäjien puvuista, tuijottaa niitä oikein pitkään. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|