Kanahaukan rauhoituksen purkaminen

[Hitleri]

[PSa/ent. Kytösavu]

+1
_________________
pekka.salomaki(at)gmail.com

[Ollari]

Kyllä ne on sääolosuhteet eri vuodenaikoina (eli talven lumitilanne ja kevätkesän kosteus/lämpö) jotka metsäkanalintukannat määrää, sen jälkeen kun metsätalous on tehnyt mitä on. Kanahaukan rooli on itse runsastua ja taantua sen mukaan paljonko teertä löytyy. Eli tämä on itsesäätyvä prosessi, jos teeriä on hyvin on vara mistä kanahaukan syödä. Ja jos niitä on huonosti, ei kanahaukkojakaan ole paljoa.

Kenties jotain yksittäisiä alueita ja tapauksia saattaa olla missä syystä tai toisesta kanahaukat jotain oikeaa vahinkoa saattaisi saada aikaan, mutta hankala kuvitella, että sellaisten vuoksi rauhoituksia alettaisiin purkaa. Varsinkaan kun kyseessä ei ole taloudelliset vahingot, eikä saalislaji millään tapaa siitä syystä vaaraannu, vaan kyse on silloin hyvin paikallisista vaikutuksista (silloinkaan tuskin varsinaisesti vaarantaa mitään vaikka näkyvästi vaikuttaisikin).

Toki minä ymmärrän myös ajattelutavan, että kilpailijat pitää tuolta saada pois riistaa verottamasta ja saa olla myös sitä mieltä että kanahaukkoja pitäisi saada jahdata.

Itse vaan en tätä mieltä ole, kun verrattain vähälukuinen peto on kyseessä, jonka määrä ei ole ainakaan ihmisen toiminnan takia runsastunut. Vaan täysin päinvastoin. Vieraspedot ja varikset sekä ketut ym asia erikseen.

Poikkeuslupien saantia ylipäätään rauhoitetun lajin kuin lajin kohdalla voisi toki helpottaa, silloin kun kyseessä on taloudelliset vahingot. Mutta rauhoitusten purkamiset on vähän asia erikseen, kun ei hyödynnettävästä riistasta ole kyse.

[Ollari]

[skott]

Tutkimuksissa on todettu kanahaukan aiheuttaman kuolleisuuden riekon osalta olleen 68% aikuisista linnuista joten ei vaikutus ihan olematon ole.

[Ollari]

[Supe]

Yhtä hyvin voisi tehdä aloitteen myös poroaitojen liputtamisesta.
Aitoihin kuolee järjetön määrä maalintuja per vuosi.

[skott]

Saalistus kohdistuu voimakkaana kaikkiin kanalintuihin: teerellä vuotuisesta kuolleisuudesta 35% on kanahaukan aiheuttama, pyyllä 40% ja riekolla n. 60%, nämä tulokset ovat laajemmalta alueelta kuin riekon reviiritutkimuksessa. Samaisessa tutkimuksessa on todettu, että kanahaukka tappaa jopa 30% riekon kevätkannasta. Puhumattakaan kanahaukan vaikutuksesta peltokanalintuihin jossa kanahaukan aiheuttama kuolleisuus jollain alueella voi olla lähes 100%. Varsinkin nuoria yksilöitä tulisi ehdottomasti voida poistaa tarvittaessa.

[tupsu]

Saalistus noihin peltokanoihin pitää kyllä kutinsa. Kahteen otteeseen on nyt kanahaukka tuhonnut meitin pienen fasaani porukan. Harvassa kannassa tuho on 100%. No harrastukset maksaa, laitoin tilausta sisään uusista lintusista. Olisihan tuo mukava lisä tuohon syksyn pyyntiin, kun saisi linnut pysymään hengissä ja lisääntymään. Viime kesänä suurin poikue oli yli 10 lintua, kaikki män.

[Ollari]

[mpikkara]

Onko Suomessa mahdollista muka löysentää kerran kiristettyjä rajoituksia? Epäilen suuresti. "Nippuside" -politiikka toimii.

[veskuna]

Aloite allekirjoitettu.

[skott]

Tornbergin tutkimus on tehty 1988 - 1998, alueen laajuus on ollut 1500 neliökilometriä. Asiasta on julkaistu artikkeli Wildlife Biology lehdessä.
Tuoreempi tutkimus teerinaaraista on julkaistu 2014, tekijöinä Heli Siitari ym. Tässä todetaan, että kuolleista teerinaaraista lintupetojen tappamia oli 52%, nisäkäspetojen 27%, osasta ei pystytty luotettavasti toteamaan kuoleman aiheuttajaa. Kanahaukka oli merkittävin teerinaaraiden saalistaja, varsinkin soidin ja pesimisaikana lintupedot kasvattivat kuolevuutta merkittävästi.
Metsästyskuolleisuus teerellä on Lapissa 6 - 9% ja Oulun läänissä 9 - 11% riippuen vähän vuodesta joten kyllä kanahaukka ainakin oman osansa ottaa, ja alueilla jossa kanahaukkoja on runsaasti varsinkin muuttoaikana niin jälki on karua.
Tällä foorumilla on yli 31000 rekisteröityä käyttäjää, kuinka monilla on ollut kanttia allekirjoittaa aloite?

[slowhand]

[Ollari]