Viihdelehti Stara nauraa ammattimetsäjän kuolemalle

[Jukka66]

Viihdelehti Staran ansioksi voidaan kuitenkin lukea se, että siihen verrattuna esimerkiksi Ilta-Sanomat, Ilta-lehti, Magneettimedia ja MV-lehti ovat hyvinkin luotettavia ja uskottavia lähteitä, toki aivan toisessa levikkiluokassakin.

[Henkka.]

[havu]

Ensisilmäyksellä ei tuolta Staralta voi odottaa edes alkeellista journalismia, johan jo lehdykän pääasiallinen aihesisältö kertoo kohderyhmän. Jotka viihtyvät moisella sivustolla hetkeäkään, taitavat elää siinä paljon puhutussa kuplassa Kososen kanssa.

Se että Yhdysvallat on kieltänyt trofeiden tuonnin, ei tee laittomaksi safarimetsästystä itsessään edes Yhdysvaltain kansalaisilta saati muilta. Jos tämän perusteella Stara nostaa itsensä asemaan jolta pitäisi kysyä lupa metsästykseen, niin on myös päätoimittaja siellä Kososen vieressä. Media-alalla työskentelee valitettavan paljon ymmärrykseltään heikkoja ihmisiä. Sanotaan että kynä (tässä: median kynä) on miekkaa vahvempi. Miksi siis median kynänheiluttajat eivät joudu samanlaiseen syyniin kuin ampuma-aseen hankintaa aikovat?

Retorinen seikka; täyttääkö salametsästäjäksi nimittäminen kunnianloukkauksen rajan tässä tapauksessa. Jos minua moiseksi syytettäisiin, niin veisin käräjille varmasti. Voisihan sitä koittaa etsiä yhteystietoja ja ilmiantaa Staran toimittajan.

"On se kumma kun ei maailma ole juuri sellainen kuin minä haluan." Mistä tämä ylenpalttinen suvaitsemattomuus oikein juontuu. Onko mahdollisesti niin että demokratia ei vain voi kestää loputtomiin itseensä? Ajan mittaan vääjäämättä leimahtaa kun demokraattiseen vaikuttamiseen tottuneet ihmiset ajavat laput silmillä omaa totuuttaan ja jossakin vaiheessa aletaan oikean asian nimissä polkea muiden näkemystä ja oikeutta? Vapautta tehdä ja toteuttaa itseensä alkaa ilmeisesti arvostamaan vasta kun sen on ensin menettänyt tai menettämässä.

Kyllä sellainen parin vuoden lakko voisi tehdä poikaa. Alkaisi yleinen mielipide painostamaan Starat ja Kososet ruotuun ja voisi ajattelutapa avartua. Edes yleistieto.

[Tupella]

Parin vuoden kantelot naulaan- kampanja kuuluu juuri alkaneen Albaniassa. Siellä käy kuulemma parikymmentä tuhatta ulkomaalaista metsästäjää vuodessa, enimmäkseen Italiasta. Sieltähän ne todelliset erähenkilöt ovat ennenkin tulleet, luparoineen ja muine astaloineen. Nyt tuli sitten loppu. Tai pikkuista rajaa.

Albanian viranomaiset näyttävät yrittävän täysrauhoituksellaan suojella ennen muuta kotka- ja karhukantaansa, mikä viittaa aika villiin meininkiin. Veikkaisin, että metsästyslainsäädäntö on aika ylimalkainen ja ulkomaalaiset menevät suoraan kylien asiantuntijoiden vieraiksi. Enverihän on kuollut ja Tirana kaukana.

Pitänee mennä tutustumaan tilanteeseen ja sen taustoihin ennen kuin Stara pistää saman päälle meillä suojellakseen viimeisiä susiväärennöksiä.

[admin]

[Repesorsa]

[veetee]

[havu]

Trofee-metsästyksessä ei ole mitään vikaa. Oleellista on vain paikallinen lainsäädäntö ja erityisesti kun se lainsäädäntö löytyy ja saa kansainvälisen hyväksynnän kokonaisuutena. Vaikka me olemme suurimmalta osin menettäneet oman itsehallinnon, niin kuitenkin niin, että me (EU:ssa) päätämme keskenämme oman lainsäädännön ja että esim. minkä metsästys on sallittua ja minkä ei. Siihen jenkit ja armas-ylistetty-iso-lempeä itänaapurimme ei sano (toistaiseksi) mitään vaikka se kuinka tuntuisi heistä niin väärältä. Samoin jenkit, Stara, Kosonen, Repesorsa, punavuorelaiset, EU, Suomi jne. etc. ei määrää Zimbabwessa mistään.

Se on vähän kuin tuo prostituutio. Kun neitiä ei ole pakotettu, niin sallittua. Pakottamiseksi ilmeisesti luetaan myös ehdottaminen isolla rahalla neidin ollessa akuutissa rahapulassa. Tässähän tulee vastaan se, että mitä sanoo Zimbabwen laki ja onko sen hallinto ja laki yleisesti tunnustettu. Jos on, niin yksittäiset lipittäjät tointakoon omiaan. Maailma nyt vain ei ole just kaikille.

Se mikä meillä on eksotiikkaa ja ylen harvinaisia eli norsut, gepardit jne. voivat olla toisaalla jopa perin kyllästyttäviä ja elinkeinoa haittaavia tuholaisia ja jotka voivat olla siellä sen vuoksi sallittuja riistaeläimiä joita metsästettäisiin joka tapauksessa. Tätä voi olla suomalaisen vaikea ymmärtää kun täällä kerran suojeltu (merimetso, valkoposki) ei millään siirry metsästettäväksi riistaeläimeksi vaikka kuinka koettaisiin haittaa. Ja järkiperusteinen syy asialle on se että kun se on suojeltu.

[Tupella]

Trofeemetsästys, niin pöhköltä kuin se tuntuukin, on auttanut Afrikan suurnisäkkäitä selviämään ennustetun perikadon ohi; samoja tilastoilla tuettuja kertomuksia on eri puolilta maailmaa. Vaikkapa valkohäntä-muuli- ja mustahäntäpeurat Lännen mailla ovat hyvä esimerkki käytyään pelkkinä tuhoeläiminä hyvinkin pienissä kannoissa.

Kun otuksilla on jokin hinta ja ne ovat metsästettävissä, ne ovat myös suojeltavissa, käytännössä jopa turvassa sukupuutolta. Muistakaa, että juuri metsästäjät oivalsivat suojelun tarpeen ja trofeiden merkityksen ensimmäisinä. Nimittäin jos ei ole riistaa, ei ole metsästystä. Se tilanne olisi metsästäjille maailmanloppu.
Suurin osa metsästäjistä ei juuri trofeista välitä, ellei media kohkaisi isommuksista, nostelisi huulia raateluhampaiden päältä ja laskisi piikkejä.

[siru8]

No jos sitten tuo repen haave toteutuis ja kaikki "trofeemetsästäjät" joutuis sinne linnaan, niin sais sitten nämä "lihanhamstraajat" toteuttaa itseään ja popsia vaikka nyt noita merimetsoja.
Kettukin täyttäis pakastimien lihavarastoja, puhumattakaan supikoirista, variksista, hylkeistä ym.
Hirvieläimistäkin kelpuutettaisiin kaadettavaks vain sarvettomat yksilöt.
Eläinten kallojen ja nahkojen kerääminen muistoksi ehdottomasti epäsopivaa.

[Wikke]

[Repesorsa]

[havu]

[quote="Repesorsa"On siinä vikaa. Siinä tapetaan aivan turhaan eläimiä. Metsästämällä tapetut elukat pitää syödä, eikä alkaa pelleilemään valokuvissa jonkun helvetin trofeen kanssa. Toinen syy tappaa eläimiä on haittaeläinten poisto. Mm. suuri osa meidän susistamme on haittaeläimiä. Näitä on sitten lisääkin pilvin pimein.[/quote]

Repe Repe. Ei siinä ole vikaa. Se mikä on turistille trofee, on siellä ties-missä jopa haitta eläin joka on paikallisella lainsäädännöllä jo valmiiksi määrätty tapettavaksi. Saavat turisteilta tuloja ja samalla määrätty eläin tulee poistetuksi ja turistikin on tyytyväinen. Ja puhumattakaan syötävistä eläimistä, lihat jää hyötykäyttöön ja edelleen turisti saa trofeen. On win-win -tilanne.

Oletko Repe niitä pässinpäitä jotka tietävät toisten puolesta paremmin mikä heillä on hyväksi? Juuri olemme pääsemäisillään Suomen susien suhteen sille tielle että paikallisiakin kuullaan eikä vain Hellsinkin paremmin tietäviä.

[Repesorsa]