| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
TA
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Huh 2014
Viestejä: 2287
|
 Lähetetty: 02.09.2015 20:24 Viestin aihe: |
 |
|
| Ollari kirjoitti: | | Oikeastaan turvallisuusriski on aiheeton räjähde-tarra. Hidastaa ja hankaloittaa sammutus- ja pelastustoimia. Vaikka patruunat eivät tulipalossa räjähdystä aiheuta. |
Laittaa sen takaseinään niin ei ole häiriöksi.
En ollut pitänyt patruunoita juurikaan palovaarallisina mutta tuon aiemmin linkatun videon katsottuani en pidä sitäkään vähää.
Mikähän tässä olikaan se ongelma joka tällä ratkesi.
Yhtä hyvin voisi vaan vaikka kieltää tulipalot.
_________________
Eksyvä ei tietä kysy |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15360
|
| Lähetetty: 02.09.2015 20:37 Viestin aihe: |
|
|
| TH kirjoitti: | | late2 kirjoitti: | | puanaz kirjoitti: | | Kyllä tuo oikeusministeri lupasi tutustua aiheeseen, toivottavasti pistää myös asetuksen uusiksi |
Ymmärsin toisaalta että oikeusministeri oli vaan sijainen, ja että ongelma olisi varsinaisesti puolustusministerin toimialaa. Mut enivei, kai ne osaa keskenään jutella, tämmönen perseilyhän pitäisi korjata juurikin ministeritasolla.
Tuleeko muuten kellekään muulle sellaista ajatusta että tässä olisi vähän vedetty miinaa persuministereiden persuksen alle ? Ei luulisi virkamiehenkään olevan niin tyhmä mitä nyt näyttelee, "ei koske ketään". |
Toisaalta, kansalaisten oikeusturva on hyvinkin oikeusministerin toimialaa. |
Njoo, pistin mailia sitten myös oikeusministerille, Niinistö cc:nä (ei Ville). Pankaa tekin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peto
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 10106
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
puanaz
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 25 Hel 2009
Viestejä: 59
Paikkakunta: Kymenlaakso
|
| Lähetetty: 02.09.2015 22:09 Viestin aihe: |
|
|
| Oli se oikeusministeri ollut nolona kun asia hänelle selitettiin. Lienee mennyt kumileimaisintyylillä läpi pöydältä lappu virkamiesten esittelyn jälkeen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
havu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004
Viestejä: 3242
|
| Lähetetty: 02.09.2015 22:16 Viestin aihe: |
|
|
| Vaikka kyse lie tarkoittajien tarkoituksettomasta lapsuksesta (annettu virkamiesten vapaasti temmeltää!) antaa tämä kuitenkin viranomaisille helpon keinon riisua aseista kenet haluaa eli syy lie silloin joku muu mutta tässä keino. Eli vaikka tässä jo hiukan haarukoin että mihin laitan juuri aikaansaamani lain vaatimuksen täyttävän lukittavan palosuojakaapin (ihan tosi!) - vain viimeistely puuttuu - niin kovasti epäilen että meidän porukoista kovin moni tekee asialle mitään vaikka jotain joskus tämän kaltaista jostain kuulisivat/lukisivat. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15360
|
| Lähetetty: 02.09.2015 22:45 Viestin aihe: |
|
|
| puanaz kirjoitti: | | Oli se oikeusministeri ollut nolona kun asia hänelle selitettiin. Lienee mennyt kumileimaisintyylillä läpi pöydältä lappu virkamiesten esittelyn jälkeen. |
Mutta mikäs se virallinen tilanne, ollaanko edelleen lainrikkojia vai ei ? Ts. miten tilanne virallisesti purkautuu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13013
|
| Lähetetty: 02.09.2015 22:47 Viestin aihe: |
|
|
Veikkaanpa että Jari Lindströmin ja Jussi Niinistön kesken voi olla rakentavaa keskustelúa aiheesta. Yksinkertaisempi voisi luulla että Lindström tahallaan teki miinan johon toivoo Niinistön kompastuvan.
Viimeinen muokkaaja, Solifer pvm 15.01.2018 20:59, muokattu 2 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13013
|
| Lähetetty: 02.09.2015 23:45 Viestin aihe: |
|
|
| Turha viesti poistettu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 8948
|
| Lähetetty: 03.09.2015 08:27 Viestin aihe: |
|
|
| puanaz kirjoitti: | | Oli se oikeusministeri ollut nolona kun asia hänelle selitettiin. Lienee mennyt kumileimaisintyylillä läpi pöydältä lappu virkamiesten esittelyn jälkeen. |
Ei kai se ole ministerin tehtävä poimia ja korjata lakitekstistä kaikkia älyttömyyksiä, varsinkin, kun teksti on muutenkin sellaista jargonia, että täälläkin vielä jotkut aivan selväjärkiset alkavat vääntää asiasta uudestaan.
Hyvän esittelijän pistäisi vetää yhteenveto mm. siitä, keitä tämä laki/asetus koskettaa ja millaisia vaikutuksia sillä on turvallisuuteen yms. Eli sen olisi tämän asuinhuoneistosäilytyksen kohdalta pitänyt mennä suurin piirtein näin: "Tämä asetus koskettaa noin 700 000 aeenomistajaa, jotka joutuvat tarkistamaan säilytystilojen palonkeston. Arviolta noin 99% joutuu muuttaamaan säilytystä ja kustannukset ovat arviolta yhteensä 300 miljoonaa euroa. Tällä ehkäisemme viime aikoina sattuneet useat patruunoista yksityisasuntojen tulipalojen yhteydessä sattuneet vakavat turmat, joista minulla nyt ei satu olemaan tilastoa...ja nimi sitten tuohon keltaisen muistilapun viereen, kiitos"  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapsakansa
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Hei 2010
Viestejä: 1931
Paikkakunta: Gone America
|
| Lähetetty: 03.09.2015 08:28 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer on näköjään jälleen oikeassa. En ollut lukenut tuota 41 pykälää. Kiva juttu. Facebookkia kun selaa niin melko monella on yhä sama käsitys kuin minulla oli, ettei koske asuinhuoneistoa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RautaKoira
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 22 Hei 2014
Viestejä: 87
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ippetti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Elo 2007
Viestejä: 3598
|
| Lähetetty: 03.09.2015 08:36 Viestin aihe: |
|
|
Asia on kuulemma varmistettu ministeriöstä ja TUKESilta, että tämä koskee myös asuinhuoneistoja..
_________________
Rapakunnossa oleva etenee hyvin mudassa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
RautaKoira
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 22 Hei 2014
Viestejä: 87
|
| Lähetetty: 03.09.2015 09:00 Viestin aihe: |
|
|
Kannattaa samalla kysellä, että onko tosissaan noitten avotulenteko kiellettyjen tarrojen kanssa. Tässä vielä Kukkolan epämääräisiä ohjeita:
-Pitäisi kuulema perehtyä oma-aloitteisesti materiaalien palonkestoon
-Kuulema asetus ei vaikuta juuri kenenkään (700 000  )
- 1mm teräskaappi ei käy
- 2-3mm teräskaappi ehkä, ehkä ei
- 4mm teräskaappi luultavasti |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
wildmind
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Maa 2004
Viestejä: 1545
Paikkakunta: Merijärvi, Manse-Viinikka
|
| Lähetetty: 03.09.2015 09:06 Viestin aihe: |
|
|
Hulluhan tämä asetus on, mutta jos tähän pitäs jotenkin reagoida tekisin siististi patruunoiden säilytystilaan sopivan pömpelin. 2x13mm kipsilevyt. Kopin sisälle rangat vaikkapa 50x50mm puutavarasta.. levyt ruuvikiinnityksellä. Oveen lukko... jostain Motonetistä tarrat. Täyttää sen 30mm vaatimuksen.. Eikä ole sellanen pommi mitä joku peltikaappi pahimmillaan voisi olla.
_________________
Usu peritus hariolo veracior |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Ollari
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12188
|
| Lähetetty: 03.09.2015 09:36 Viestin aihe: |
|
|
| RautaKoira kirjoitti: | Kannattaa samalla kysellä, että onko tosissaan noitten avotulenteko kiellettyjen tarrojen kanssa. Tässä vielä Kukkolan epämääräisiä ohjeita:
-Pitäisi kuulema perehtyä oma-aloitteisesti materiaalien palonkestoon
-Kuulema asetus ei vaikuta juuri kenenkään (700 000 )
- 1mm teräskaappi ei käy
- 2-3mm teräskaappi ehkä, ehkä ei
- 4mm teräskaappi luultavasti |
Jos ei TUKESista tiedotteen "lisätietoja-henkilö" tiedä itse tämän paremmin ja tarkemmin, niin joko laki tai henkilö on aivan väärässä paikassa. Tai molemmat. Miten voi olettaa valveutuneenkaan kansalaisen osaavan toimia jos TUKESista, eli varsinaisita asiantuntijoista ei tämän enempää irtoa. Saati sitten kaikkien 700.000:n aseluvanhaltijan.... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
