Naarashirven ampuminen...

[Tupella]

Katsottakoon vaikka päivän Turun sanomissa olevaa keskustelua, joka alkoi Kevon tutkimusasemalla nauhoitetuista varoituksen sanoista hirvikolareista, kuten tähän aikaan on paikallaan ja tapana. Vihapuhetta.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa

[Peltsu]

Mielenkiintoinen tuo 30 sekuntia.

Alkusyksystä valokuvailin yhtä naarashirveä jolla tiesin olevan tuplavasat. Kuvien aikaleimasta varmaan voi tarkastaa että emä ilmestyi paikalle reilusti yli minuutti vasojen edellä. Eli jos oisin posauttanu emän vasattomana naaraana vaikkapa minuutin päästä eka havainnosta, olisin selvinnyt ilman seuraamuksia ?

[Tupella]

Oliko hirvillä ajoketju tai koira perässään kuvatessasi?

[Peltsu]

Ei ku istuskelin mättäällä ja kattelin mitä ruokapaikalla tapahtuu. Ihan yksin olin mettässä.

[vanha pappa]

Juu,kyllä olen minäkin samaa mieltä,kuin tuo Pedon lausuma "K-päisistä jahtaajista" tässä emä ja sitä seuraavista vasoista ,asiassa. Mikäli ei ole todennettu millään muotoa ,ts koeramiehen,ajomiesten ,passimiesten yms näköhavannoin emää seuraavia / emän jättämiä yms vasaa/ vasoja ja tulee yksinäinen naaras,jonka perässä ,sivuilla tms ei nähdä /kuulla vasaa/vasoja,nin nurin vain naaras,mikäli ei ole muuta määräystä voudilta saatu. Puskapaikoissa on tietysti haastava homma näkyvyyden ollessa kymmenen meetriä,mutta paremman näkyvyyden paikoissa reikä palttooseen iliman muuta.Voidaan tietysti tarkistaa,jotta onko kaadettu naaras maidossa ja tehdä sitten vasajahdin kanssa tarvittavia päätöksiä. Tuollaisissa tilanteissa,joissa mahdollinen vasa/vasat ilmaantuvat alueeseen hortoilemaan, nin on todella typerää lähtiä asiasta tekemään seksuaalihommia pilikun kanssa.
_________________
Vanha pappa

[9.3x622]

Itse pähkäilin omalta kohdaltani näin. Jos vahinko käy, eli ammun emän ja vasat seuraakin, niin mieluummin käyn kuulusteluissa ja otan sen mitä tuleman pitää. Näin kun teen, niin minun ei tarvitse miettiä, että minkälaista juttua alkaa selän takana kuulumaan. Milloin joku ottaa asian esille jostain syytä ja aletaan muistelemaan menneitä, yms.

Kun hoidan omalta kohdaltani homman näin, niin en ole sen jälkeen kenenkään talutusnuorassa.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio.

[late2]

Selvät tapaukset on tietysti selviä tapauksia ja jos tötteröi huolimattomuuttaan niin jotain raippoja on paikallaan saadakin. Mutta sitten on sellaisia tapauksia joihin Nimrod viittasi, kevättalvella aletaan puhumaan että saattoi jäädä vasa ja tekemään poliisille ilmoitusta, eikä vissiin mitään varsinaista näyttöä edes ollut. Parantaa taatusti hirviporukan ryhmädynamiikkaa, taisi hajota tuo porukka, yhdellä tutulla on maita tuolla ja kävi hänkin vähän kokouksessa kertomassa mielipiteitään moisesta touhusta. On toisessa hirviporukassa ja satuttiin joskus samalle nuotiolle, suorastaan puhisi kun kertoi tapauksesta.

Kainuussa oli juttua yhdestä tapauksesta, lehmä tuntui viihtyvän samassa paikassa, vasa ammuttiin pari päivää aiemmin ja sitten emä, tisseistä tuli vielä maitoa, piti naapuriporukan kyttääjän kilauttaa asiasta poliisille. Saahan sitä toisen ajan kulumaan mukavasti sillä että ajattaa kuulusteluissa, onpahan pois hirvimetsältä tuonkin ajan.

Sen verran vielä että mulla meinasi kerran tulla reikä väärään hirveen, koira vei kahta hirveä, parinkin tien yli, "kaksi isoa", itsekin toisen paikan katsoin ja sama tuomio. Sitten oli tulossa passiin, linjalla piti katsella kahteen suuntaan, ei tullut radiosta tarkennusta mihin tulee. Katsoin väärään suuntaan, etummainen meni niin etten olisi pystynyt hyvin ampumaan, seuraava kun tuli niin näin että se on vasa, vasoja ei saanut ampua, koirakin tuli kohta. Oliko vaihtanut hirvet vai oltiinko katsottu jäljet täysin väärin, veikkaan ensimmäistä. Vasa seurasi kyllä välittömästi, max. 10 metriä väliä hyvässä vauhdissa, ei olis paljoa selittelyt auttaneet jos olisi ensimmäiseen ehtinyt ampua, tietysti tuollaisen jälkeen olis lupa ampua vasaakin.

[TKH]

Yksinkertaisinta on kun ei purista liipaisinta jos edessä ei ole päivänselvä 1,5v naaras. Itse en ainakaan purista. Kusisia tappisarvia on metsät täynnä.

[wildmind]

[susiluoto]

Ja sitten taas kerran tuo, kaksi emää ja vasa, kumman tuo vasa on, eli kumman naaraan ammut vai jätätkö ampumatta, minä jätin.

[Nimrod]

Tuo syyttäjä jolle asiasta soitin, toimii enimmäkseen juuri metsästysrikosten ja -rikkomusten parissa, eli hänen osaaminen ja ammattitaitonsa on painottunut nimenomaan sille saralle. Hän sanoi tekevänsä töitä aika paljon sekä itäisessä, että pohjoisessa Suomessa ja hänelle tulee aika moni juttu käsiteltäväksi.

Hänen näkemyksensä oli se, että varsin selvissä tapauksissa joissa tekijä tunnustaa teon, on homma helppo. Heti kun menee todisteiden etsiskelyksi ja todistajien kuulemiseksi, niin homma mutkistuu. Toisekseen rikos on niin pieni, että se viedään tästä johtuen harvoin käräjille, jotka ovat muutenkin ylikuormitettuja. Sen sijaan poliisi joutuu tutkimaan kaikki tapaukset. Tässä tullaan sitten siihen, että "poliisi tutkii metsästysrikoksena" EI tarkoita vielä sitä, että kyseessä olisi metsästysrikos tai syyttäjä ylipäätään veisi tapausta eteenpäin. Yleensä jos paikallislehdessä näin sanotaan, ovat nohevimmat kyläläiset jo käsittelemässä asiaa tuomiolauselmana.

Sitten hän muisti sanoa senkin, että yleensä näissä jutuissa heijastuu metsästäjien keskinäiset hankaukset. Porukassa on kuulemma hyvin usein niitä, jotka eivät pidä jostain toisesta tyypistä ja tätä ollaan sitten keinolla millä hyvänsä ajamassa porukasta pois.

Itse olen kerran joutunut metsästyksenjohtajana ikävään välikäteen juuri tällaisessa tapauksessa, jossa metsästäjä teki johtopäätöksiä lumijälkien perusteella ja väenväkisin väitti naarashirven kaadolta löytyneen vasan jäljet. Sellaiset räntäsateen piiskaamat olivat kaikki jäljet. Osa porukasta kaahotti jo seurasta erottamisten ja metsästyskieltojen kanssa, mutta syyttäjä jätti syyttämättä kun poliisi sai kaikki asiasta jotain tietävät kuulusteltua. Tilanne oli todella viheliäinen seuran kannalta ja itse luin kyllä madon luvut tälle "ilmiantajalle", joka on vielä sukulaiseni. Väittää varmaan vielä tänäkin päivänä, että ko. heppu oli syyllinen...

Muutama vuosi sitten kävi sitten toinenkin tapaus, jossa homma oli hoidettu päivän osalta aivan ok, mutta koska hirviä ampunut heppu ei miellyttänyt paikallisia kyläläisiä, antoivat he porukalla valheellisia lausuntoja. Homma meni käräjille törkeänä metsästysrikoksena, mutta kun eivät uskaltaneetkaan oikeudessa valehdella, niin muuttui metsästysrikkomukseksi yhden hirven osalta (luvaton palsta) ja sakkorangaistukseksi. Aseet olivat poliisilla toista vuotta ja työhommiakin joutuivat virkamieheltä järjestelemään hieman uudelleen. Noh, uusi vastaava virkamies on jo paikallisten hampaissa kun on virka, joka ei miellytä erään elinkeinon edustajia... En tosin tiedä, että onko ko. henkilö hirvihommissa, todennäköisesti ei ainakaan ko. alueella uskalla moista touhuta.

[hellokitty]

Tuota noin. Olenkos ymmärtänyt ihan oikeen et porukkaa heittää väkeä pihalle jos/kun joku ampuu ns. väärän elukan kumoon.?

[Nimrod]

[hellokitty]

Tarkoittaako Nimrod jahia missäpäin suomea,eli puhutaako nyt etelästä vai pohjoisesta erikseen vai yleensä koko auomea koskevana.?

[vanha pappa]

Seurojen pitäisi sisäistää sääntöihinsä kohdan,jossa mainitaan siittä,jotta mettässä (jahtuussa) tapahtuneet asiat ovat VAIN seuran keskeisiä asioita ja niitä ei huudella pitkin kyliä ja huoltoaseman baareja.Tuollainen touhu on akkojen (anteeksi naiset) touhuja ja ansaitsevat moiset henkilöt hameen päällensä.
Seurasta erottamiset ovatkin sitten oma lukunsa ja on erinomaisen tarkasti harkittava asiaa erottamisesta,jottei löydä seuran johto ittiään tammipöydän väärältä puolen. On syytä myös muistaa,jotta lakimieskin velekoo noin 300€ / tunti plus alvi,joten varakas pitää sitten seuran olla. Tietysti kulut lisääntyvät seuran hävitessä jutun.
Laihakin sopu on paree,kuin kallis ja lihava riita.
_________________
Vanha pappa