Metsoja Keski-Suomesta Puolaan, UPM:n mailta?!

[Aris60]

Metsäkanalinnuista metson ja teeren tilanne on parantunut. Kannat ovat elinvoimaiset, eikä lajeja enää luokitella silmälläpidettäviksi. Kuitenkin myös kanahaukan rauhoituksen osittaista purkamista ja nurten yksilöiden siirtomahdollisuutta tehostetun riistanhoidan alueilta ajetaan metsästyslakiin. MMM:n kanalintutyöryhmän mukaan metsäkanalintujen ruokinnalla, tarhauksella ja siirtoistutuksilla kanalintukantoja ei ole voitu elvyttää. Parhaimpiin tuloksiin päästään pitkävaikutteisilla elinympäristöihin liittyvillä toimenpiteillä. Eikä Puolankaan tapauksessa ole kuin "alkupääoman" siirrosta kysymys. Jos lintutiheys on keskusteluissa olevilla alueilla niin harva, että pyynti aiheuttaa kannalle jonkin uhkan on metsästys loppumassa metson osalta kokonaan moneksi vuodeksi.

Kuitenkin onnistuneita kannan palautuksia on esimerkeiksi saakka. Peltopyy lienee yksi hyvä esimerkki. Saukko on palautunut Merenkurkkuun jo hyvin laajasti. Eikä kuitenkaan aikanaan siirrettyjä pareja ollut montakaan. Kauris palasi saaristoon, jos oikein nyt muistan, puolesta tusinasta eläimestä. Nyt täydennystä ja siirtymistä tapahtuu luonnollisesti. Tiheys on nyt jo luokkaa 1 kauris/100ha. Aikanaan Petolahteen istutetut valkohäntäpeurat ovat levinneet koko Merenkurkun saaristoon ja kanta on lähes yhtä tiheä, jossakin jopa tiheämpi, kuin kauriskanta. Suurin osa metsästäjistä on tyytyväisiä.

Täällä rannikolla metson kannan muutos on kiinni elinympäristön muutoksesta. Reviirit ja soidinpaikat häviävät usein vieläkin metsänhoitotoimenpiteiden seurauksena. Linnut ovat harvemmassa kuin 40 vuotta sitten. Toki yleisempiä kuin 20 vuotta sitten. Lähes joka vuosi mahdollisuus metson tai koppelon ampumiseen olisi ollut. En ole malttanut. Samoin joitakin tuossa pyyntiluvassa olevia alueita tuntevana voin väittää suurinman uhkan tulevan elinympäristöjen harvenemisesta. Ei metsästyksestä tai nyt tehtävästä siirrosta puolaan.

Itse olen Pedon ja muutaman muunkin asiaa puolustavan kannalla. Valitettavasti metso taitaa olla niitä vaativimpia siirrettäviä. Itse siirtoaika keväällä taitaa olla ainoa mahdollinen. Riistakeskus pienensi aluetta miltä lintuja saa pyytää, osalla aluetta kanta ei olisi varmuudella kestänyt. Samalla lintujen suunniteltu pyyntimäärä todennäköisesti puolittui. Siirtoistutukset ovat osa EU:n Life+-metsonsuojeluprojektia. Metsot viedään Suomesta Puolaan tutkijoiden käyttöön eli niitä ei metsästetä eikä niillä tehdä bisnestä. Euroopan unioni rahoittaa tätä kansainvälistä tutkimusta viidellä miljoonalla eurolla. Puolassa elää nykyään noin 500 metsoa. Ja kanta on kasvussa. Maakunnassa on reilusti yli 10000 metsoa. Pyyntiä ei suoriteta soidinalueilla. Ajallisesti pyynti tapahtuu ennen pesintää. Aikaisemmin metsoja on samaan projektiin viety ainakin Ruotsista.[/b]

[Jartsu]

[Ippetti]

Eihän kukaan ole metsojen siirtämistä vastaan. Ei täällä kirjoittavat, eikä nuo pari kansanedustajaa. Kaikkien mielestä on vähintäänkin ok tämä projekti.

Tässä vastustetaan riistahallinnon tekemisiä tämän asian tiimoilla. Katsos kun tässä projektissa näyttää asiat menneen mönkään siitä hetkestä lähtien kun poikkeuslupahakemus on kolahtanut riistakeskuksen postilaatikkoon.

Tiivistäen vielä kerran. Metsoja Puolaan on ok jees hyvä hanke, mutta lupaprosessi pitää käydä läpi samoilla säännöillä kuin mikä tahansa muukin poikkeuslupa, eikä vedetä mutkia suoraksi.
_________________
Rapakunnossa oleva etenee hyvin mudassa

[Hitleri]

[Hitleri]

Edelleenkin suurin osa hankkeen puoltajista eivät ymmärrä tuota pointtia, minkä tuossa Ippetti ja NVH edellä toivat esiin. Onko toimittu oikealla tavalla? No ei! Miksi asiasta ei ole tiedotettu avoimesti, silloin ei tarvitsi arpoa esim. että miten ja mistä lintuja pyydetään. Eikö voisi avoimesti kertoa, pyydetäänkö niitä soitimilta vaiko miten? Nyt vaan yritetään kovasti vakuutella, että häämenoja ei häiritä. Silti seuraavassa lauseessa todetaan, että ei oikein tiedetä miten niitä pyydetään. Ja pyyntiaika on kuitenkin keskellä näitä "häämenoja"?!

Prosessin kulku kaikkinaisuudessaan on "hieman veikeä" niiden tietojen mukaan mitä hommasta on selvinnyt minun tietooni tässä vaiheessa.

Julkisten hallintotehtävien tirehtööri sekä maakunnan riistapäällikkö olisivat asiasta keskustelleet ensin ja tulleet siihen tulokseen, että lupaa moiseen ei voida myöntää. Myöhemmin isompi viskaali on kuitenkin r.päällikön ohitse nimensä lisenssiin nykäissyt? Sittemmin aluetta on rajattu, mutta miksei samassa suhteessa ole rajattu pyydettävien lintujen lukumäärää? Maakunnan kantaa ei ole kyselty ja riistapäällikkö on ohitettu asiassa. Tietojen mukaan on tehty toisin kuin on sovittu. Rhy-tasolle ei ole tullut mitään tietoa, muuta kuin vasta sitten kun päätökset on allekirjoitettu. Mielenkiintoista.

Riistakeskus on rajoittanut pyyntiä voimakkaasti ko. alueilla, vedoten heikkoon lintukantaan. Nyt kuitenkin todetaan tiedotteessa alueen lintukannan olevan kohtuullinen. Onko jotain hienoja tiheysluokituksia sitten kesken muutettu. Taantuneen kannan aikana ollaan viemässä lintuja ulkomaille, kun kotimaan metsästäjille lyödään rajoituksia pyyntiin aika rankalla kädellä?

Tiedottaminen asiasta. Tiedoksiannot ovat menneet ko. rhy:ille mitä lupalapuissa näkyy. Muuta tietoa ei ole tullut ja tuokin tieto on jätetty aika viime tippaan. Nyt, suuremman paineen alla, on hommasta kerrottu koko maakunnan rhy:ille. Siltikään ei osata kertoa esim. miten ja mistä ko. metsot pyydettäisiin (siis soitimilta vaiko miten). Sanotaan, ettei soitimilta, mutta sitten ei toisaalta osata sanoa, että mistä ne napataan. Puhutaan 15-20 linnusta, mutta lupa on 40:lle? Minun saamien tietojen mukaan metsojen loppusijoituksesta ei kerrota sen kummemmin, vaikka joku täällä tiesi niiden menevän tutkimuksen käyttöön. Avoin tiedottaminen?

Riistakeskuksen maakunnallisessa tiedotteessa mainitaan myös, että harkittuihin vastatoimiin (riistakolmiolaskentojen lopettaminen jne.) ei kannata ryhtyä. Pelon ilmapiirilläkö hommia johdetaan?

Jääviydet ja muut suhmuruudet. Riistakeskus kertoo tiedotteessaan, että SML ei ole hommassa mitenkään mukana/tue projektia. Kuitenkin UPM:n maiden käyttösopimuksessa ko. projektiin oikein erikseen mainitaan, että Suomen Metsästäjäliitto on mukana hankkeessa. Eräs hankkeen nokkamiehistä on SML:n K-Suomen piirin toiminnanjohtajana. Samainen heppu on UPM:n palkkalistoilla. Samainen heppu on ollut myös Finnhunting Oy:n osakkaana kun tämä lupaprosessi tähän projektiin on hyväksytty. Jokunen aika sen jälkeen hän on myynyt osuutensa mainitusta firmasta.

Nuo seikat halusin tuoda esiin tässä, kun tuntuu, että jotkut hieman huutelevat puskista tietämättä asioiden kulkua. Tai ainakin sellainen käsitys minulle on jäänyt.

Minusta jo tuossa edellä on aika paljon isojakin epäkohtia koko projektia ajatellen. Tuohon kun vielä lisätään se, että puheissa ja suunnitelmissa on kai ollut jatkaa tuota projektia 5-10 vuoden ajan, niin ihmettelen kyllä suuresti jos joku vielä ehdoitta nielee koukun ja on liputtamassa silmät suurellaan, että hienosti hoidettu homma! Ainakaan jos metsämiehenä itseään pitää...
_________________
Vaan varmoilta paikoilta ohi!

[Mettäkala]

[Jartsu]

Juurihan Peto mainitsi että Posiolta sai viikossa 40 lintua.

Melkoinen määrä viikossa, siinä ei takaluukku mee enää kiinni.

[heiluri]

Meleko pitkät luvat ukoilla jos 40 mettoa kestää mättää...
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Jartsu]

Riippuu ukkojen määrästä tai noudattiko luvan määrää.

Kuinka iso alue.

[Valto.]

Kyllä taas on hyvä projekti saanut aikaan melko sopan. Enkä tarkoita kritisoida nyt vastustajia tai toteuttajia, vaan enemmänkin yleisellä tasolla koko hässäkkää. Asian olisi nimittäin voinut hoitaa myös erittäin hienosti, mutta taas on hätäilty ja toimittu miettimättä asioita loppuun.

Ajatelkaapa asiaa kuinka monta metsoa ammutaan alueelta jossa metsästys on sallittu jo vuositasolla? Kuinka monta metsoa pienpedot, haukat, kotkat jne nitistävät vuosittain? Näkyykö näissä määrissä 40 metsoa yhtään missään? Mitä mieltä paikalliset metsästäjät olisivat jos asia olisikin hoidettu niin että olisi sovittu että yhden metson hinta on X ja pyydettyjen metsojen tuotto käytetään alueen riistanhoitoon ja parannetaan vaikkapa kanalintujen pesimämahdollisuuksia. Kyseiseen projektiin on varattu sellainen summa rahaa että yhdelle metsolle voisi asettaa aivan kelpo hinnan. Ajatellaan vaikkapa 100-500 €/kpl joka ei ole liikaa pyydetty kun suhteutetaan hinta vaikkapa kaupallisen metsästyksen hintoihin. Täten olisi tienattu 4000-20 000€ alueen lintukannan hoitoon ja pesimämahdollisuuksien kehittämiseen! Pyynnin voi suorittaa UPM mailta tai muualta, mutta asioista olisi pitänyt keskustella avoimesti ja kertoa erilaiset vaihtoehdot. En ihmettelisi vaikka UPM suostuisi kyseiseen järjestelyyn ilman korvausta markkinointimielessä, mutta jos ei niin aina löytyy vaikkapa valtion maat tai mitkä hyvänsä muut mahdollisuudet pyytää lintuja.

En tiedä miksi pyynti täytyy suorittaa keväällä, mutta tähän olisi hyvä antaa selvät perustelut ja selonteko kuinka pyynti aijotaan toteuttaa. Nyt aiheesta syntyy turhaa tai ei turhaa purnausta koska asia on vain ilmoitettu ilman parempaa selontekoa. Eli taas on menty metsään tiedottamisen ja avoimuuden osalta.

Ja tuon kyllä allekirjoitan että varmasti olisi voinut suorittaa pyynnin myös sellaisilla alueilla missä kanta on parempi. Johtuuko tämä sitten siitä että UPM on antanut maat käyttöön tuolta alueelta, johtuuko tämä pyynnin suorittajan toiveesta vai mikä mahtaakaan olla lopullinen totuus. Edelleenkään en usko 40 linnun näkyvän missään mikäli kaikkia ei pyydetä todella pieneltä alueelta, mutta olisihan tuota voinut hajauttaa selvästi enemmän ja ottaa enemmän sieltä missä kanta on vahvempi. Taas tullaan tiedottamis kysymykseen eli kaipaisin perusteluja miksi kyseiseen ratkaisuun on päädytty.

Ja miksi pyynnin suorittaa juuri tämä firma? Minusta ollaan oikealla tiellä että homma annetaan suomalaiselle metsästysyritykselle ja tällaisia pitäisi järjestää enemmänkin. Lisää vaan riistanhoito, tutkimus ja muita tehtäviä suomalaisille metsästys yrittäjille! Ainakin itse kannatan vahvasti juuri tällaista työllistämistä ja näkisin mielelläni että tulevaisuudessa täällä suomessakin olisi mahdollisuus elättää itsensä metsästys alan ammattilaisena. Haluaisin kuitenkin jälleen kerran kuulla perustelut miksi kyseinen firma on valittu hoitamaan tehtävä! Olisi ollut mielestäni fiksua ilmoittaa asiasta ja kilpailuttaa pyynnin suorittaja. Enkä tarkoita ainoastaa hintakilpailua, vaan tarjousten tulisi sisältää tiedot kuka pyytää, mistä pyydetään, miten pyydetään ja milloin pyydetään. Näistä tarjouksista sitten valitaan paras ja ilmoitetaan perustelujen kanssa miksi kyseinen yritys on valittu tehtävää suorittamaan.

Eli peräänkuuluttaisin tulevia projekteja varten avointa ja selkeää tiedottamista ja loppuun asti vietyä suunnittelua. Ymmärrän kuitenkin sen että jos asiasta aletaan jappasemaan ja tutkimaan liiaksi, ei lopulta saada toteutettua mitään. Näkeehän tuon miten hyvin tämä valtiokin toimii kun asioista vaan puhutaan ja huokaillaan eikä uskalleta tehdä ratkaisuja. Maailmalla pyöritetään isompia firmoja kun suurin osa valtioista ja ratkaisut tehdään pienessä piirissä nopeasti ja homma toimii. Miten arvelette firman menestyvän jos jokaiseen ratkaisuun aletaan kyselemään yksittäisten osakkeenomistajien mielipiteitä ja kuinka asiantuntevina pidätte tavallista osakkeenomistajaa verrattuna pörriyrityksen johtohenkilöihin nähden? Mutta myös pörssiyhtiöillä on velvollisuus ilmoittaa ja raportoida tehdyistä päätöksistä tasaisin väliajoin ja näin kuuluisi toimia myös tässä. Ja toisaalta näin on nytkin toimittu, mutta raportoinnin taso on mielestäni todella onneton ja tästä johtuen myös hankkeen suunnittelu vaikuttaa ulospäin hätiköidyltä ja harkitsemattomalta.

Eli oma mielipiteeni on ainakin osittain samoilla linjoilla monien muidenkin kanssa että hanke on kyllä hyvä mutta joko hutaisemalla suunniteltu tai todella ammattitaidottomasti tiedotettu. Olen kuitenkin sitä mieltä että monet purnaavat aiheen osalta täysin vääristä asioista. Tuo 40 linnun määrä on niin olemton ettei sen takia kannata päätään vaivata, mutta tulevaisuuta varten tällaisten projektien järjestäjien olisi syytä parantaa kovasti! Mikäli aiheen annetaan mennä täysin läpi sormien on olemassa vaara että myöhemmin isompia ja typerämpiä hankkeita runnotaan läpi suljettujen ovien takana noin vain. Tässä olisi hyvä aihe alkaa vaatimaan ammattitaitoa myös metsästäjäliiton, riistanhoitoyhdistysten ja muiden aiheen ympärillä toimivien tahojen puolelta!

[NoVoeHelevetti]

[Margirus]

Keskisuomalaisen jutussa kerrottiin, että pyyntialueen pienennyttyä pienenee myös pyyntimäärä 15-20 lintuun eikä soitimelta pyydetä. Linnut on pyydettävä keväällä, koska silloin todennäköisuus selvitä seuraavan talven yli on suurempi.

[Hitleri]

[Eräpeikko]

Riistakeskuksen propagandalehdessä ei mainittu sanallakaan, että riistakeskus pyytää metsoja rauhoitusaikana.
_________________
Mogens Trolle

[Margirus]