"Huolimaton metsästäjä ampui karhunpennun"

[Mettäkala]

[muu uan]

Minusta kohtuuton rangaistus vahingosta, kännissä autolla ihmiseen osumisesta saa pienemmän tuomion eikä edes menetä autoa.
Jos olisi ollut tarkoituksellinen salametsästys kyseessä niin sitten olisi kohtuullista viedä ase ja langettaa metsästyskieltoa, mutta vahinko kyseessä niin sakko olisi riittänyt.
_________________
🇺🇦Slava Ukraini.🇺🇦

[JokuUkko]

Eihän tuo sakko kauhean kova ole ja metsästyskieltokin on aika lyhyt. Suurin rangaistushan tuossa on, ettei ko kaveri varmasti metsästäs kortin takaisin saatuaankaan vielä moneen vuoteen muulla ku raudoilla ja jouskarilla...

[kku10]

Ei sakko pelkästään mutta jostain luin että oikeudenkäynti maksoi kaverille melkein 8000+sakko+kivääri ja kiikari niin 11 000euroo alkaa oleen koko lasku ja siihen vielä toi karenssi niin alkaa piisaan.

[fiulir]

[Unforgiven]

Pahoin pelkään, että noin kovat sanktiot senkin jälkeen kun itse ilmoittaa johtaa siihen, että jatkossa saattaa jäädä joltain vahingot ilmoittamatta.

Meinaan, että voi tulla ajatuksia siitä, että kovat on seuraamukset ilmoitti itse eli ei. Siinä sitten rehellisyys (ja kukkaron maksukyky) punnitaan.
_________________

[kannibaali]

Kyllä miehet näkivät tiellä emon(todellisuudessa jos näkivät muun kuin pennun ja eivät valehdelleet..). Jos ne näkivät 18 kiloisen pennun, ovat kyllä todella kujalla. Miksi he antoivat tällaiset ristiriitaiset lausumat tiellä nähdystä eläimestä? Miten tämä asia on heiltä kysytty? Vaikuttaa silti, että eläin on nähty tunnistamista varten epäselvästi tai siihen liittyy valehtelua, mahdollisesti molempia.

Sitten metsästystapa, autollahan nykyään monesti metsästetään, mutta laki suhtautuu siihen käytäntöjä penseämmin..

Saattaa joskus poistua naaraan ampuminen ja myös pienempien...samassa rytäkässä, laista.

Hiihtopyynti taisi sittenkin olla se humaanein jahtitapa. Kyttäyspyynti lienee myös ali-arvostettu, jos asialla "ammattilainen", joka etsii jäljet etukäteen "labradorilla".

Karhujahdissahan saalis on usein hyvin sattumanvaraisesti eteen ilmestyvä tapaus.

Lienee loogista, että lakia rikotaan prosentuaalisesti saaliiseen nähden jonkin verran. Saaliinhimo on niin suuri. Ja kyllähän meillä kaikilla on erilainen moraali ja meillä kaikilla se vaihtelee tapausten ja eri tilanteiden suhteen. Tämä on totuus.

Laji on vaikea. Kyllä niitä pentuja ja emoja metdiin jää vastoin lakia. En vastusta mitään metsästysmuotoa, joka on Suomessa laillinen. Mutta laaja tietous, eläintuntemus, kiinnostus jatkuvasti kehittää tietoa on vieläkin monin kerroin hienompia ominaisuuksia kuin kyky tappaa eläin tai omistaa viimeisen päälle hyvä koira. On hämmästyttävää huomata kuinka huono nykyihmisen eläintietous on. Olen jopa huomannut, että asia ei kiinnosta suoranaisesti monia, vaan jokin muu asiaan liittyvä vie kaiken kiinnostuksen, jos nyt sitäkään on.

[jkvi]

[muu uan]

[kannibaali]

[Bearclaw]

jos muistan oikein (siis saattaa vaihdella) niin eräässä karhunmetsästysluento tapahtumassa esitelmöijä sanoi ettei se pennun/errauksen erottaminen pelkästään näöltä ole ihan salettia, oli kai joskus käynyt niin että oli ammuttu "pentu" joka olikin jatkotutkimuksissa osoittautunut ihan luvalliseksi elukaksi, ja oli ehkä käynyt toisinkin päin, no enivei, parinviikon päästä näitäkin tarinoita päästään verestämään..

no tästä tapauksesta tietämättä, vähän sama juttu kuin hirvillä, jollei ole sarvia niin elä ammu "ettei tule virkavirheitä", yhden luvallisen elukan olen luonnossa nähnyt, ja siinä ei ollut epäilystäkään, alkoi vaan vähän epäilyttämään kun "kaveri" käveli metsäautotiellä vastaan, ja pistipä välillä "persien kenttään", kun bongauskaveri teki samoin, tuli vaan mieleen että tämmösiä "sirkuskarhuja" täällä on, tekevät sen mitä niille näytetään...

netissä on ihan h_vetin helppo "tuomita" näitä, tähän en sano mitään

[kannibaali]

Vuonna 1989 Lieksassa mies ampui karhunpennun kun luuli sitä metsoksi koiran haukussa. Mies meni saaliinsa kanssa kammarille. Tuomioksi tuli 1710 marksn sakko. Ei aseita valtiolle, rehellisen toiminnan takia.

Tällainen tuomio on oikein mitoitettu. Mutta ihminen ei voi aina päättää millainen puunhalaaja päättää hänen kohtalostaan. Toki aina hyvä kun selviää rahallakin, eihän nousta tiedä mitä ne kakuksi langettavat näissä edes hieman/osittain ymmärrettävissä metsästysrikoksissa.

Edellisestä postista käy ilmi, että edes pienikokoisen ereuspennun ampuminen on virhe, ellei todella tiedä ja tunne asiaa varmaksi.Erehdyksen vaara on niin suuri. Eli ei kannata ampua ellei tiedä, kun laki ja rangaistusasteikko on tuota tasoa niin riskit minimiin.

[Unforgiven]

[Sigamees]

[Elan]

Muistaakseni juttua hirven emän ampumisesta oli M&K:ssa ja minulle jäi jutusta sellainen vaikutelma, että metsästäjät ovat "llian" rehellisiä tässä asiassa. Eli saattavat jopa aiheuttaa rangaistuksen itselleen, kun kertovat, että vasa siltä jäi, vaikka itse asiassa sehän voi olla ylivuotinen tai sitten toisen naaraan vasa. Syytettyn voi valehdella niin paljon kuin sielu sietää ja tuomio ei siitä muutu. Todistuskappaleita ei tuosta emän ampumisesta jää yleensä muuta kuin ammuttu emä, jonka nisistä tulee maitoa. Yleensä se vasa häipyy paikalta aika nopsaan ja ainakaan poliisin tullessa paikalle sitä ei enää ole todistamassa.

Tuollaisen yksinäisen vasan jahtaaminen ei muuten ole helppoa, olin joskus porukassa jahtaamassa kolarihirven kahta vasaa eipä meinannut onnistua. Vasat eivät jääneet haukkuun ja juoksivat miten sattuu, normaalit passipaikat eivät toimineet. Loppujen lopuksi toinen vasa jäi saamatta, kun ne jossain vaiheessa erkanivat eri porukkaan. Ja ampumatta se jäi, vaikka tuo tapahuma oli aivan jahtikauden alussa.