Kanalinnustuskausi 2016

[tilikku]

[Nippura]

Olisikohan lonkero niin, että esimerkiksi aluekehityksellisistä syistä. Teillä on valtion maita vähän ja populaa paljon, meillä toisin päin. Ajatus kai olisi pitää koko Suomi jokseenkin asuttuna. Vapaa metsästysoikeus on monelle tärkeä asuinpaikan pysyvyys- ja vetovoimatekijä. Tästä on muistaakseni tehty ihan akateeminen tutkimuskin.

[viisasverneri]

[Nippura]

Juuri tätä tarkoitin, minkä Viisasverneri toi julki.

[heiluri]

[tilikku]

[lonkero]

[Pohjola]

no jos jossain on muutam tirppi sattunu kohille ei kannatte vouhkata.
kyllä se on melko laajalla rintamalla todettu että vähissä ovat

[Supe]

Suhteellisen vähissä, samaa tasoa kuin viime vuosi, poikuuksia näkee silloin tällöin. Mutta kävellä pitää paljon. Katselin esim. Vintilän aluetta, koko kausi myyty. Turistit tahtovat kiertää melko tasan samat lenkit jostain syystä. Varmaan kartasta katsottuna näyttää kaikkien mielestä keskimäärin hyvältä lenkiltä.

[Nuuska]

4 päivän kokemuksen perusteella tämä vuosi on huonompi kuin viime vuosi. Eli todella huono. Mutta katotaan mitä lokakuu tuo tullessaan kun kairakin muuttuu kokonaan toiseksi...
_________________
Sako, Riihimäki, Suomi
ABU, Svängsta, Sverige

[Pöntinen]

Tuolla pohjoisen asukkaiden vapaalla metsästysoikeudella valtion mailla ei varmasti ole mitään merkittävää vaikutusta väestön liikkeisiin. Vai kuinka monella on aikuisten oikeasti mahdollisuus valita asuinpaikkansa tällä perustein? Ei varmaan monillakaan. Eli sillä on asiaa turha perustella.

Pohjoisen asukkaidenkin kannattaisi muistaa, että ei ne valtion maat ole yhtään enempää heidän omiaan kuin valtion maat täällä etelässä asuville. Ikiaikainen nautinta-oikeus ja sitä rataa...koski muonoin koko suomea, ei vain lappia. Tämä erivapaus olisi paremmin ymmärrettävissä, jos se koskisi vain saamelaisia. Nyt vain tämä vanha nautinta-oikeus on säilynyt reliikkinä pohjoisessa. Ei tässä asiassa mitään sen ihmeempää ole.

Ja totta pirussa olen kateellinen siitä mahdollisuudesta, kukapa nyt ei olisi!
Mutta onko se reilua narista turistimetsästäjistä on aivan eri asia. Minusta se on kyllä pullamössö ininää, kun on totuttu liian hyvään.

Mutta minun puolesta pohjoisen asukkailla saa säilyä vapaa metsästysoikeus valtion mailla, kunhan porukka pitää pikkasen suuta soukemmalla ja ei aina ulise kun joku muukin tulee nauttimaan kaikkien yhteisen maaomaisuuden tarjoamista elämyksistä.

Sitä vain en käsitä, että kuntalaisen vapaan metästysoikeuden haltiojoita eivät koske samat metsästyksen ehdot kuin kaikkia muita. Tärkein kysymys tässä on saaliskiintiöt ja kestävyys. Ne pitäisi ehdottomasti koskea myös vapaan metsästysoikeiden aluetta. Nykyisellä päiväkohtaisella saalikiintiöllä tämä olisi todella helppo toteuttaa. En nimittäin millään saa pienessä päässäni aikaan sellaista logiikkaa, jolla tuo kiintiön puuttumisen voisi perustella. En vaikka kuinka yritän. Voisiko joku selittää? Syntyykö pohjoisen kuntalaisen ampuma homenokka uudelleen seuraavana aamuna ikihongan juurelle ja jatkaa siitä eloaan? Tämä lienee ainoa looginen selitys sille, miksi vapaan metästysoikeuden alueella kuntalaisten osalta ei tarvitse huolehtia metsästysverotuksen ja kantojen kestävyyden kaltaisista pikku jutuista...

Sivumainintana voin sanoa, että en ole käynyt pohjoisessa turistimetsästäjänä kuin yhden käden sormilla laskettavan kerran. Eli hekilökohtiasesti ei ole omaa lehmää ojassa, yhtä hyviä ellei parempia lintumaita löytyy täältä vähän etelämmästäkin.

T: Joku joka on saanut nauttia tuosta vapaudesta suurimman osan nuoruuttaan...

[Pohjola]

puhut asiasta paljon, mutta katkerana kuitenki.
epäilit metsästyksen vaikutusta paikkakuntaan,,,no minä en arvele, vaan tiedän monta (mm. ite) joille se on ollut suurimpia syitä täällä pysymiseen ja ihan samoin tänne muuttamiseen. mm. moniiin harvinaisempiin virkoihin, kunnan päämiehistä alkaen, lääkäreistä, opettajista jne.

[Supe]

Ei se ole kuin oman kunnan alueella. Aktiivit ostavat lupia muualle samalla tavalla. Tietenkin usein myös pyöritään yksityisten mailla joihin oikeus jos kuuluu seuraan. Kyllä lapissa hakkuut ovat ollet rajuja. Jos miettii vaikka Savukosken asukkaita, moniko lähtee Vintilään turistin sekaan. Ja vanhat ei jaksa, suurin osa nuorista muuttanut työn perässä muualle.

[viisasverneri]

Tämä vapaa metsästysoikeus koskee tosiaan vain kuntalaisia. Ja eihän se pelkkä Lapin alueen "ongelma" ole, vaan eikö osassa Kainuuta ja Pohjois-Pohjanmaatakin tämä etuisuus ole olemassa. Kummasti tästä vain tehdään pelkän Lapin asia. Ja kuinkas on metsästyksen laita etelä-Suomen merialueilla? En jaksa tarkistaa, mutta muistelen, että jossain kohta merta on veteen piirretty viiva, jonka jälkeen kansalaiselle on taattu vapaa metsästysoikeus. Ampuukohan saaristolaiset kaikki keväthaahkat sieltä ilman kiintiöitä tms.

[Pöntinen]

No, ehkä tuli pikkasen paukutettua rajusti, myönnetään.
Mielestäni se on yksi ja sama mitä aluetta tämä vapaa metsästysoikeus asuinkunnan valtion mailla koskee, sama kysymys kiintiöistä yms. pitää. Haahkojen osalta asia voi hyvnkin muuttua lähitulevaisuudessa.

Koko kevyesti aamukatkeran tilityksen pointti oli tämä epäjohdonmukaisuus kiintiöissä. Joko niitä tarvitaan tai sitten ei. Jos tarvitaan, pitää koskea luonnollisesti kaikkia alueita. Muuten ihan turhaa puuhastelua. Päiväkohtainen kiintiö on mielestäni nyt oikein hyvä, saalista saa saada ja ylilyönnit esim. teerisuolla vältetään. Itseasiassa, tämä nykyinen päiväkohtainen kiintiö valtion mailla rajoittaa ylilyöntejä vanhaa järjestelmää paremmin. Ennen vanhaan viikkoluvan kiintiön saattoi käsittääkseni ampua yhdessä päivässä. Nyt ei saa olla repussa kuin kaksi lintua per päivä ja vain yksi niistä saa olla metto. Selvää pässinlihaa kaikille ja helppo valvoa.

Mutta jos jollakulla on esittää järkevä perustelu vapaan metsästysoikeuden kiintiövapaudelle niin kuuntelen mielenkiinnolla...