Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
oopee Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Syy 2011 Viestejä: 455 Paikkakunta: ks
|
Lähetetty: 24.10.2016 23:01 Viestin aihe: |
|
|
Tuhola..ei siitä riistakeskusta pidä syyttää että te ite ootte idiootteja.v.ittuako te tuommosella sakilla ite raiskaatte oman alueenne hirvikantaa.?jääkää ölvänät kotio vähintään 2vuodeks. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peto Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 10221 Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
Lähetetty: 24.10.2016 23:07 Viestin aihe: |
|
|
Ollari kirjoitti: |
Uhanalainenhan hirvi ei millään tapaa ole myöskään 2/1000ha tiheydelläkään. Että toinen puoli on vain metsästyksellinen. Onko kumpiaan sitten toistaan oikeampi, jaa-a. Ihmisiä kumminkin kuolee hirvikolareissa, se vaan on fakta. |
Nää on taas niitä argumentteja, joita on vaikea käsittää... Ihmisiä kuolee kuitenkin 2000-4000% enemmän pullaan tukehtumalla kuin hirvikolareissa, eikä kukaan ole tähän puuttumassa, vaikka säästettävissä olisi moninkertainen määrä henkiä... Se on tolkuttoman hyvin markkinoitu tuo hirvikolari. _________________ Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 21113 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 24.10.2016 23:09 Viestin aihe: |
|
|
Tavoitekanta on kuitenkin määritelty sidosryhmien kesken 3,6 hirveen 1000ha kohden. Meidän arvio oli 1,8/1000ha ja riistakeskuksen korjaama kanta 4,2 hirveä 1000ha kohden. Eli paikallisten mielipiteen ja riistakeskuksen laskelmien ero jäävässä kannassa oli 2,4 hirveä 1000ha.
Arvatkaa kumman kanta-arviot esitetään joka paikassa. Meidän paikallisten 1,8 vai riistakeskuksen 4,2? Tällä voidaan sitten kovaan ääneen toitottaa että tällä alueella hirvikanta on räjähtämässä käsiin ja lupia pitää lisätä. Kaava on vanha mutta tuttu. Eikä se siitä muutu niin pitkään kunnes nuoremmat sukupolvet alkaa päättää asioista. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
oopee Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Syy 2011 Viestejä: 455 Paikkakunta: ks
|
Lähetetty: 24.10.2016 23:16 Viestin aihe: |
|
|
tuhola kirjoitti: | Tavoitekanta on kuitenkin määritelty sidosryhmien kesken 3,6 hirveen 1000ha kohden. Meidän arvio oli 1,8/1000ha ja riistakeskuksen korjaama kanta 4,2 hirveä 1000ha kohden. Eli paikallisten mielipiteen ja riistakeskuksen laskelmien ero jäävässä kannassa oli 2,4 hirveä 1000ha.
Arvatkaa kumman kanta-arviot esitetään joka paikassa. Meidän paikallisten 1,8 vai riistakeskuksen 4,2? Tällä voidaan sitten kovaan ääneen toitottaa että tällä alueella hirvikanta on räjähtämässä käsiin ja lupia pitää lisätä. Kaava on vanha mutta tuttu. Eikä se siitä muutu niin pitkään kunnes nuoremmat sukupolvet alkaa päättää asioista. | jotenkin täysin päätön väite että riistakeskus muka mulkkaa teidän kanta arvioita..nyt faktaa kiitos.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 21113 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 24.10.2016 23:18 Viestin aihe: |
|
|
oopee kirjoitti: | tuhola kirjoitti: | Tavoitekanta on kuitenkin määritelty sidosryhmien kesken 3,6 hirveen 1000ha kohden. Meidän arvio oli 1,8/1000ha ja riistakeskuksen korjaama kanta 4,2 hirveä 1000ha kohden. Eli paikallisten mielipiteen ja riistakeskuksen laskelmien ero jäävässä kannassa oli 2,4 hirveä 1000ha.
Arvatkaa kumman kanta-arviot esitetään joka paikassa. Meidän paikallisten 1,8 vai riistakeskuksen 4,2? Tällä voidaan sitten kovaan ääneen toitottaa että tällä alueella hirvikanta on räjähtämässä käsiin ja lupia pitää lisätä. Kaava on vanha mutta tuttu. Eikä se siitä muutu niin pitkään kunnes nuoremmat sukupolvet alkaa päättää asioista. | jotenkin täysin päätön väite että riistakeskus muka mulkkaa teidän kanta arvioita..nyt faktaa kiitos.. |
Ennemmin ennekuin alan kaivamaan faktoja niin laitetaanko satasen veto. Tai enempi? tuli sen verran hyökkäävä kommentti että laitetaan samalla mitalla ja katotaan onko miehellä palleja vai onko pelkkä housu. Veto pystyyn. Riistakeskus todellakin mulkkaa seurojen antamia kanta-arvioita. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
oopee Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Syy 2011 Viestejä: 455 Paikkakunta: ks
|
Lähetetty: 24.10.2016 23:25 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä käy |
|
Takaisin alkuun |
|
|
oopee Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Syy 2011 Viestejä: 455 Paikkakunta: ks
|
Lähetetty: 24.10.2016 23:27 Viestin aihe: |
|
|
Haluan sit muokatut ja muokkaamattomat paperit käteen.. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
oopee Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Syy 2011 Viestejä: 455 Paikkakunta: ks
|
Lähetetty: 24.10.2016 23:35 Viestin aihe: |
|
|
Selvennetään vielä..eli se kantaarvio mikä teidän metsästyksen johtaja on tehny jahdin jälkeen ja se et miten sitä on riistakeskuksessa muutettu. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
RiUDE Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Maa 2004 Viestejä: 20455 Paikkakunta: Savonlinna
|
Lähetetty: 25.10.2016 05:42 Viestin aihe: |
|
|
Suattaa jäädä oopeelta saamatta paperit
Ota miy kimppaan tuohon satkuun 50/50 osuudella? _________________ Savo suureksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 21113 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 25.10.2016 06:20 Viestin aihe: |
|
|
Jeps. Laitetaan parametrit vielä kuntoon vedosta ja aletaan kattelemaan faktoja.
Ite tarkennan sen verran riistakeskus käyttää eri lukuja hirvikantaa ilmottaessaan kuin mitä seura antaa. Meidän kohdalla riistakeskus näyttää 4,2 ja meidän arvio 1,8 per 1000ha. Hirvikannan koon arviointia en tiedä kuka siellä hoitaa, luken miehet vai riistakeskus. Heidän arviossa painaa seurojen ilmoitukset. hirvihavainnot ja erilaiset muut parametrit. Sain tämän selvityksen riistakeskukselta kun kysyin. Luulen että saan sen edelleenkin.
Entäpä kun pienin riistakeskuksen ilmoittama ja käyttämä hirvitiheys mittakaava taitaa olla rhy tasolla? Niin käykö että katsotaan koko rhyn hirvikanta mitä metsästäjät ilmoittaa ja sitten riistakeskuksen käyttämä luku samasta alueesta. Minun väitös että nämä luvut eroaa toisistaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
late2 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004 Viestejä: 15659
|
Lähetetty: 25.10.2016 06:22 Viestin aihe: |
|
|
Monesta asiasta selviää kuitenkin rahalla. Tuholan seura maksaa metsänomistajille ylimääräistä korvausta kunkin vuoden taimikkotuhoista niin eiköhän sitä suurempaa kantaa pystytä paremmin sietämään.
Suomussalmella tavoitekantaa ollaan laskemassa, en muista tarkkoja lukuja, mutta tuota vaatii yksityismaiden omistajat, valtiolla ei ole tuollaista hinkua. Tuohonkin pystyy esittämään ehkä jotain järkeviäkin perusteita, miksi mielipiteet ovat erilaisia. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
pekkis Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Maa 2004 Viestejä: 2362 Paikkakunta: Laukaa
|
Lähetetty: 25.10.2016 06:29 Viestin aihe: |
|
|
Jännä tää lihakeskustelu. Moni ylvästelee sillä että en mää lihan takia metsästä, ihan vaan muuten mukavaa hommaa. Ne ketkä ottavat innolla lihapussin lahtivajalta ovat lihanahneita moukkia...
Minä ainakin haluan syödä mieluummin itse pyydettyä lihaa / kalaa sekä marjoja, sieniä ym luonnon antimia. Mahdollisimman vähän tehotuotettua moskaa. Arvostan riistanlihan todella korkealle.
Ne ketkä metsästää ihan vaan ilokseen ja väheksyy lihaa mielestäni voi rinnastaa c&r kalastajiin. Huvitellaan luonnon elävillä omaksi iloksi. Turhaa touhua.
Sama koskee esim yli-innokkaita koiraihmisiä ketkä ajattavat/haukuttavat elukoita aamusta iltaan vailla mitään aikomusta ampua elukka. Ymmärrän koiran treenauksen mutta sitten kun siitä tulee itsetarkoitus niin ymmärrys loppuu. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
tuhola Kanta-asiakas
Liittynyt: 29 Maa 2004 Viestejä: 21113 Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa
|
Lähetetty: 25.10.2016 06:38 Viestin aihe: |
|
|
pekkis kirjoitti: | Jännä tää lihakeskustelu. Moni ylvästelee sillä että en mää lihan takia metsästä, ihan vaan muuten mukavaa hommaa. Ne ketkä ottavat innolla lihapussin lahtivajalta ovat lihanahneita moukkia...
Minä ainakin haluan syödä mieluummin itse pyydettyä lihaa / kalaa sekä marjoja, sieniä ym luonnon antimia. Mahdollisimman vähän tehotuotettua moskaa. Arvostan riistanlihan todella korkealle.
Ne ketkä metsästää ihan vaan ilokseen ja väheksyy lihaa mielestäni voi rinnastaa c&r kalastajiin. Huvitellaan luonnon elävillä omaksi iloksi. Turhaa touhua.
Sama koskee esim yli-innokkaita koiraihmisiä ketkä ajattavat/haukuttavat elukoita aamusta iltaan vailla mitään aikomusta ampua elukka. Ymmärrän koiran treenauksen mutta sitten kun siitä tulee itsetarkoitus niin ymmärrys loppuu. |
+1
En metsästä lihan takia mutta kyllä se merkitsee. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
veetee Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 5988
|
Lähetetty: 25.10.2016 07:15 Viestin aihe: |
|
|
Peto kirjoitti: | Ollari kirjoitti: |
Uhanalainenhan hirvi ei millään tapaa ole myöskään 2/1000ha tiheydelläkään. Että toinen puoli on vain metsästyksellinen. Onko kumpiaan sitten toistaan oikeampi, jaa-a. Ihmisiä kumminkin kuolee hirvikolareissa, se vaan on fakta. |
Nää on taas niitä argumentteja, joita on vaikea käsittää... Ihmisiä kuolee kuitenkin 2000-4000% enemmän pullaan tukehtumalla kuin hirvikolareissa, eikä kukaan ole tähän puuttumassa, vaikka säästettävissä olisi moninkertainen määrä henkiä... Se on tolkuttoman hyvin markkinoitu tuo hirvikolari. |
Jonkin huonon markkinoiminen sillä että jokin toinen asia on vielä huonompi ... ei mee läpi. Metsänhoidollinen sekä liikenneturvallisuusperuste hirvikannan koon säätelyyn on ihan yhtä pätevä - tai pätevämpi - kuin halu metsästää enemmän hirviä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ollari Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 12342
|
Lähetetty: 25.10.2016 07:26 Viestin aihe: |
|
|
tuhola kirjoitti: | Tavoitekanta on kuitenkin määritelty sidosryhmien kesken 3,6 hirveen 1000ha kohden. Meidän arvio oli 1,8/1000ha ja riistakeskuksen korjaama kanta 4,2 hirveä 1000ha kohden. Eli paikallisten mielipiteen ja riistakeskuksen laskelmien ero jäävässä kannassa oli 2,4 hirveä 1000ha.
| Juu, ei niitä vääristelemällä tietenkään pitäisi kantoja hoitaa. Minkään osapuolen. Sittenpä sen näkee, kumpi ollut oikeassa jos ne nyt loppuu. Nehän loppuu kai juuri tähän kauteen, jos teidän arvio ollut oikea. Ehkä totuus voi olla myös jossain välillä. Vai luotatko tedän porukan kykyyn arvioida jäävä kanta? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|