OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Laadukkaat valvontakamerat kodin/yrityksen turvaksi
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Tarvikkeet ja välineet
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Naska Paapuri
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 29 Maa 2017
Viestejä: 9

LähetäLähetetty: 31.03.2017 01:00    Viestin aihe: Re: Laadukkaat valvontakamerat kodin/yrityksen turvaksi Vastaa lainaamalla viestiä

mukkis kirjoitti:
Seuraavia asioita tulisi mieleen järjestelmältä toivottavista ominaisuuksista:

- helppo asentaa (suurin pirtein kameroiden kiinnitys seinään ja töpselit seinään ja valmis)
- huipputarkka kuvanlaatu (rakeisista kuvista ei ole mitään iloa, jos et erota onko kamerassa oleva hahmo eläin vai ihminen)
- hinta 0 - 2000 e
- kolme kameraa
- liiketunnistin
- kännykkään hälytys liikettä havaittaessa (joko sähköpostiin tai muulla tavalla)
- materiaalin tallennus jonnekin (pilveen tai levylle)
- helppokäyttöinen hallintajärjestelmä (esim kännykästä tai tietokoneelta)
- tietoturvallinen

Sitten muutama kysymys

Onko videokuva välttämätön ominaisuus (riittääkö tarkkuus) vai tarkka valokuva parempi?
Entä kameran käntömahdollisuus tai manuaalinen/automaattinen zoomaus?
Kannattaako valvontakamerat laittaa ulos vai sisälle?

Arvon jahtiveljet, sana on vapaa! :wink:


Joitan tullut laiteltua niin kommentoin hieman.

Itse kameran asennus ei ole kovin paha rasti itsekään, kunhan miettii sijoituksen ja suuntauksen, ja tietty sitä ennen sen millainen kamera ja optiikka mihinkin paikkaan soveltuu. Ostettuna tuo asennus vie noin suurinpiirtein puolet budjetista, kun kaapelin veto käytännössä on melkoisen hidasta puuhaa. Tämä toki suhteellista, paikasta riippuen, mutta noin niinkuin nyrkkisääntönä. Ja joo, ei näitä langattomasti yleensä asennella, pois lukien linkin siirto langattomasti esim. toisesta rakennuksesta.

4 mekapikselin kamerat maksaa nykysillään alkaen noin 150€ kpl. Siis se pelkkä kamera. Sen lisäksi pitää miettiä virtalähde ja tallennin, useamman kameran tapauksessa PoE kytkin on yleensä kätevin sähkön syöttöön, tai sitten erillinen PoE virtalähde/kamera. Sijoituksen mukaan kameran optiikka (kiinteät halvempia, varifocal = säädettävä maksaa lisää) ja valovoima, WDR eli se miten hyvin kamera näkee vastavalooon, kun sijoitukset on yleensä juurikin niin että kamera itse on jossain katoksessa tms. ja se kohde jota pitäisi kuvata on sitten siellä missä valoa on enemmän - tai ainakin sitä on siellä kohteen takana.

Hinnat asennettuina tallentavine systeemeineen kunnollisissa kameroissa on käytännössä luokkaa 1000€ kpl, tämä siis kun ostetaan se palvelu kokonaisuutena joltain ulkopuoliselta, ja unohdetaan ne surkeimmat kiinalaiset langattomat rimpulat. Tämä "noin" hinta sisältää kamerat asennettuina ja niille sopiva tallennin.

Liiketunnistus voidaan toteuttaa monella eri tapaa, yleensä kameran oma kuvan muutoksiin perustuva tunnistus, joka nykyisissä kameroissa toimii jo melko hyvin. Ulkotiloissa kuitenkin ei voida kokonaan välttyä siltä etteikö jotain turhia hälytyksiä tuon vuoksi tulisi. Tässä on isoja eroja eri valmistajien ja kameramallien välillä. Vaihtoehtona se tunnistus voidaan siirtää tallentimelle, esim. erillinen pc jossa hyvä ohjelmisto tuota varten (sekin maksaa, ilmaiset kun on melko rajoitettuja) tai sitten erillinen NVR (network video recorder) eli yksinkertaistettuna semmoinen digiboxin näköinen kapine jossa kovalevy ja kamerat kytketään siihen verkkokaapelilla. Näiden lisäksi kamera tai NVR jossa I/O sisäänmeno johon voidaan kytkeä erillinen PIR tunnistin, sillä pääsee helposti eroon kameran omien liiketunnistuksen häiriöistä (valot ja varjot laukaisee turhan hälyn helposti)

Hälytyksen kännykkään saa sekä kamerasta, pc:n ohjelmistosta että NVR:stä, pääsääntöisesti, taas tietenkin riippuen mikä softa/rauta on käytössä.

Yleensä se data kannattaa tallentaa paikallisesti kovalevylle ym, koska se pilveen saaminen ei aina ole niin helppoa kuin luulisi. Esimerkkinä ADSL yhteys, siinä ulospäin lähtevä kaista on puolen megan luokkaa vaikk sisään saikin esim. 24 megaa, joten jos laitetaan vaikka kolme 2MP (1080) kameraa jotka puskee sen 4 Mbps dataa ulos per kamera, niin ei se tuolla liittymällä kovin reaaliaikaisesti mihinkään kodin ulkopuolelle kulje. Kuitu tai 4G toki tässä hieman parempia, mutta käytännössä nämä kannataa tehdä niin että tallennetaan sinne kodin sisäverkkoon ja sinne luodaan sitten pääsy ulkoverkosta.

Helppokäyttöisyyttä saa kun hieman satsaa softaan tai siihen NVR purkkiin, ne "hinnat alkaen" eli ilmaiset lisenssit on yleensä sitä luokkaa että käyttöliittymä on jotain aivan muuta kuin helppo saati mukava käyttää. Mutta asiallinen NVR tai pc softa johon saa luurille kunnollisen client softan on varsin toimiva ratkaisu. Parhaissa saa jopa luurilla kuvasta rajata alueen miltä kohdin liikehavaintoja haetaan, ja se suodattaa muut alueet kuvasta pois häiritsemästä. Älyn kätevää jos halutaan esim. joku tietty kohde kuvasta rajata, josta on viety jotain tai käyty yms.

Tietoturvallisuutta kannattaa kameroissa miettiä, olihan viime vuoden puolelle Mirai botnetissä kotireitittimien lisäksi IP kameroita kasapäin valjastettuna verkkohyökkäyksiin. Yleensä suurin ongelma on oletus tunnuksilla ja salasanoilla käyttöön otetut laitteet, joihin on helppo päästä käsiksi, varsinkin jos ne on suoraan kytketty julkiseen internetiin. Helppo keino järjestelmän suojaukseen on estää kameraan/tallentimeen pääsy ulkoverkosta, ja luoda VPN yhteys sisäverkkoon jolloin laitteisiin pääsee käsiksi myös etänä turvallisesti. Jopa helmpompi kuin viritellä porttiohjauksia jokaiseen kameraan erikseen.


Liikuva kuva vai still kuva. Molempiahan nykyisillä saa, ja kun kameran valovoimaan/valaisuun kiinnnittää huomiota niin saa liikkuvankin kohteen pysäytettyä niin että kohteesta saa vielä selvää. Tässä taas ne halvimmat kamerat tekee kiusaa kun liike menee hämärässä ihan mössöksi, eikä kohdetta saa pysäytettyä niin että siitä saisi vielä jotain selvää. Näissä pitää aina tapauskohtaisesti miettiä sopivaa laitteistoa ja sijoitusta, niin saadaan muutakin kuin suttuista kuvaa lippalakin lipasta tai hyypiön hupusta.

Käännettävät ns. PTZ kamerat sopii parhaiten valvomokäyttöön jossa kameraa on joku aktiivisesti ohjaamassa, kodin valvontakäytössä niillä ei juuri käyttöä ole, kun tuppaavat yleensä osoittamaan väärään suuntaan ja hintakin on yleensä moninkertainen kiinteisiin verrattuna.

Se asentaako kamera ulos vai sisälle on taas riippuvainen siitä mitä aluetta halutaan valvoa, toki ulkona saa sen kohteen kiinni jo ennen kuin se on sisällä, mutta sitten voi olla hieman lisäsäätöä liiketunnistuksen kanssa jos valaistusolosuhteet ovat kovin vaihtelevat. Yksiselitteisesti ei voi sanoa kumpi on parempi, nämä kun on aina tapauskohtaisia juttuja.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vieras_a
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Hel 2013
Viestejä: 1953

LähetäLähetetty: 31.03.2017 01:28    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kiitokset " Naskalle Paapurille ". Tekisi mieli sanoa vielä, että voi kun olisit naapurinani, niin voisin tulla tarvittaessa kyselemään tarkempia tietoja (sarjassamme huonot vitsit.. Laughing)

Tuossahan tuli hyviä ominaisuuksia ja huomioita jo useampiakin. En itse asiassa älynnyt edes tuota netin nopeutta. Eihän se meillä riittäisi läheskään tuuppaamaan ulos videokuvia. Enintään tavallisia kuvia.

Olen miettinyt, että yksi tarkka kamera voisi olla riittävä. Sellainen, joka valvoisi pihaa. Sisälle en kameroita halua. Siitä kun ilmoitus tulisi kännykkään, niin sepä riittäisi.

Siinä voisi olla myös keskusyksikön ja kameran lisäksi yksi tai kaksi vesivuototunnistinta ja ovimagneetteja mahdollisesti. Täytyy panna idea hautumaan. Vaikka vuosiksi. En pidä kiirettä ostopäätöksen kanssa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
late2
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15262

LähetäLähetetty: 31.03.2017 08:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sattumalta olin eilen kuuntelemassa esitystä jossa turvallisuusasioihin keskittynyt kaveri jakoi mielipiteitään. On ymmärtääkseni firmassa joka toimittaa esim. kamerajärjestelmiä vaativille asiakkaille. Sanoi että edelleen 80 prossaa heidän toimittamista kameroista on analogisia, tietoturvan takia. Ja painotti että jos talon ulkopuolelle viedään eetteriä niin pitää käyttää VPN:ää tai palomuuria, tallettavien boxien tietoturva on lähinnä vitsi. Mutta tosiaan ilmeisesti asiakkaat on vaativia, ja toisaalta rosmot voi olla varustettu vakavammilla työkaluilla kuin sorkkarauta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vieras_a
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Hel 2013
Viestejä: 1953

LähetäLähetetty: 31.03.2017 16:54    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Latelta hyvä pointti!

Tuossa oli joku linkki, missä kerrottiin hakkerin kaapanneen valvontakameran, joka kuvasi kodin makuuhuonetta. Se päätyi live-streamattuna Facebookiin.

Tässä yksi syy miksi en halua sisävalvontaa.

http://mashable.com/2016/08/11/webcam-texas-hack/#yhJTmJO4i5qr
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
late2
Kanta-asiakas


Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15262

LähetäLähetetty: 31.03.2017 22:04    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tuossa tapauksessa kyse on varmaan Naska Paapurin kuvaamasta verkon suunnan tietoturvasta.

Tuossa viittaamassani esityksessä joku kysyi kunnollisen tietoturvan kustannuksista. Tämä asiantuntija sanoi että yhdessä heidän viimeaikaisessa projektissa kameralaitteisto (ja asennus ja koulutus yms.) oli n. 300 k€, kunnollinen tietoturva n. 15 k€ lisää, eli jotain 4-5 % lisää. Kamerat kelpasi mutta parempi tietoturva ei, luennoitsija kommentoi ettei mitään järkeä, "olisivat jättäneet pari kameraa pois". Eli ihan omalla rahalla ei vissiin nykerrellä jos kamerat on tuon hintaisia ja kokonaisbudjetti tuollainen. Mutta tietysti kuulopuhetta, alue ei ole mulle tuttu.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Naska Paapuri
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 29 Maa 2017
Viestejä: 9

LähetäLähetetty: 01.04.2017 00:02    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

mukkis kirjoitti:
En itse asiassa älynnyt edes tuota netin nopeutta. Eihän se meillä riittäisi läheskään tuuppaamaan ulos videokuvia. Enintään tavallisia kuvia.


Tuossa on tietty monta juttua joilla asiaan pääsee vaikuttamaan. Yleensä kaikista tallentimista ja kameroista saa sen parhaan kuvanlaadun lisäksi toisen "huonomman" videostreamin ulos, eli juurikin tuohon käyttöön sopiva. Tallennus tehdään aina sillä parhaalla (tai ainakin halutulla) kuvanlaadulla ja etänä reaaliaikaisena kuvaa katseltaessa käytetään sitten pienemmällä resoluutiolla ja bittivirralla olevaa kuvaa, jos se vaan oman tarpeeseen riittää.

Eli reaaliaikaiseen kuvaan tuon nettiliittymän nopeus vaikuttaa, mutta jos/kun kameralta/tallentimelta haetaan tapahtuman perusteella tallennettua kuvaa niin saadaan se paras laatu toki ulos hitaammallakin nopeudella, tiedoston lataus vaan kestää kauemmin. Ja toki tällöin reaaliaikainen kuvanlaatu on etänä merkittävästi huonompi kuin mitä järjestelmä ominaisuuksiensa puolesta sallisi, tämä saattaa häiritä kohteesta/tarpeesta riippuen.

Tuo reaaliaikainen "livekuva" vaan on yleensä käyttäjälle melko koukuttava - on nimittäin käynyt jokusen kerran niin että valvottavan kohteen liittymäksi on suunnitellessa valittu rajallisella datamäärällä oleva 4G liittymä, kun on ajateltu sen riittävän varsin hyvin hinnan kuitenkin pysyessä kohtuullisena. Käytännössä kuitenkin kuvaa on katsottu livenä "ihan vaan mielenkiinnosta" sen verran paljon, että se dataraja tuleekin heti täyteen.... Kai meissä kaikissa asuu se pieni innokas "kyttääjä" joka pompsahtaa esille kun siihen on mahdollisuus (olkoonkin niin että valvottava alue on omassa hallinnassa oleva jne eikä ole tarkoitus salakatsella muita).

Järjestelmän turvallisuuden osalta usein ongelmat tulee niissä tapauksissa jossa verkon (tai tietotekniikan ylipäätään) tietoturvasta ja konfiguroinnista ei ole juuri tietoa saati taitoa, ja kun se hankittu valvontakamera tai muu laite kytketään verkkoon ja huomataan että "oho sehän toimiikin jo" niin se jää sitten helposti käyttöön oletussalasanoineen. Tämä sitten mahdollistaa Mirain tyyppisten bottiverkkojen toiminnan, joissa ei haeta sitä kameran kuvaa vaan siihen ladataan haittaohjelma muuhun käyttöön: https://www.viestintavirasto.fi/kyberturvallisuus/tietoturvanyt/2016/10/ttn201610181402.html
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Oskari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 15 Elo 2004
Viestejä: 4182

LähetäLähetetty: 01.04.2017 10:18    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Meillä on tuo liikkuva ip ja netin nopeus on se 20-30 megaa parhaillaan mitä noilla langattomilla rimpuloilla saa. Live pelaa hyvin jos sitä katsoo tai haluaa sen kautta ottaa kuvia, en muista mikä on noiden kameroiden taso pikeseleinä mutta kuva on ihan ok.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vieras_a
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Hel 2013
Viestejä: 1953

LähetäLähetetty: 01.04.2017 11:00    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Meillä täällä muaseudulla 4g kuuluvuudet on Soneralla nippa nappa kännykän kentästä katsottuna 0-1 pykälä ja Elisalla vähän paremmin.

Mutta ei toivoakaan päästä noihin lukemiin.

Soneran nopeustestissä 4g download oli joku 1-2 megaa ja Elisalla 7-8 ja uploadit tietty paljon pienempiä.

Onneksi on kiinteä 20/2 megan laajakaista. Tämäkään ei kyllä riitä kovin isoresoluutioisen videon uploadiin. Tyhjää parempi kuitenkin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Naska Paapuri
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 29 Maa 2017
Viestejä: 9

LähetäLähetetty: 17.04.2017 23:50    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tuossa aiemmin kun mainitsin että 4MP kamerat maksaa n. 150€, tähän voisi lisätä vielä että valovoima 4 mekapikselin kamerassa on pääsääntöisesti huonompi kuin 2 mekapikselin kennolla olevassa. Yleensä kennon fyysinen koko on molemmissa liki samaa luokkaa (ainakin jos verrataan saman valmistajan laitteita). Tätä kannattaa kameraa valitessa miettiä, kun monesti ne valvottavat kohteen on sellaisia että valovoimaa on tuskin koskaan liikaa, ja Suomessa pimeää aikaa on muutenkin iso osa vuodesta.

Toki jos valoa kohteessa on hyvin saatavilla, niin eipä tuolla ole niin suurta merkitystä, mutta huomiona että kameran suurempi pikselimäärä ei välttämättä ole aina automaattisesti "parempi" vaihtoehto.

Nykyisin alkaa kameran omat IR ledit olemaan jo varsin tehokkaita, eli niillä saa kyllä valaistua kameran kuva-aluetta pilkkopimeässäkin. IR (infrapuna) valo käytössä kuva on mustavalkoinen. Mustavalkokuva hukkaa tietenkin ne värit, joten jos haluaa tallenteista värikuvaa niin pitää huomioida että kameralle on valkoista näkyvää valoa tarjolla tarpeeksi. IR valossa värit käyttäytyy varsin erikoisesti, ja esimerkiksi paljaalle silmälle samalta mustalta näyttävät housut ja takki voikin olla IR kuvassa sellaiset että eri materiaalia oleva takki näyttääkin kameran kuvassa valkoiselle kun taas housut näyttää mustalle jne.

IR on myös siitä ikävä että riippuen kameran mallista/sijainnista tuo valaisu houkuttelee hyönteisiä, ja ne saattaa ikävästi sotkea kameran kuvan. Pimeässä IR valolla valaistut ohi lentävät hyönteiset laukoo helposti tallennusta "turhaan" ja pahimpia on kameran linssin päälle ihmettelemään tulevat hämähäkit ym. rotikat jotka sitten siinä infrapunassa loistaa niin kirkkaasti ettei mistään muusta enää saakkaan selvää. Tähän vaikuttaa esim. kameran malli, domet pahimpia tässä (pleksi/lasikupu kameran päällä), ja sijoitus. Tarpeeksi korkealle kun mennään niin hyönteiset ei yleensä enää vaivaa, mutta se perinteinen oven yläpuolella oleva IR valo niitä kyllä houkuttelee. Jossain 4-5 metrin hujakoilla riesasta pääsee yleensä eroon, tai sitten sillä että käyttää erillistä IR valoa kameran vieressä eikä kameran omaa kiinteää linssin ympärillä olevaa, tai käyttää erillistä näkyvää valoa tuottavaa valaisinta.

Liki kaikki halvatkin kamerat on nykyisin kiinteällä infrapunalla varustettuja, mutta tehon- ja valotuksensäätö ei niissä yleensä pelaa. Tarkoittaa käytännössä sitä, että jos sitä IR valoa saadaankin reilusti kuvaan niin että piha ei ole ihan sysimustaa pimeyttä, niin lähemmäs kameraa kävelevä kohde saakin aikaan sen että kamera ylivalottaa pahasti ja kuvasta ei tunnista muuta kuin valkoisen hohtavan hahmon ääriviivat. Tähän on tullut ihan parin viimevuoden aikana selvää parannusta, joten toimivaa automaattisäätöä löytyy jo ihan kohtuuhintaisistakin kameroista, ja kuva ei ylivalotu koska IR valaisun tehoa/valotusta säädetään automaattisesti. Esimerkkinä video parin vuoden takaa jossa tuo kohteen tunnistamisen pilaava ylivalotus näkyy todella hyvin:

https://youtu.be/OPKKOUQGqI8?t=1m17s
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Tumpeelo
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Jou 2014
Viestejä: 4958
Paikkakunta: 06/09

LähetäLähetetty: 23.11.2021 21:57    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mikäs se olisi omakotitaloon järkevin ratkaisi nykyään? Melkoisen kattava wifi-verkko löytyy kotipihasta, mutta ei langallinenkaan ole poissuljettu. Kameroita voisi olla 2-4.

Verisure nostelee niin härskisti hintoja että voisi viimein heittää sen mäkeen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Peto
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 9980
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.

LähetäLähetetty: 23.11.2021 22:04    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ostin Reolinkin wifi-kameran tarjouksesta viidellä kympillä. Helppo asentaa, toimii verkkovirralla ja wifillä, joten kulut 0 €.
Saa myös hälyttämään liikkeestä. Tallennettuja pätkiä helppo katsoa kalenterista.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
RiUDE
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 20455
Paikkakunta: Savonlinna

LähetäLähetetty: 23.11.2021 22:25    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

mistä ostit?
_________________
Savo suureksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 19894
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 24.11.2021 07:43    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

RiUDE kirjoitti:
mistä ostit?


Ite ostanut suoraan Reolinkiltä. Homma toimi ja jatkuvasti tyrkkytarjouksia. Toimitus muistaakseni Saksasta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Hanzzi
Kanta-asiakas


Liittynyt: 18 Mar 2005
Viestejä: 732
Paikkakunta: Oulu

LähetäLähetetty: 24.11.2021 08:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Entäs 4G valvontakamerat? Pitäs saada livenä katsella nii riistakamera ei toimi. Nyt on kaks vstarcamia ja ne kyllä toimii, mutta jotenkin on fiilis että eivät ole pitkäikäisiä... Ei oo sähköä eikä wifiä, siks 12v ja 4G

Onko näissäkin reolinkki toimiva?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 19894
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 24.11.2021 08:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mulla on tuo PT Wifiversiona ja aurinkopaneelisyötöllä. Juur eilen kattelin onko mökkilahti jäässä ja onko puita kaatunut mökin ympäriltä. Tarkoitus kattoa miten pelaa yli talven ja sitten harkita SIM-mallia riistakamerakäyttöön. Esimerkiksi nyt 4G version hinta paneelin kanssa kai joku 235e, ei hirveästi eroa tavan riistakamerasta.

https://reolink.com/product/reolink-go-pt/
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Tarvikkeet ja välineet Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3  Seuraava
Sivu 2 Yht. 3

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com