Luvanvaraisen aseen osan ilmoittaminen ja käytänteet

[Browning1886]

[late2]

Suomessa on niin paljon CIP-leimaamattomia pyssyjä että suuremmat ongelmat tuntuu aika haetulta. Järkevää testauttaminen ja leimauttaminen tietysti on, jo ihan siitä syystäkin ettei kaverillekaan saisi pyssyä oikeastaan lainata jos se ei ole testattu. Mutta käytäntö on ihan jotain muuta, eikä kaikkia sotkuja saisi kuitenkaan leimaan vaikka kuinka yrittäisi. Ja pyssyt kuluu, mulla on vasta vähän reilu 10 vuotta vanha arska joka menee no-go-tulkilla kiinni että kolahtaa vaikka olen yrittänyt sovitella siihen tiukempaa lukkoa. Komeat kissanpäät kyljessä, saisi myydä, vissiin.

Mutta eralle.netin ohjeet ei paljon laitoksella päde, laki sanoo ilmoitettavasta osasta että pitää olla vastaava, jos virkamies on sitä mieltä että pitää olla samat leimat ja saman värinen niin sitten pitää alkaa vaan painimaan.

[Pohjola]

käsitykseni mukaan myyjä vastaa jos ilmenee ettei ase ole tarkastettu, eli jos uusi omistaja jaukuu aseen nääytössä leimoista, on myyjä velvollinen tarkistuttamaan.....
näin ainaki joskus oli.

ja yksittäinen valmistaminenniin aseen ku piipun suhteen on oma juttunsa, sillon ku tulee itelle, siinä harkintaa käyttää luvan myöntäjä. myynti menee sitte kuten kerrottu,,,koskee myös lainaamista

käytäntö on mikä on ja laki laki....soveltamista on, joskus voi sanoa onneksi.

tuon pelkän piipun leimauksen kanssa ollenee totta ettei laki vaadi ja on tainnu tulla joskus isoiltaki toimittajilta leimattomia.
mielessä vaan kummitteli jonku pistoolin piipun leimaamattomuus ja sen vääntö sitte myyntitilanteessa.....

[late2]

Silläpä kannattaa keskittyä lähinnä ostamiseen. Joskus ostin arskan 9x19 yläkerran, siinä ei ollut mitään muuta leimaa kuin valmistajan nimi ja osoite kyljessä (Rock River Arms, jossain jenkeissä). Ossi oli taas tarkastamassa, pyöritteli aikansa, "miten tällaisia saa edes myydä", "en tiedä kun olen keskittynyt lähinnä ostamiseen". Aseliikkestä ostin, mut ei ollut tosiaan mitään kissanpäätä tai kaliiperimerkintää. Silloin tultiin siihen tulokseen että siihen täytyy laittaa edes sarjanumero, sitten meni vaivatta läpi. Montaa kertaa en ole periksi antanut näytössä, joskus kun oli vielä laitoksen koulutusvaihe menossa niin yhteen arskan yläkertaan laitatin piippuun sarjanumeron, saa ihan vapaasti arvuutella onko se "LATE2".

Kaverin isä sanoi joskus kun puuhattiin vanhojen pyssyjen kanssa "näissä on joskus vähän merkintäteknisiä ongelmia, parempi olla omat tuurnat että saa korjata oikeiksi". Mutta noihan on jo varmaan jotain katuviemärin kansia.

[Nakuman]

Täytyy tänään soitella laitokselle ja kysyä mikä siellä on lakikirjan tulkinta asiasta.
Onneksi voi vedota tämän forumin tietopankin sisältöön ja marmattaa "tasapuolisen kohtelun puuttumisesta" ja "omavaltaisesta lain tulkinnasta". Saa yhden merkinnän lisää mustaan kirjaan.

Ja asian vierestä:
Itselläni lukee rakennusluvissa selkeästi, että ase on tarkastutettava AAHY:llä ennen sen näyttöä / luvittamista.

[late2]

[Elan]

[late2]

Näin on, mutta onhan laissa ja asetuksessakin jotain sanottu asiasta, laki

[Solifer]

[Elan]

^ Vastauksestasi käy kyllä ilmi, että et ihan sisäistänyt, mitä tuolla kommentilla tarkoitin. Asiallisella käyttäytymisellä voi päästä joskus eteenpäin hyvinkin helposti. Asenteella "hallintooikeudessa tavataan" pääsee joskus pitkälle tai ainakin asiat kestävät pitkään. Ja jokus hallinto-oikeudestakin tulee märkä rätti naamalle.

[havu]

Niin ja kun ollaan itse siinä keskustelutilanteessa missä itsellä on varma käsitys lain tarkoituksesta ja poliisilla omansa, niin ei siinä välttämättä kupit ole tasan saati edes itselle kallellaan.

[Solifer]

[Elan]

[valmet 412s]

Onkos se pällitesti vielä voimassa??
_________________
Varisjahdin veteraani...

[Solifer]