OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Puoluevalinnan ongelmallisuuksia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Kunnallisvaalit 2017
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Nimrod
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Elo 2005
Viestejä: 10758
Paikkakunta: Pöndellä

LähetäLähetetty: 09.04.2017 12:46    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jos joku ihmettelee miksi maahaanmuuttajia halutaan määrättyjen tahojen toimesta, niin vastaus on yksinkertaisempi kuin mikä äkkiseltään tulee ehkä mieleen. Kyseessä on raha. Jokainen sosiaalisin perustein tuleva maahanmuuttaja on kuluerä valtion ja kunnan budjetissa ja tästä kuluerästä hyötyy yllättävän moni taho julkisella sektorilla. Tilanne on siis se, että jotkut hyötyvät taloudellisesti tilanteesta henkilökohtaisella tasolla.

Yleisesti sitten voitaneen sanoa, että puolueissa on eroa sen suhteen, että ovatko ne ison vai pienen julkisen sektorin kannalla. Valitettavasti Suomessa melkeinpä jokainen isompi puolue on ison julkisen sektorin kannattajia.
_________________
"The .30-06 is never a mistake." Townsend Whelen
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti AIM Osoite
BaikalIJ54
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Kes 2005
Viestejä: 12087

LähetäLähetetty: 09.04.2017 13:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nimrod kirjoitti:
Jos joku ihmettelee miksi maahaanmuuttajia halutaan määrättyjen tahojen toimesta, niin vastaus on yksinkertaisempi kuin mikä äkkiseltään tulee ehkä mieleen. Kyseessä on raha. Jokainen sosiaalisin perustein tuleva maahanmuuttaja on kuluerä valtion ja kunnan budjetissa ja tästä kuluerästä hyötyy yllättävän moni taho julkisella sektorilla. Tilanne on siis se, että jotkut hyötyvät taloudellisesti tilanteesta henkilökohtaisella tasolla.

Yleisesti sitten voitaneen sanoa, että puolueissa on eroa sen suhteen, että ovatko ne ison vai pienen julkisen sektorin kannalla. Valitettavasti Suomessa melkeinpä jokainen isompi puolue on ison julkisen sektorin kannattajia.

Totta turiset. Sama juttu Saksassa. Kattokaas vaan, mitkä tahot omistavat säätiöidensä kautta pakolaisten vastaanottokeskuksia, ruokahuoltoa, vaate- ja huvitushuoltoa yms.
Kuunaan, ei koskaan, Kokoomus 50 vuotta sitten olisi ollut valmis syleilemään maahanmuuttajia, kun omassa maassa oli karsee tyättömyys ja joukkoa saatiin onneksi ujutettua Ruåtsiin semmoiset 300 000 nuoren ihmisen verran. Eikös se tuota luokkaa ollut?
Eikö Suomessa enää kukaan ajattele mitään? Väestöä on aluepolitiikan nimissä koulutettu tajuttomuuksiin asti, muttei väestö siitä huolimatta tajua mistään mitään.
Euroopan tasolla ovat Euroopan valtion suunnilleen asemassa, jossa Etelä-Amerikan intiaanivaltiot olivat 500 vuotta sitten eurooppalaisten maahantunkeutujien astuessa maihin.
Euroopalla on hyvät aseet ja 500 vuotta sitten inkkareilla oli huonot aseet. Aseet eivät näytä auttavan tässä tilanteessa ja jotenkin vaan asiat menevät aina pieleen. Mistä se aiheutuu?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
tuhola
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 13576
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa

LähetäLähetetty: 10.04.2017 06:42    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

En käyny äänestämässä. Meidän kylällä kepu ykkönen, kokoomus kakkonen, ps kolmonen ja sdp viimenen.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 4918

LähetäLähetetty: 10.04.2017 07:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nimrod kirjoitti:
Jos joku ihmettelee miksi maahaanmuuttajia halutaan määrättyjen tahojen toimesta, niin vastaus on yksinkertaisempi kuin mikä äkkiseltään tulee ehkä mieleen. Kyseessä on raha. Jokainen sosiaalisin perustein tuleva maahanmuuttaja on kuluerä valtion ja kunnan budjetissa ja tästä kuluerästä hyötyy yllättävän moni taho julkisella sektorilla.

+ poliittisesti ohjaillut järjestöt, hyväntekeväisyysjärjestöt ym.
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
mukkis
Kanta-asiakas


Liittynyt: 11 Hel 2013
Viestejä: 1221
Paikkakunta: P-Karvala

LähetäLähetetty: 10.04.2017 08:05    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nimrod kirjoitti:
Tuli sellainen mieleen tässä viime päivien uutisia lukiessa, että tämä mantra "ei saa antaa pelolle valtaa" on aika tyhmä. Siis suoraan sanoen tyhmä.

Minulle koko tämä uudenlainen turvallisuuspoliittinen tilanne näyttäydy pelkona, vaan kyse on nimenomaan turvallisuusuhasta. Eli näen riskien kasvaneen ja oletan, että myös Suomessa tullaan jo lähitulevaisuudessa näkemään radikalisoituneen islamistin toimesta tehtävä terrori-isku. En voi siis sanoa, että järkytyn kun sellainen tulee tapahtumaan. En myöskään voi sanoa, että pelkään sellaisen tapahtumista, sillä pidän nykyisessä tilanteessa tätä todennäköisenä, joten tämä on vain tapahtuma, joka on odotettavissa.

Mielestäni olisi syytä keskustella edes siitä, että miten tällaista riskiä saataisiin pienennettyä tai miten tällaisen iskun sattuessa homma saataisiin hoidettua kaikkien kannalta parhaalla mahdollisella tavalla. Tästäkään ei puhuta vaan kauhistellaan. Mielestäni tämä on tyhmää. Siis suoraan sanoen tyhmää.

Jos otetaan esimerkki työelämän puolelta, niin epäilisin foorumilaisistakin monen olevan töissä aloilla, joilla vaaditaan työturvallisuuskortti. Tämäkin on asia, joka ei perustu pelkoon vaan realististen riskien välttämiseen ja onnettomuuksien ja työtapaturmien estoon. Eli ei työturvallisuudesta puhuta pelon vuoksi vaan kyse on riskien minimoimisesta. Mitäpä veikkaatte, että jos mies putoaa tellingeiltä ja hänellä ei ole valjaita ja henki lähtee - että sanooko pomo vain, että ei pidä antaa pelolle valtaa (syvästi huokaisten) ja asia jätetään silleen... Rolling Eyes

Eli meillä on nyt olemassa oleva tuontitavarana tänne tuotu turvallisuusuhka, joka on todellinen ja joka pitää käsitellä sellaisena. Me emme halua tällaista uhkaa, me emme pidä siitä, että tätä uhkaa vähätellään ja me emme pidä siitä, että tämän uhan toteamista vähätellään ja väitetään kyseessä olevan pelkotilan. Pelko on eri asia kuin ennaltaehkäisevä turvallisuustason parantaminen.


Viisaita sanoja. Nimrodilla on mielestäni hyvin realistinen näkemys tilanteesta, joka on ja tulee väistämättä tapahtumaan Suomessakin. Ilman, että mitenkään annetaan "pelolle valtaa".

Tietyssä (vihervasemmisto) piireissä ei asioista puhuta edes niiden oikeilla nimillä, mikä on sama asia, kuin ongelman kieltäminen ja pään työntäminen pensaaseen. Miten sitten voidaan varautua tuleviin uhkiin, jos niitä ei saa edes mainita lauseessa ilman, että leimautuu rasistiksi. Asioista pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä. Kuten sanat "radikalisoitunut", "islami", ja "terrori-isku" voivat, ja niiden pitää olla samassa lauseessa jos ja kun siihen on aihetta.
_________________
Ulkopolitiikan ja linnustuksen erityisasiantuntija - erikoistunut latvasorsastukseen Very Happy Shocked
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 4918

LähetäLähetetty: 10.04.2017 11:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Nimrod kirjoitti:


Mielestäni olisi syytä keskustella edes siitä, että miten tällaista riskiä saataisiin pienennettyä tai miten tällaisen iskun sattuessa homma saataisiin hoidettua kaikkien kannalta parhaalla mahdollisella tavalla.


Tähän liittyen, vaajaa 10v takaperin kouluampumisten jälkimainingeissa oli suomessa aiheesta luennoimassa FBIn asiantuntija. Kaveri puhui paljon ennakoinnista, tilasuunnittelusta, toiminnasta tilanteessa, jälkipyykistä ym.
Sitten joku keksi kysyä että mitenkäs tuo estäminen, kun siitä oltaisiin lähinnä kiinnostuneita?

Jenkki ilmoitti että motivoitunutta yksinäistä hullua, ei voi estää, kun tuurilla...
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Supe
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Tou 2014
Viestejä: 3125

LähetäLähetetty: 10.04.2017 11:29    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Terrori-iskut eivät sataneet ainakaan persujen laariin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 4918

LähetäLähetetty: 10.04.2017 11:41    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Supe kirjoitti:
Terrori-iskut eivät sataneet ainakaan persujen laariin.

Tai sitten kunnallisvaalit ei ole ne, joissa tuo näkyisi. Enemmänkin näkyy se että ehdokaslista oli aika kevyt, niin määrällisesti kuin sisällöllisestikin....
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Wetzlar
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Elo 2008
Viestejä: 484
Paikkakunta: Helsinki

LähetäLähetetty: 10.04.2017 12:38    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Toisaalta, kun noita kuntakohtaisia tuloksia katsoo, muutamassa on PS:n ehdokas paikkakunnan äänikuningas. Joten ei toi PS:n kannatuksen lasku aivan niin totaalista ole kuin annetaan ymmärtää.
_________________
- näillä mennään -
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jyrkkä D
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 3061

LähetäLähetetty: 10.04.2017 13:37    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Puoluevalintaa voi helpottaa esim. sulkemalla pois joitakin vaihtoehtoja. Melko dynaaminen pariskunta.

http://www.is.fi/kuntavaalit2017/art-2000005164731.html
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Henkka.
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Kes 2012
Viestejä: 2500
Paikkakunta: Pirkanmaa

LähetäLähetetty: 12.08.2017 21:38    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

late2 kirjoitti:
Itse näen että kuntatasolla tärkeitä kysymyksiä metsästäjien ja ammunnanharrastajien kannalta ovat esim.

- Suhtautuminen nykyisiin ja suunnitteluasteella oleviin ampumaratoihin. Kaavoitus kuntaa korkeammalla tasolla vaikuttaa varmaan enemmän mutta esim. ratojen maa-aluiden vuokrasopimukset ovat monessa paikassa tehty kunnan kanssa.

- Suhtautuminen kunnan omistamien maa-alueiden metsästysvuokrasopimuksiin. Vuokrataanko vai ei, ja millä perusteella. Kunnan päätösvallassa. Ja saako esim. late pitää minkkirautoja kylän venerannassa, tai supihaaskaa kunnan metsässä.

- Suhtautuminen suojelualuesuunnitelmiin. Likaista peliä tuntuu monella alueella olevan suojelualueiden muodostaminen, selkärankaa pitäisi löytyä kuntapäättäjältä ja intoa pysyä ajan hermolla.

Gänkkäränkän huoliin vaikuttaa esim. lähiruuan käyttäminen, suhtautuminen kyläkouluin, joukkoliikenteen tekeminen houkuttelevammaksi haja-asutusalueillakin, kunnan energialaitoksen polttoaineen valinta ja suhtautuminen uusiutuvaan energiaan yleisestikin (paitsi tuulivoiman lisärakentamisen voi kyllä estää).

Kirjoitin tästä jo toiseen ketjuun, mutta laitan tämän myös tähän kun tätä aihetta on täälläkin käsitelty:
Valtio halusi ostaa kaupungilta 12 hehtaarin alueen ampumaradan vierestä ja tehdä siitä luonnonsuojelualueen. Meillä alkoi hälytyskellot soida päässä ja mietimme voiko ampumaradan toiminnan jatkuvuus vaarantua tulevaisuudessa. Teimme kaupunginhallituksessa esityksen, että ehtoihin pitää lisätä ettei laajennettu luonnonsuojelualue saa vaarantaa ampumaradan toimintaa. Esityksemme hyväksyttiin äänin 9-2. Vihreät ja vasemmistoliitto vastustivat.

Vihreiden edustajaa jäi asia kaivelemaan sen verran, että sama edustaja teki kaupunginvaltuustolle esityksen, että kaupunginhallituksessa päätetty kirjaus pitää poistaa. Kaupunginhallituksessa istuva vasemmistoliiton edustaja kannatti esitystä. Heidän esityksensä kaatui äänin 41-10. Nyt tuli ELY-keskukselta kirje jossa sanottiin, ettei valtio voi suostua tuollaiseen ehtoon koskien ampumarataa. Eivät suostu ostamaan tuota aluetta ellei kaupunki poista tuota ehtoa, muussa tapauksessa ovat valmiita ostamaan. Eikä sitä olla poistamassa.

Totta kai täytyy kiittää muitakin puolueita kun lähtivät tukemaan esitystämme. Mutta sanonpa vain, että oli onni että kaupunginhallituksessa sattui istumaan perussuomalainen metsästäjä. Ei tuota asiaa näyttänyt kukaan muukaan esittävän. Meidän yksi edustaja teki tuon esityksen jo aiemmin ympäristölautakunnassa, mutta jäi ilman tukea. Kyllä tässä saa tarkkana olla, koskaan ei tiedä mitä noissa on takana. Niin, ja kyseessä siis Tappikankaan ampumarata Ylöjärvellä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
RiUDE
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Maa 2004
Viestejä: 13324
Paikkakunta: Savonlinna

LähetäLähetetty: 12.08.2017 21:47    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Vaikka valtio olisi suostunutkin tuollaiseen ehtoon, ei sillä olisi yhtään mitään merkitystä jos ampumarata jollain lailla rikkoo esim ympäristövaatimuksia. Tai on olemassa vaara ympäristön turmeltumisesta.
Oli se viereinen alue luonnonsuojelu- tai teollisuusalue, samat raja-arvot yms sitä koskevat.
_________________
Savo suureksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Kunnallisvaalit 2017 Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5
Sivu 5 Yht. 5

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com