Lyhyet eräsukset

[Osmosaali]

Noissa side ns. takana jolloin suksrn kärki on käytännössä lähdössä ylöspäin. Alkuun tuntui oudolta kun laudan takapää painui etupäätä enemmän mutta sitten kun noilla hetken oli painellut pitkin peltoa ja pusikkoa ei enää tuntunut oudolta kuin se ettei ole aikaisemmin tullut hommattua.
_________________
MIKÄ? MISSÄ?

[Hanzzi]

Pitäskö näille liukulumikengille olla jo oma topikki, en löytäny niin jatketaan tähän..

Oliko täällä kellään kokemusta sekä OAC:n että Altain liukulumikengistä? Molemmista kuuluu melkeimpä vain hyvää, mutta kummat metästyskäyttöön paremmat? Teräskanttia pidän melkein pakollisena mun käytössä. Pystäri ei pyöri jaloissa.

Ja onko se alle 150 vai 160 paras mitta näihin Oulun korkeuden talviin? Välillä on keskellä talveeki kantohanki..

Viime talvena, kun olin turvallani pari kertaa näissä ojitetuissa risukoissa niin tuli mieleen lumikenkien osto, vaan kaveri meinas, että älä missään nimessä ku on paremmatki keksitty. Näädät ku ei kipittele täällä mitään siemenpuuaukkoja pitkin, ei varmaan muuallakaan. Ei nuo päiväkeikat kovin pitkiä oo, 5-7 km varmaankin keskimäärin.

[JSP]

Itsekkin suunnittelin että ostan 160 pitkät OAC:t. Olisi ne varmasti ihan hyvät moneen hommaan.

[Valto.]

En ole noita 160 oaceja kokeillut, mutta meillä on 145 hokit ja 170 ja 200cm Åsnesin kongsvoldit karvapohjilla. Nuo hokit on jo toiminta-ajatukseltaan erilaiset ja aivan eri ketterät. 160 oacit on käsittääkseni enemmä suksi ja lähempänä noita Åsnesin suksia kuin liukulumikenkiä. Liukulumikengät on leveämmät, siteet on melko edessä ja sitä kautta toiminta hyvin lumikenkämäinen. Kovalla pohjalla ja varsinaisessa hiihdossa nuo Åsnesit on taas aivan eri sarjassa. Suuntavakaus on aivan toista luokkaa ja kärki pysyy pinnalla suksimaisesti kärjen joustolla. Hokit nousee jalkaa nostaessa kärki edellä kuten lumikenkä. Minusta kuvaus on osuva, eli hokit on liukuvat lumikengät ja Åsnesit on sukset.

Oac karreja olen testannut ja hyvin lähellä hokkeja. Oikeastaan siteen sijoittelu oli aavistuksen eri ja sen takia käytös ehkä vähän hokkeja suksimaisempi. Leveänä läpyskänä ei silti kovin suuntavakaat. Karva on myös eri mallinen, mutta tuskin juuri vaikuttaa asiaan. Molemmissa teräskantit ja jokseenkin sama profiili.

http://www.suomenluonto.fi/wp-content/uploads/2016/02/nettiin_menopeli_vertailu.pdf

Tuollaisen taulukon löysin joskus kun olin omia hankkimassa. Ja hokit omistavana ja karreja testanneena jokseenkin allekirjoitan. Eli kar vähän suksimaisempi, hok lumikenkämäisempi. Kar hiihdettävämpi ja hok ehkä aavistuksen vakaampi. Minä valitsin hokit, koska niillä oli minusta helpompi edetä ilman sauvoja ase ampumavalmiina. Tuossa taulukossa on, että luontokuvaajalle sopivat ja minä ammun joskus haulikolla ja toisinaan kameralla hokeilla hiihdellessä. Ja allekirjoitan tuon, että siihen ne sopii.

Oma valinta ainoaksi sukseksi olisi varmaan 2m Åsnes kongsvold. Niistä olen tykännyt, menee risukoista soille ja pehmeältä kovalle hangelle. En kuitenkaa olisi valmis luopumaa hokistani, enkä vaihtaisi niitä karreihin. Itse valitsen kovalle pinnalle aina Åsnesin, pehmyemmällä menee molemmat tai jos pinnassa on edes pieni kerros lunta. Aivan teräshangella tai esimerkiksi auratulla tiellä hokit on aivan holtittomat. Jos taas oulunseudulla menen näihin talousrisukoihin tai lähden esimerkiksi näätää tai jänistä jäljittämään, niin hokit on ehdoton valinta. Merkittävästi kettesämmät kuin 2m sukset, vaikka eroa ei ole periaatteessa kuin 25cm kengän molemmin puolin. Todellisuudessa kärki on huomattavasti lyhempi ja suksi merkittävästi ketterämpi.

Täytyy muistaa että itsellä on pituutta 190cm ja panoa toista sataa kiloa. Jos olisin lyhempi, niin kallistuisin noihin 125 malleihin. Toki olen muutenkin miettinyt että oacin wapit olisi hyvä lisä valikoimaan, mutta vielä en ole saanut ostohousuja jalkaan. Wapit on ilman teräskanttia, jonka näkisin plussana. Ei noin leveällä suksella ja loppuunsa kohtalaisen löysällä siteellä ole sille teräskantille suurta merkitystä. Eipähän tarvitsisi varoa jos koira pyyhkii takaa ohi läheltä. Nyt olen kääntänyt varalta vähän kantti lumeen kun koira tulee ohi. Wapit olisi myös lyhempänä vielä ketterämmät ja leveämpänä lähes yhtä kantavat. Pitäisi joskus testata. Se on kuitenkin selvä että lumikenkiin en enää vaihda. Nitäkin löytyy muutamat, mutta eivät saa enää käyttöä.

[Hanzzi]

Itse olen 180cm ja 75 kg eli sen puolesta kyllä lyhkäsempiki menis. Jotenki vaan tuntuu että 125cm ois liian lyhyt. Mäkiähän täällä ei juuri ole. Täytyypi varmaan hakia jotku päivävuokralle testiin..

[JSP]

Luulen että nuo 160 on ihan sopivat. Tuolla mitalla on leveää ja kapeaa, mutta leveät ottaisin. Varmaan mäenlaskussa paremmat.

[22-250]

Mulla on nuo OAC:n 160 cm sukset. Varmaan mäenlaskuun hyvät, mutta metsäsuksiksi sopimattomat. Kärki on liian suora ja ojien ylityksissä aina tökkii. Myös jos on töyssyistä maastoa hiihdettävänä niin kärkien pitää olla enempi kippurat.

Soitin OAClle asiasta pari kertaa ja sievä tyttöä ni kommentoi, että sukset vaatii eri tekniikan kuin perinteinen. Tuli hieman sellainen olo että nyt tuli kyllä sellainen city eräilijän vastaus eikä oikea erästä än kommentti.

Muuten sukset ovat näppärät tiheiköissä ja kantavuus usein riittävä.

[Valto.]

Vähän tuollainen käsitys jäänyt myös itselle noista 160 oaceista, että eivät olisi ehkä niinkään metsäsukset, vaan enemmän sellaiseen seikkailu hassutteluun. Noustaan johonkin rinteeseen ja lasketaan alas. Ei ehkä ihan sellaiseen vakavamieliseen umpisen hiihtoon, vaan enempi hauskan pitoon. En vaan ole koittanut, joten en mene tuomitsemaan testaamatta. Näyttävät vaan ulkoisesti enemmän laskettelusukselta kuin hiihtosukselta, joten siitä varmaan johtuu tuo oma mielikuva.

[Pohjola]

22 samoja ajatuksia itellä 160 pitkät ja ei terästä. Suora ja levee kärki ongelma monissa kohin esim. Raivaus alueella suora keula tökkii kantoihin ja tuppaa kaiken mahdollisen ali. Samoin tökkimistä sopivan taajusella mätiköllä. Mutta sitä voi sitte tekniikalla lievittää. Ojien ylitykseen hieman lyhkänen mutta toisaalta jos ei vetisiä voi helposti mennä poikittainki. Kovalla tietty levottomat.

[Pohjola]

Samoin muhkuraisella alustalla ku vähän lunta menevät joka suuntaan. Teräksistä olis varmaan apu vinollaan olevien puiden ylityksessä ettei lipsu sivuttain. Keulaan oon aatellu niitata muovi kolmion kärjeksi.
Mutta kaiken kaikkiaan niillä pärjää kohtuudella nyt viikon mittaan pari 8km reissua. Kevyet ja helppo kuljettaa ku voi laittaa vaikka h autoon sisälle ku ei tarvi kantteja varoa. Kantavuus piisaa kunnes tulee täys talvikeli... eli lähemmäs metri hötyä

[Hanzzi]

Hmm, no sitte tuo altai vois mulle olla paree tai lyhkäsemmät oacit. On nimittäin raivattuja alueita ja risukoissaki nuita taipuneita oksia piisaa. Jos menevät aina ali nii rupee ärsyttää jossain välissä. Lyhyttä ois helpompi nostella päälle

[JSP]

Sehän kärki ei olisi itelle mikään ongelma jos suksi muuten on hyvä. Siihen on helppo niitata jatkopala kärkeen. Niin tein yksiin viime talvena ja ojien ylitykset helpottui kummasti.

Jotku Åsnesit saattais kyllä olla paremmat. Niitähän saa melko leveänä, teräskantilla ja ilman. Ja karva on irroitettava mikä on kyllä plussaa. Nuillakin varmaan laskettelee rinteitä melko hyvin. Ovat vaan hieman kalliita, mutta nehän kestää vuosia.

[Pohjola]

tänään kävin reissun 160:llä ja varsin kaksijakoinen reissu. melko jyrkkää vaaraa kipusin ja oli kyllä helppoa ku pysty siksakkia mennä, ei tarvi kummonen koht ku voi pyöräyttää suunnan. mutta alaspäin on melko riskaapelia, pakko kattoa tarkoin mistä ja yhtään jyrkkään ei ole lähtemistä.
yllättävän hyvin pysy tuon 20cm lumen päällä ku pari lauhaa päivää ja sitte 3-4 astetta pakkasta, oikein soppelisti upotti ettei kovin sivuttain veurunnu.
mutta sitte tieurilla missä oli ajettu osin melko leveäksikki raije. ei siitä tullu ei sitte nii mitään myötäsilläki oli parein mennä sivua. se on semmosta venkkurointia ja mulijuamista joka suuntaan, kyllä sauvoilla oli töitä....
mutta ku usko että sivussa helpompi nii hyvin meni.
tänään ei ollu keulasta harmia ku kantavuus oli tosiaan hyvä. mutta hötyllä on se keulapala laitettava jotta tökkiminen vähenee ja jos joka toisen risun menis yli....vois olla et siteen asettelu nii että kenkä jää edemmäs vois helpata keulan nostoa, nuilla siteillä on helppo ajaa jalkaa eri kohalle. eilen ku oli nuoskaa nii ne isot soljet/lukot keräs kyllä melkosen paakun

[Sämpy]

Onko niissä lyhyissä millaiset olakset? Omia puisia "liukulumikenkiä" kun olen tuunannut, niin niissä saa olla monta syvää olasta ennenkuin esim. tiellä hiihtäminen rauhottui.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[Spede]

Minulla on OAC Kar 147 liukulumikengät. Pohja on sileä, ei minkäänlaista uraa. Hiihtäminen muilla on sellaista nykytystä, matkaa ei kyllä hirveästi viiti hiihtää jos ei oo pakko. 270 pitkät Peltoset tulee otettua useammin käyttöön. Monesti meinannu harmittaa nuiden OAC karrien osto.
Ahkion vedossa ihan ok kamppeet, kun vauhti ei muutenkaan huimaa ja pitoa varmasti riittää.
_________________
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.