EU aikoo kieltää itselataavat aseet!

[masiina]

[TH]

[Aaro Kustaanheimo]

Juttuvinkeissä medialle voi kirjoittaa näin. "Vaikka ette haluaisi sanoa sisäministeriön olevan väärässä siinä, että luvanvaraistaisiko eduskunnan hyväksymä aselakiesitys Suomi-konepistoolin ja Emma- ja Lahti-Saloranta-pikakiväärien lippaita, niin ehdotan, että kertoisitte asian olevan kiistanalainen."

[CeeCee]

[Ramiwolf]

Tarua vai totta, virkamiehen "faktatietoa" lainsäätäjille vuonna 2019 Suomessa.

Reserviläisten ikäjakautumasta ja järjestäytyneen rikollisuuden kasvusta johtuen ON ODOTETTAVISSA, että sotilaallisia valmiuksia palvelevaan ampumakoulutukseen osallistumisen perusteella myönnettävistä reserviläiskivääreistä PÄÄTYY 10-20 VUODEN KULUTTUA SUURI OSA RIKOLLISEEN KÄYTTÖÖN.

Näin siis esittää totena olevana seikkana Poliisihallituksen asemapäällikkö Mika Lehtonen muistiossaan Hallituksen Esitykseen HE 1179/2018 Poliisihallituksen edustajana lausunnossaan eduskunnan lainsäätäjille.

Perusteina hänellä ovat seuraavat liitteet:
-kaavio järjestäytyneen rikollisuuden kasvusta Suomessa ja
-aseluvan haltijan iän merkitys ampuma-aseiden anastuksissa

Lisäksi perusteena ovat seuraavat tapahtumat.

Poliisiasiain tietojärjestelmän mukaan on itselataavilla kertatulella toimivia kivääriä käytetty Suomessa 2010-luvulla murhan tai murhan yrityksissä rikoksentekovälineenä 3 kertaa, tapon tekovälineenä 2 kertaa sekä törkeänä pahoinpitely välineenä 4 kertaa.
Lisäksi Sipoon murhatapauksessa (pistooli tekovälineenä) aktiivisesti reserviläistoiminnassa ollut henkilö ampui poliisia kohti reserviläiskiväärillä.

Siis itselataavalla kertatulikiväärillä murha tai murhan yritys 0.375 kertaa vuodessa eli siis n. 1 kerran 3 vuodessa (2010-2018)
Itselataavalla kertatuli kiväärillä 2 kertaa tapon välineenä eli 1 kerran 4 vuodessa.
Ja itselataavalla kertatulikiväärillä 4 kertaa törkeä pahoinpitely eli 1 kerta joka toinen vuosi.
Ja yhden kerran 8 vuodessa ammuttu reserviläiskiväärillä poliiseja kohti.

Niin, siis reserviläisten ikääntyminen ja järjestäytyneen rikollisuuden kasvu yhdessä johtaa siihen, että reserviläiskivääreistä SUURI OSA PÄÄTYY rikolliseen käyttöön.
OHO, siis Poliisihallituksen mukaan !!

Onkohan reserviläiskiväärejä yleensä minkä verran Suomessa ja toinen kysymys on, että mitä tarkoitaa tuo SUURI OSA niistä reserviläiskivääreistä.
Tarkoittaako suuri osa esim. 30 %, 50 %, 70 % vai mitä määrää ?
Aikamoisen rikollista porukkaa tuo reserviläiskivääriporukka, ainakin Poliisihallituksen virkamiesten muistion lausuntojen perusteella tulevaisuudessa.

Lisäksi onko oikeana ongelmana JÄRJESTÄYTYNEEN RIKOLLISUUDEN KASVU Suomessa, reserviläisten ikääntyminen vai Poliisihallituksen virkamiesten asenteellinen tapa leimata jonkun lajin harrastajista tulevaisuudessa suuri osa asianosaisiksi rikolliseen toimintaan?
Mihinköhän ongelmaan Poliisihallituksen pitäisi keskittyä ennalta ehkäisevästi ja muutoinkin kiristää lainsäädäntöä ongelmien takia?
Ehkäpä heidän pitäisi nykyistä enemmän virkamiehiä valitessaan painottaa seuraavia kriteerejä: Pätevyys, objektiivisuus, hyvän ja läpinäkyvän hallinnon osaaminen, puoluettomuus ja nuhteettomuus.
Kun katsoo tätä hetkeä, niin Suomessa on on suurin osa isoimmista poliisijohtajista syytettynä mitä erinäisimmistä rikoksista ja virkavirheistä eri oikeusasteissa.
Tuskinpa ne pienemmät päälliköt sen kummosempia ovat kuin nuo käräjillä olevat esimiehensä.

Tässähän Poliisihallituksen edustajan välityksellä nyt siis leimataan suuri osa nykyisistä reserviläiskiväärin omistajista ikääntyessään päätyvän rikolliseen toimintaan osallisiksi.

Pitäisihän ase- ja metsästysharrastajien vaatia yhtä pedanttia otetta Poliisihallituksen virkamiehiltä tulevissa Hallituksen Esityksissä lainsäädäntö työn valmisteluissa ja muistiolausunnoissaan myös näihin vihersuojelijoihin ja kansanedustajiin tai yleensä kaikkiin vihreiden kannattajiin osalta.

Näillä vihreillähän on kovin välinpitämätön asenne nykyistä lainsäädäntöä kohtaan huumeiden käytön ja sen rangaistavuuden osalta.
Iso osalla heistä on myönteinen kanta huumeiden käyttöön, he vähättelevät niistä aiheutuvia ongelmia ja monet heistä myöntävät avoimesti itse käyttäneensä tai käyttävän huumeita ainakin satunnaisesti.

Pitäisikö näitä huumekokeiluja tai huumeiden käyttäjiä tai yleensä näitä vihreitä aatteita kannattavia henkilöitä testailla säännöllisesti huumetesteillä, KOSKA SUURI OSA HEISTÄ SUHTAUTUU MYÖNTEISESTI TÄLLÄ HETKELLÄ RIKOLLISEN TOIMINNAN HARJOITTAMISEEN TAI ITSE TOIMIVAT RIKOLLISESTI ja koska he ovat tulevaisuudessa lisäämässä huomattavalla tavalla rikollisuutta Suomessa monin eri tavoin.
Lisäksi he (huumeiden käyttäjät ja ostajat) aiheuttavat useita kuolemantapauksia vuodessa, vammautumisia, murhia,tappoja, pahoinpitelyjä, ryöstöjä jne. aiheuttaen yhteiskunnalle huomattavia kustannuksia mitä moninaisimmin tavoin.

Järjestäytyneen rikollisuuden kasvusta johtuen on odotettavissa rikollisuuden edelleen lisääntyvän vihreiden myönteisyydestä huumeita ja niiden käyttöä kohtaan, koska (iso) osa näistä huumeiden käyttäjistä tai kokeilijoista on yhteydessä järjestäytyneen rikollisten kanssa huumeita hankkiessaan tai joutuessaan rikoksia tekemällä hankkimaan tarvittavia rahoja niiden ostamiseen.

Pitäisikö jopa vihreiden kannattajia tai heidän edustamiaan järjestöjä verrata rikollisjärjestöihin, koska heillä on pääosin myönteinen suhtaumistapa nykyisin kriminalisoituun huumeiden käyttöön ja ostamiseen.

Taitaa näiden huumeveikkojen jäljiltä Suomessa tulla ruumiita ja vammautuneita hiukan enemmän kuin reserviläiskivääreillä tai niillä harrastavilla henkilöillä.

Tuossa Poliisihallituksen muistiossahan ei oltu (kai) eritelty, KUKA (harrastaja vai aseen anastaja) noilla eri kohdissa mainituissa tapauksissa oli aiheuttanut noita erilaisia väkivalta rikoksia.

Jos joku rikollinen anastaa reserviläiskiväärin ja tekee sillä rikoksen, niin kenen piikkiin nuokin tapahtumat sitten noissa tilastoissa laitetaan, rikollisten, reserviläisharrastajien vai ilmoitetaanko "syylliseksi" ovelasti vain reserviläiskivääri/itselataava kertatuliase ?

Lisäksi on sotkettu ilmeisen tarkoitushakuisesti yhteen itselataava kertatuliase, reserviläiskivääri, reserviläisten ikäjakauma/ikääntyminen ja järjestäytyneen rikollisuuden kasvu kivasti yhteen ja tästä johtuen on saatu hieman enemmän ympättyä erilaisilla aseilla ja ihmisryhmillä sattuneita tapahtumia ja lopuksi maalattu aika leveällä siveltimellä tulevaisuuden kauhukuva, jonka takia pitäisi sitten lakia kiristää.

Joku kun viitsi kaivella ja eritellä siis nuo itselataavilla kertatuliaseilla ja reserviläiskivääreillä tapahtuneet tapahtumat siten vielä, että niissä olisi tiedossa myös mahdollisesti harrastajien ja rikollisten/varastetuilla aseilla tehdyt tapahtumat siis vuoden 2010 jälkeiseltä ajalta.

Sen verran ovelia ovat tuolla Poliisihallituksessa, että tuo Poliisihallituksen Hallituksen Esitykseen antama 7 sivuinen asehallintopäällikön MUISTIO ei ole välttämättä edes asiakirja, joten siinä mainittuja liitteistä voi olla hankalampi saada kopiota edes pyydettäessä, joista voisi ilmetä tarkempia tietoja niiden sisällöstä.

[Pudejovicky]

Aika helposti tulee mieleen tarkoitushakuisuus tuosta liitteestä "aseluvan haltijan iän merkitys ampuma-aseiden anastuksissa"...
Mitenkähän tuo muuten korreloi keskenään kuin että säilytysvaatimuksien tiukennuttua ei kaikki papat ole laittaneet kanuunoita turvakaappiin tai edes vaatekaappiin?
Onkohan se oikeasti jotenkin yleisempää juuri puoliautomaattisten aseiden kohdalla, että omistajan vanhennuttua niitä pöllitään useammin? Varsinkaan niiden, jotka on hankittu näiden nykyisten säilytysvaatimusten aikana
_________________

[Aaro Kustaanheimo]

Kirjoitus Uusi Suomi-verkkolehdessä http://akusaarelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/272373-nain-menetan-tuhansien-eurojen-harrastusvalineen-valtiolle

[Jbear]

Ei ase vastaiset tahot haluakkaan haitata terroristien toimintaa kuin näennäiseeti. Heille paljon tehokkaampaa aseiden pois saantia on haitata laillisia harrastajia. Nakertaa pala palalta aseilla tapahtuvava harrastusta niihin mittoihin että siitä ei kummoista kansanliikettä saa aikaseksi. Jos terroristeiltä todella lähtisi aseet poois niin milla perusteella asevastaiset sittte seuraavaa kieltokierrosta oikeuttiasi.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia

[Ramiwolf]

Vielä tuosta asehallintopäällikkö Mika Lehtosen nimissä tehdystä HE 179/2018 vp Poliisihallituksen edustajan lausunnosta ampuma-aselain muuttamisesta ym. koskevaan hallituksen esitykseen.
Tuossa LAUSUNNOSSA on kirjattuna sen jokaiselle 7 sivulle, että se kyseessä olisi MUISTIO, eikä siis ASIAKIRJA ( tai viranomaisen asiakirja!)

Se miksi näin on tehty ja toimittu, ei ole vahinko vaan tarkoitushakuinen ja harkittu toimintapa, jolla on pyritty estämään tiedonsaantia ja välttämään vastuuta omista kirjatuista asiakirjatiedoista ja niissä mahdollisesti olevissa vääristä tai harhaanjohtavista tiedoista, joilla voi olla oleellinen vaikutus päätöksien teossa. Tässä tapauksessa ampuma-aselain muuttamisessa.

Laki viranomaisen toiminnasta julkisuudessa on todettu mm. seuraavaa.

3 § Lain tarkoitus: Tässä laissa säädettyjen tiedon saantioikeuksien ja viranomaisen velvollisuuksien tarkoituksena on toteuttaa avoimuutta ja hyvää tiedonhallintatapaa viranomaisen toiminnassa sekä antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuus valvoa julkisen vallan ja julkisten varojen käyttöä, muodostaa vapaasti mielipiteensä sekä vaikuttaa julkisen vallan käyttöön ja valvoa oikeuksiaan ja etujaan.

Tuon lain 1 § todetaan, Viranomaisen asiakirjat ovat julkisia.....
(jolloin niistä voi jokainen pyytää esim. kopioita tai tietoja tarpeen vaatiessa, jos ne eivät ole salassa pidettäviä asiakirjoja. Ja Huom. MUISTIO ei ole asiakirja, eikä sitä tarvitse luovuttaa tai näyttää ulkopuolisille tahoille)

2§ Tässä laissa säädetään OIKEUDESTA saada tieto viranomaisen julkisista asiakirjoista.....

5 § Viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka VIRANOMAINEN TAI SEN PALVELUKSESSA OLEVA ON LAATINUT, TAIKKA JOKA ON TOIMITETTU VIRANOMAISELLE ASIAN KÄSITTELYÄ VARTEN.

Kun siis POLIISIHALLITUKSEN EDUSTAJA on LAATINUT ampuma-aselain muutosehdotuksen Hallituksen Esitykseen, niin kyse ei ole muistiosta vaan VIRANOMAISEN ASIAKIRJASTA, joka on toimitettu hallitukselle asian käsittelyä varten.
Poliisihallituksen edustaja ja hallituksen edustajat ovat VIRANOMAISIA.

Eli kun asiakirjoista pyritään tekemään MUISTIOITA, niin näin yritetään estää tietojen saamista noista julkisista asiakirjoista pyrkien estämään samalla mahdollisuus valvoa viranomaisten velvollisuutta noudattaa (toteuttaa) avoimuutta sekä pyritään vaikeuttamaan yksilöiden ja yhteisöjen mahdolisuutta valvoa viranomaisten julkisen vallan käyttöä ja samalla valvoa oikeuksiaan ja etujaan.

Rikoslain 16 luvun 8 § on maininta Väärän todistuksen antaminen viranomaisille, joka voisi olla yksi vaihtoehto mietittäviksi tämän kaltaisissa tapauksissa asiaa pohtiville, siis tuon muistion/asiakirjavirheen korjaamiseksi sekä muutoinkin tuon Poliisihallituksen edustajan lausuntoon, joka ei täytä edes Hallintolain Hyvän hallinnon perusteita.

Hallintolain 6 § Hallinnon oikeusperiaatteet todetaan:
Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin.
Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden.
Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.

Jokainen voi miettiä Poliisihallituksen LAUSUNTOA ( asiakirja) ja hallituksen (tulevaa) PÄÄTÖSTÄ ampuma-aselain muutoksien osalta, kun vertaa niitä vielä Hallintolain seuraaviin kohtiin.

Hallintolaki 44 § Päätöksen sisällöstä on käytävä ilmi mm. seuraavat seikat:
Päätöksen tehnyt viranomainen (Suomen hallitus, hallituksen esitys HE), asianosaiset joihin päätös kohdistuu (aseharrastajat/metsästäjät), päätöksen perustelut (mm. Poliisihallituksen MUISTIO) taikka miten asia on muutoin ratkaistu.

45§ Päätöksen perusteleminen
Päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset (mm. Poliisihallituksen MUISTIO) ovat vaikuttaneet ratkaisuun ja sekä mainittava sovelletut säännökset (lainkohdat tarkoin).

Eli tässä tapauksessa tuolla Poliisihallituksen edustajan antamalla lausunnolla on HYVIN OLEELLINEN vaikutus ampuma-aselain muutoksiin, jossa epämääräisesti liitetään yhteen itselataavat kertatulella lataavat kiväärit ja reserviläiskiväärit, yhdistetään järjestäytyneen rikollisuuden kasvu ja aselupien haltijoiden ikääntyminen ampuma-aseiden anastuksien suhteen, josta lausunnon antaja vetää omat johtopäätöksensä kauas tulevaisuuteen 10-20 vuoden päähän, josta hänellä on hyvin epämääräinen oletus tai kuvitelma, että SUURI OSA RESERVILÄISKIVÄÄREISTÄ PÄÄTYY RIKOLLISEEN KÄYTTÖÖN !

Onkohan tässä käyetty toimivaltaansa yksin omaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin, onko kyseisessä tapauksessa viranomaisien toiminta ollut puolueetonta ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden ja onko tässä toteutunut avoimuus ja läpinäkyvä hallinnon toteuttaminen sekä viranomaisien velvollisuus toteutaa näitä toimia työssään.

[vekev]

Tai esittelijä on meedio ja siten mieleltään hieman epäilyttävä.

[havu]

Mutta että siis. 12.6.2017 jälkeen hankitut itselataavat haulikot patruunakapasiteetistaan huolimatta; näistä joutuu 5 vuoden välein toimittamaan todistus harrastuneisuudesta. ?

53 a §
Harrastuksen jatkumisen osoittaminen
Luonnollisen henkilön, jolla on toistaiseksi voimassa oleva hallussapitoon oikeuttava lupa 6 §:n 2 momentin 4—7 kohdassa tarkoitettuun ampuma-aseeseen, erityisen vaaralliseen ampuma-aseeseen taikka ampuma-aseeseen, jonka toimintatapa on itselataava kertatuli, on viiden vuoden kuluttua luvan antamisesta ja tämän jälkeen viiden vuoden välein toimitettava lupaviranomaiselle selvitys 45 §:n 5—11 momentissa tarkoitetun lupaedellytyksen voimassa olosta. Esitettävällä selvityksellä on osoitettava, että luvanhaltija edelleen aktiivisesti harjoittaa luvan myöntämisen perusteena ollutta toimintaa tai muuta toimintaa, johon kyseistä ampuma-asetta koskeva lupa olisi voitu myöntää.
Lupaviranomainen voi tarvittaessa vaatia luvanhaltijaa esittämään harrastuksestaan muitakin selvityksiä.
Asekeräilijän hyväksynnän perusteella myönnetyn ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavan luvanhaltijan tulee kuitenkin toimittaa 1 ja 2 momentissa tarkoitettu selvitys vain lupaviranomaisen sitä erikseen pyytäessä. [/u]

[jtikkane]

Lain voimaantulosta on määrätty mm. seuraavaa:
”Lukuun ottamatta 6 §:n 3 momentin 4—7 kohdassa tarkoitettuja ampuma-aseita, 53 a §:ää harrastuneisuuden jatkumisen osoittamisesta sovelletaan ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavaan lupaan, joka on myönnetty tämän lain voimaantulon jälkeen.”

Eli tuon perusteella vasta lain voimaantulon jälkeen puoliautomaattisiin haulikoihin sovelletaan harrastuneisuuden osoitusvaatimupykälää 53 a §.

[Quad vadis]

[Ramiwolf]

Nämä viidennen kolonian virkamiehet käyvät vielä luokkasotaa, he toimivat kuin desantit.

Kaikin mahdollisin keinoin pyritään tekemään vastustajien elämä ja harrastukset mahdollisimman byrokraattisiksi ja kalliiksi.

Ei heidän tekemisiään järki riitä selittämään, heille aate velvoittaa.
Etenkin tietyissä ministeriöissä on kunnon "Terijoen hallituksen" meininki, kapulaa tulee rattaisiin tietyille harrastajaryhmille oikein kunnolla.

Tää on tätä punavihreää kapinaa ase- ja metsätysharrastajia vastaan.

Näkeehän sen noiden tyyppien lausunnoista ja selityksistä.

Koska näihin tiettyihin selkeisiin ylilyönteihin ei saada puututtua tämän enempää, niin heillä täytyy olla noita ylemmän tason virkamiehiä suojanaan, jotta he voivat jatkaa näitä temppuilujaan jatkuvalla syötöllä.

Tuo viidennen kolonian porukka on vaan niin helv...tin härskiä toimissaan, että eräväki lähinnä äimistelee ja ihmettelee vain heidän tekemisiään.

Tähän on tultu, näitä juttuja ja virkamiehiä pitäisi tuoda "framille" enemmän, koska aihetta olisi oikeasti nostaa aina näissä kohdin iso meteli, koska ainoastaan julkisuus heidän tekemisiään kohtaa saa nämä innokkammat kamppaajavirkamiehet ruotuun.

Hehän eivät tykkää arvostelusta tai julkisuudesta, koska homma haisee heidän osaltaan.

Koska aika harva jaksaa näiden "tietynlaisten virkamiesten" kanssa tapella valitusasioissa jatkuvasti erilaisissa valitusruljansseissa, niin olisiko tuo alempana mainittu vaihtoehto sitten mahdollinen.

Pitäisi olla joku Karpon tapainen ohjelma, jossa näitä pahimpia virkamiesten kupruja tuotaisiin julkisuuteen asti esille ihmeteltäviksi ja sitten joukko eräväen edustajia ja laintuntijoita antelisi näille "sankareille" sanansäilän heilua oikein kunnolla.

[late2]

Puirohan sai jonkun muun homman kuin aselakiuudistuksen, en tiedä taustaa, tuntui aika ylimieliseltä !&%¤# joten ei suuri vahinko. Lehtosenkin kannattaa lähteä muille maille jos sota syttyy. On vaan jännä että vain persut vastustivat lakia tässä muodossa.

Mulla on ollut reserviläiskivääri yli 30 v, kuuskekkonen valmetti. Ei ole tullut mieleen myydä sitä liiviläisille, tai alkaa itse liiviläiseksi. Eipä tietysti ole nykyisten perusteiden mukaan, on vaan.