Vaalit on käyty. Muuttuuko mikään?

[Lahtinen]

Yhtä asiaa olen ihmetellyt tässä vaalien jälkeen.

PS:llähän oli ennen hajoamistaan 37 kansanedustajaa edellisessä eduskunnassa. Heistä 20 loikkasi, joten PS:n eduskuntaryhmän vahvuudeksi jäi 17 edustajaa. Tuota taustaa vasten 39 edustajan saaminen uuteen eduskuntaan on melkoinen ”torjuntavoitto” ja on ehkä vähän harhaanjohtavaa puhua vain +1 edustajan vaalivoitosta.

Aloin tuossa miettiä, mistä suosio johtuu, kun näin Haaviston kommentin aamun lehdessä. Hänen mukaansa Vihreiden ja PS:n yhteistyö edellyttäisi suurta muutosta. Ja samaan hengenvetoon tuli statement, että Vihreät eivät aio muuttua yhtään.

Käsittääkseni aika monessa maassa vähän PS:ää vastaavien puolueiden suosio on perustunut ainakin osin niiden kokemaan muiden puolueiden hylkimiseen ja totaaliseen yhteistyöhaluttomuuteen.

Kun miettii vaikka nyt noita tämän vuoden PS:n vaaliteemoja, niin onko siellä tosiaan jotain sellaista, etteivät muut puolueet voi harkita yhteistyötä? Mielestäni tuossa kampanjoinnissa ei kyllä tullut oikein minkäänlaisia ylilyöntejä. Vaikuttaa siltä, että osa puolueista roikkuu vielä aika lailla menneessä, eikä ole vieläkään toipunut Halla-Ahon valinnasta puheenjohtajaksi. Hänen vetämänsä henkilökohtainen äänimäärä saa varmasti osalla mopon vielä pahemmin keulimaan.

Tavallaan tässä on rakentumassa mielenkiintoinen kuvio, jos ylivoimaisesti vaaleissa kasvanut (+21 paikkaa) puolue joutuu oppositioon vielä ”lisäkorkoa kasvamaan”.

[Valto.]

Olisihan se monelle ideologinen itsemurha ja varmasti pelätään myös median teloitusta, jos vedettäisiin tiukka linja maahanmuuttoon ja hylättäisiin yltiöpäisen ilmastopolitiikan edistäminen teollisuuden ja yksilöiden hyvinvoinnin takia. Esimerkiksi vihreät ratsastaa todella vahvasti tiukalla ilmastopolitiikalla ja vihervasemmisto on totaalisen eri linjoilla maahanmuuttopolitiikasta. Oikeiston ei juuri tarvitse myönnytyksiä tehdä, jotta molemmat saavat haluamansa, mutta vasemmiston ja perussuomalaisten tärkeimmät teemat ovat jokseenkin toistensa vastakohtia.

[Lahtinen]

[setteriforever]

Työttömiä on montaa sorttia. Ei se ole missään muodossa yksiselitteinen joukko. Joukossa on noin 100.000 ihmistä joiden paikka ei ole kortistossa, vaan hoidossa. Ne ovat niitä ihmisiä joiden "työkyky on merkittävästi heikentynyt" ts. kärsivät alkoholismista, pysyvistä mieneterveysongelmista jne. Ihmisiä joita on jo potkittu kunnolla päähän tämän hyvinvointivaltion koneistossa. Ei heistä ole enää työntekijöiksi. Parempi olisi maksaa niille jonkin sortin eläke.

Sitten on joukko vempuloita, joista eniten pidetään ääntä. "!&%¤#" (vaikka ei ole mitään koulutusta) ei kiinnosta. Erään arvion mukaan näitä on alle 30.000 ja ne ovat niitä nuoria miehiä. Nuorten naisten osuus on kuulemma kasvamassa. En tiedä kuinka paljon tähän pitää lisätä niitä "kadonneita" nuoria jotka eivät edes ole kortistossa, vaan elävät esim. vanhempien tuella. Niitä' on kuitenkin paljon jos noihin asiantuntijoihin on uskomista.

Sitten ovat 50+ vuotiaat, joilla on työura takana ehkä vanhentunut osaaminen. Halu töihin mutta ei pääse.

Tukishoppailijat ovat yksi ryhmä. Töihin ei kannata mennä koska tulotaso putoaa. Törmään näihin aika usein.

Sitten on ne jotka eivät yksinkertaisesti osaa hakea töitä vaikka halu on kova.

Ja ne, jotka pitävät "lomaa" kun ovat saaneet potkut ja hups! Näistä monet putoavat kelkasta, koska vuosi tai enemmän pois alan hommista ja olet mennyttä. Tämä "lomailijasakki" ketuttaa eniten. Tällä hetkellä työtön työllistyy monilla aloilla 6-9 kk aktiivisen haun jälkeen. siitä ei voi pitää "lommaa" ja elellä tuilla.

Ja monta muuta profiilia noiden päälle.

Se on kuitenkin varmaa, että byrokratia on lisääntynyt ja palvelu heikentynyt kun puhutaan tästä virallisesta työttömyyden hoidosta. Mikään tempputyöllistyminen ja kikkaduunit eivät näitä työttömiä pelasta. Eivätkä pelasta tätä maatakaan.

"Aito oikea koulutus" ja sen avulla esim oman osamisen päivittäminen, mahdollisen alan vaihdon aito tukeminen ja vaikka konreettinen tuki muuttamisessa ovat paempia vaihtoehtoja kuin nykyinen systeemi.

[Lahtinen]

[Valto.]

Näinhän se on. Ja PS, kokoomus ja keskusta saivat edelleen enemmän paikkoja kuin muut yhteensä. Eli jos haluavat romuttaa SDP ja muiden vasemmistopuolueiden "vaalivoiton", niin voivat sen halutessaan tehdä.

[heiluri]

[setteriforever]

Nöinhän se on. Meidän rakenne noudatta 1970-luvun maailmaa eikä sitä mikä on todellisuus. Viisikymppiset ja etenkin yli 56 vuotiaat ovat HR väen ehdoton "ei! ei!" porukka. Niistä kun tulee lisäkustannuksia firmalle.

[Jyrkkä D]

[Jyrkkä D]

[heiluri]

[heiluri]

[BaikalIJ54]

[Nimrod]

Mikä muuttuu? Noh, jos mietitään sitä, että mikä ylipäätään koskaan muuttuu kun eduskunnassa paikat vaihtuvat, niin eipä juuri mikään. Yksi sellainen asia mitä ei hetikään aina muisteta, on se, että valiokunnissa tehdään suurin työ mitä tulee eduskunnan töihin. Valiokuntapaikoillla taas on oppositionkin edustajia, eli ei se eduskunnan työ ole todellakaan vain puheiden pitämistä ja räkyttämistä salissa.

Toinen tärkeä asia on se, että ministeriöissä ei muutu mikään vaikka eduskunta vaihtuisikin. Siellä on edelleen ne samat virkamiehet, jotka sorvaavat lakeja ja heillä on omat vuosikymmenten mittaisen virkautumisen jäljet töissään. Edelleen ministeri on vain ärsyttävä tekijä virkamiehille, jotka yrittävät saada omaa kädenjälkeään lakeihin.

Mielenkiinnolla taas odotan sitä kun uusi liikenneministeri valitaan, kun hän alkaa toistaa samoja ministeriön horinoita mitä edellisetkin. Eli autojen GPS-paikannukseen perustuvaa verotusta, teiden parannuksen sijaan pinnoitteiden repimistä pois ja muuttamista teitä soralle (tämä on pelottelua, jotta teiden uudelleenpinnoitukset eivät enää olisi haaveina) jne. Eli sen kyllä huomaa kun ministeri käväisee ministeriössä koulutuksessa tehtäväänsä.

---

A-studiossa tuli heti 0,7 hoitajan vaatimus vanhustenhoitoon. Sillä se vanhusten elämä pelastuisi... Tai noh, sanotaanko, että SDP:n äänestäjät (julkisen sektorin hoitohenkilökunta) saisivat lakiin sen, että heitä on pakko palkata, olipa rahaa tai ei. Ja varaus tähän "vanhusten elämän pelastumiseen" sen vuoksi, että ylipäätään koskaan mikään ei riitä saamapuolella, joten se 0,7 olisi vain askel ennen seuraavaa vaatimusta.

Yksi asia jota ei koskaan muisteta, on se, että ei lisäpanostukset köyhiin, vanhuksiin ja lapsiin ole koskaan muuta kuin panostuksia näillä sektoreilla työtä tekevien etuihin. Raha jää aina välille ja sen on tarkoitus jäädä välille, sillä jos asiat oikeasti parantuisivat, ei tämä mahdollistaisi lisärahoitusta tulevaisuudessa.

[Putukiffeli]

Tää kauhutarina kannattaa lukea läpi. Jos on heikko pumppu, niin ota nitrot saatavlille valmiiksi:

http://mikaeljungner.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274482-enta-jos-se-menisi-nain?fbclid=IwAR2KDAqp_fXZvLaDIS8yzH5OMOlqMlHjU38yRT8MznESbjZmUfg_2HyY-q0
_________________
Rakastiko Hannu piparia vai Kerttua?