OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

EU aikoo kieltää itselataavat aseet!
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 153, 154, 155 ... 158, 159, 160  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
leverman
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Syy 2005
Viestejä: 1295

LähetäLähetetty: 14.09.2019 23:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

??? Oletko lukenut lakitekstin...?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Gerberos
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Syy 2008
Viestejä: 3549
Paikkakunta: E-savo

LähetäLähetetty: 14.09.2019 23:35    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kyllä, ja keskustellut siitä lainsäätäjätahon kanssa sähköpostilla. Mutta tee niinkuin tulkitset. Ei se väärin ole jos haluat vielä tiukemmin kalustoasi varjella mitä laissa tarkoitetaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Pudejovicky
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Elo 2011
Viestejä: 1433
Paikkakunta: Syrjäinen

LähetäLähetetty: 15.09.2019 00:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Onneks en ole ainoa, joka tuota on tulkinnut liian tiukasti Rolling Eyes
Mutta vielä parempi on, että keskeisessä metsästäjille suunnatussa aviisissa virallinen taho on kertonut ihan suoraan selkokielellä, mitä tuo tarkoittaa. Siihen on todella vahva vedota, jos jotain tulkintoja tai selkkauksia aiheesta esiintyy.
Haarukoidaas hiukan mitä tuo "saatavilla" sitten tarkoittaa. Eli autossa jos kuski paikalla, niin suojuksessa voi pitää, eli asepussissa laataamattomana, lipastettuna voi siis olla kuten poliisiviranomainen kertoo.
Jos kuski ei ole paikalla, eli tilapäinen säilytys kuljetustapahtumaan liittyen, niin täytyy olla niin, ettei voi myöskään havaita ulkopuolelta.
Eli saatavilla olisi jotenkin noiden vastaisesti? Muutenhan ei kumpikaan edes erikseen voi olla saatavilla, eli jotenkin jätettynä ilman valvontaa, joten sitä on tuskin erikseen turha mainita?
Onko niin, että on täsmennetty, että patruunat ei myöskään saa näkyä ulospäin, jos lähtee kaffelle kuljetustapahtumaan liittyen, eli pitkä reissu ja tauko?
Polkupyörällä voi myös ajella radalle patruunat lippaassa, koska kuski paikalla, mutta kuljetustapahtumaan liittyvä tilapäissäilytys lienee huono järjestää lain puitteissa?
_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
anttijaa
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Elo 2006
Viestejä: 252

LähetäLähetetty: 15.09.2019 01:12    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pudejovicky:lle 100 pistettä aivan oikein tehdystä ja oikeasta selvennyksestä. Näitä lisää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Aaro Kustaanheimo
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 24 Huh 2018
Viestejä: 77

LähetäLähetetty: 15.09.2019 12:08    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Olen ajatellut lähettää Poliisihallitukselle seuraavanlaiset kysymykset ja pyytää niihin julkisia vastauksia.

Saako viimeistään 12 päivänä kesäkuuta 2017 myönnetyllä, voimassa olevalla ampuma-aseen hallussapitoon oikeuttavalla luvalla sellaiselle aselain 9 §:n 4–6 kohdassa tarkoitetulle ampuma-aseelle, jonka yksilöintitiedot luvanhaltija on ilmoittanut poliisille 12 päivään kesäkuuta 2017 mennessä hankkia ja pitää hallussa muita luvanvaraisia latauslaitteita kuin kyseiseen aseeseen sopivia?

Saako 12 päivänä kesäkuuta 2017 jälkeen hankitun aselain 9 §:n 4–6 kohdassa tarkoitetun ampuma-aseen luvalla hankkia ja pitää hallussa muita luvanvaraisia latauslaitteita kuin kyseiseen aseeseen sopivia?

Jos aseluvalla saa hankkia vain kyseiseen aseeseen sopivia luvanvaraisia lippaita niin kuinka lippaita toiselle luovuttava henkilö voisi varmistaa, että lupa oikeuttaa hankkimaan juuri kyseisiä lippaita?

Mitkä lippaat katsotaan pitkien ja mitkä lyhyiden aseiden lippaiksi vai katsotaanko ne lähtökohtaisesti sekä pitkien että lyhyiden aseiden latauslaitteiksi?

Mitkä katsotaan sarjatuliaseen ja mitkä itselataavan kertatuliaseen lippaiksi vai katsotaanko ne lähtökohtaisesti sekä itselataavien kertatuliaseiden että sarjatuliaseiden latauslaitteiksi?

Melkein kaikkia lippaita voi käyttää sekä pitkissä että lyhyissä aseissa ja sekä sarjatuliaseissa, itselataavissa kertatuliaseissa, että lippaallisissa kertatuliaseissa. Jos lipas katsotaan sarjatuliaseen osaksi siksi, että se on alun perin valmistettu sarjatuliaseeseen, niin suuri osa olisi sarjatuliaseen eikä itselataavan kertatuliaseen osia.

Mitkä kaikki esineet katsotaan luvanvaraisiksi sarjatuliaseiden osiksi? Esimerkiksi sarjatuliaseen kaasumäntäsysteemin osat saattavat olla täysin samanlaisia kuin vastaavanlaisen itselataavan kertatuliaseen. Sarjatuliaseen iskurikin mahdollistaa sarjatulen yhdessä muiden osien kanssa. Kuitenkin se saattaa olla täysin samanlainen kuin itselataavan kertatuliaseen, lippaallisen kertatuliaseen tai kertatuliaseen iskuri.

Onko tulossa tarkempia ohjeita lippaiden kapasiteetin rajoittamiseen ja toimintakelvottomaksi tekemiseen, ennen siirtymäajan päättymistä, kuin mitä on nyt asetuksessa? Mitkä liimat esimerkiksi katsotaan riittävän pysyviksi?

Ovatko latauslaitteen osat irti toisistaan latauslaitteita? Katsotaanko pelkkä lipasrunko latauslaitteeksi? Esimerkiksi tehdasvalmisteisen 10 patruunan lippaan kapasiteettia saattaa voida nostaa hieman vaihtamalla patruunanostimen.

Katsotaanko pysyvästi kapasiteetiltaan rajoitetuksi myös poikkisahaamalla rajoitettu lipas, vaikka sellaista rajoittamistapaa ei mainita asetuksessa?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Ramiwolf
Kanta-asiakas


Liittynyt: 26 Jou 2017
Viestejä: 2107
Paikkakunta: Etelä-Suomi

LähetäLähetetty: 15.09.2019 22:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Aaro hyvä, viranomaiset on sinulle hyvin hyvin vihaisia.

Sinä olet suorastaan ilkeä, kun rohkenet kysyä noilta arvon virkamiehiltä, kun heidän ajatusmaailmaansa kuuluvat nerot ovat laatineet ensin täydellisen lainsäädännön, jolla kukin virkamies voi tulkita omalla tavallaan lainsäädäntöä, eikä heistä kukaan ole väärässä ja nyt sinä kysytkin, että mikä on se oikea ja todellinen lain tulkinta kirjaimellisesti ilman harkintavaltaan perustuvaa säätämistä.

Ja kun teet sen vielä kirjallisesti, niin sen jälkeen virkamiehen on vastattava siihen kohtuullisen ajan kuluessa ja kirjallisesti.
Jos hän ei vastaa sinulle, niin voipi syyllistyä virkavirheeseen, ellei pukkaa kysymyksiä muille tahoille.

Tämän vastauksen jälkeen tähän lausuntoon voidaan sitten vedota mahdollisten tulkintaerimielisyyksien johdosta.

Saas nähdä kuinka korkea viskaali saadaan näihin visaisiin kysymyksiin vastaamaan.

Lisää tälläisiä kyselyjä edelleen virkamiehille ja annetaan heille painetta näistä !&%¤#äädännön kiemuroista.

Mielenkiinnolla vastauksia odotellen.

Hyvä Aaron.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Aaro Kustaanheimo
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 24 Huh 2018
Viestejä: 77

LähetäLähetetty: 16.10.2019 22:14    Viestin aihe: Avoimia kysymyksiä Poliisihallitukselle uudesta aselaista Vastaa lainaamalla viestiä

Avoimia kysymyksiäni Poliisihallitukselle uudesta aselaista: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aarokustaanheimo/avoimia-kysymyksia-poliisihallitukselle-uudesta-aselaista/
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Wikke
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 9369

LähetäLähetetty: 17.10.2019 11:03    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mielenkiinnolla kyllä odotan vastauksia noihin kysymyksiin! Henkeä ei taida kyllä kannattaa pidätellä...
_________________
Lukutaidoton sukupuolineutraali sateenkaareileva metroseksuaali sinivihreä metropoli kasvispiiperö. Razz
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
hellokitty
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Jou 2012
Viestejä: 3460

LähetäLähetetty: 17.10.2019 20:24    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mikäs laki se semmoinen on et joka pykälää,tai asetusta pitää kysyä joltain muulta?
Pahimmassa tapauksessa senki joutuu koeponnistaa jossai oikeusaseteessa.

Mielestäni laki,siis olemassa oleva pitää olla sellanen et jokainen voi itte lukea selvällä suomenkielellä mitä voi ja saa tehä.

Epäselvissä tapauksissahan tuo pitäisi päätyä vastaajan eduksi,eikä toispäin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Aaro Kustaanheimo
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 24 Huh 2018
Viestejä: 77

LähetäLähetetty: 17.10.2019 22:29    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

hellokitty kirjoitti:
Mikäs laki se semmoinen on et joka pykälää,tai asetusta pitää kysyä joltain muulta?
Pahimmassa tapauksessa senki joutuu koeponnistaa jossai oikeusaseteessa.

Mielestäni laki,siis olemassa oleva pitää olla sellanen et jokainen voi itte lukea selvällä suomenkielellä mitä voi ja saa tehä.

Epäselvissä tapauksissahan tuo pitäisi päätyä vastaajan eduksi,eikä toispäin.


Sitä mieltä minäkin olen, että oikeusvaltiossa ihmisten kuuluisi saada laki- ja asetustekstejä lukemalla etukäteen tietää mitkä teot ja laiminlyönnit ovat rikoksia. Kyseisiä tekstejä olisi voitu selventää valmisteluvaiheessa lievempään suuntaan.

Selvä tieto esimerkiksi siitä, millä tavoin kapasiteetiltaan rajoitettu lipas katsotaan aselain tarkoittamassa mielessä pysyvästi rajoitetuksi tarvittaisiin kuitenkin nyt, koska siirtymäaika on vain kuusi kuukautta ja 15.1.2020 myös laillisesti ennen lain voimaantuloa hankitun aseen osaksi luokiteltavan lippaan hallussapito olisi ampuma-aserikos ilman siihen oikeuttavaa lupaa. Monilla lippaiden omistajilla ei käytännössä ole mahdollisuutta saada sellaista lupaa, joka oikeuttaisi pitämään niitä hallussa sellaisinaan.

Myöskin on epäselvää saako ns. ERVA-aseiden luvilla pitää muita luvanvaraisia lippaita kuin kyseiseen aseeseen sopivia. Oma arvaukseni on, että jos se on luvitettu viimeistään 12.6.2017 niin sen luvalla saa hankkia ja pitää hallussa muitakin kuin kyseiseen aseeseen sopivia lippaita. Myöhemmin luvitettujen osalta arvaukseni on, että niiden luvilla saa omistaa vain kyseiseen aseeseen sopivia aseen osaksi luokiteltavia lippaita, mutta saa kuitenkin lainata muitakin lippaita.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Lähetä sähköposti
Ekohippi
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Hel 2015
Viestejä: 3778

LähetäLähetetty: 04.11.2019 10:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

late2 kirjoitti:
Vein kesällä ylimääräiset AR:n alakerrat aseliikkeeseen.


Late tuota silloin aikanaan jo kirjoitteli ja jäi korvan taa muhimaan. Onko siihen "kasattavissa toimiva ase"-pykälään tullut viranomaisilta tulkintoja tai tarkennuksia? Onko esimerkiksi laukaisuosista tyhjä loweri kosher omistettava, kalustetun upperin kaverina?

Oman kullan toiminnan turvaaminen jatkossakin alkoi tuntumaan ajankohtaiselta ja se on sen verran poikkeava valtavirrasta, että käytännössä joutuu ostamaan koko aseen. Vaan pitääkö pelkästä upperista maksaa koko töräle, vai alkaako suunnittelemaan sepän kanssa jotakin monimutkaista (kallista) säilytyssysteemiä...
_________________
"Älä valita verojen korkeutta vaan iloitse siitä, että ne ovat nyt alhaisemmat kuin koskaan vastaisuudessa"
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
leverman
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Syy 2005
Viestejä: 1295

LähetäLähetetty: 04.11.2019 12:11    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mitään tarkennuksia tuohon tai mihinkään muuhunkaan epäselvään kohtaan ei ole saatu. Kysymyksiä viranomaiselle on esitetty mm. Ukkomauserin ja Parabellumin perälautojen laillisuudesta, aseen ja patruunoiden kuljetuksesta, lippaista ja niiden määritelmistä yms. sangen vaikeaselkoisista kohdista. Yhtään vastausta ei ole tullut, nyt on odoteltu yli kaksi kuukautta...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ramiwolf
Kanta-asiakas


Liittynyt: 26 Jou 2017
Viestejä: 2107
Paikkakunta: Etelä-Suomi

LähetäLähetetty: 05.11.2019 08:24    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Suomessa tulkitaan oikeusvaltioperiaatetta niin, että erehtymättömien mutta tyhmien ja aatteelisten tunarivirkamiesten jäljiltä tuomitaan laillisien harrastuksien harrastajia rikollisiksi.

Asiakas ei ole tässä lähtökohdin ikinä oikeassa verrattuna virkamieheen tai heidän sekolakiensa tulkintakiemuroissa.

Onhan se niin hel...vetin säälittävää, jos ei samat virkaheittojampat osaa tulkita omia lakikiemuroitaan edes kohtuullisessa ajassa, jos niistä heiltä kirjallisesti kysytään ja yksilöidysti.

Ei muuta kuin lisää vain kyselyjä kaikista mahdollisista epäselvistä lainkohdista näille samoille jampoille, annetaan heille lisätöitä, kun he saavat aikaiseksi koko ajan näitä onnettomia lainsäädäntötekeleitä meidän kiusaksi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 12154

LähetäLähetetty: 05.11.2019 08:35    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ramiwolf kirjoitti:
Suomessa tulkitaan oikeusvaltioperiaatetta niin, että erehtymättömien mutta tyhmien ja aatteelisten tunarivirkamiesten jäljiltä tuomitaan laillisien harrastuksien harrastajia rikollisiksi.

Asiakas ei ole tässä lähtökohdin ikinä oikeassa verrattuna virkamieheen tai heidän sekolakiensa tulkintakiemuroissa.

Onhan se niin hel...vetin säälittävää, jos ei samat virkaheittojampat osaa tulkita omia lakikiemuroitaan edes kohtuullisessa ajassa, jos niistä heiltä kirjallisesti kysytään ja yksilöidysti.

Ei muuta kuin lisää vain kyselyjä kaikista mahdollisista epäselvistä lainkohdista näille samoille jampoille, annetaan heille lisätöitä, kun he saavat aikaiseksi koko ajan näitä onnettomia lainsäädäntötekeleitä meidän kiusaksi.

Käräjäoikeudenkin mielestä (ainakin tuon tuomarin mielestä) lähtökohtaisesti poliisi on oikeassa ja asiakas väärässä. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5b394617-ef0b-4209-a3e1-a41ab4992838

Vaikka aivan varmasti ylivoimaisesti useimmin näin onkin, niin onhan tuo oikeusvaltiossa silti outo periaate, ruveta todennäköisyyksien perusteella tuomitsemaan. Melkoista pokeria, missä oikea ratkaisu perustellaan todennäköisyydellä ja väkisinkin paras ratkaisu johtaa suht useinkin häviöön.

Kyllä kai näytön pitäisi olla tuomittaessa aukoton.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ramiwolf
Kanta-asiakas


Liittynyt: 26 Jou 2017
Viestejä: 2107
Paikkakunta: Etelä-Suomi

LähetäLähetetty: 05.11.2019 12:32    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Tuosta Ollarin linkittämästä rekka-auton kuljetusoikeudenkäyntilinkistä muutama huomio ja kommentti.

Oikeuden päätös vaikutti aika vahvasti perustuvan lähinnä viranomaisena olleiden poliisien lausuntoihin, joihin siis oikeus luotti enemmän kuin kokeneeseen autoilijaan, sekä myös siihen, että poliisit olivat antaneet todistajan valan.
Käräjäoikeus antoi rekka-auton kuskin tietämykselle ja lausunnoille vain "rajallisen" merkityksen päätöksen teossa.

Näinhän asiat voi mennä Suomessa oikeudessakin, kun poliisi luulee tietävänsä miten pitäisi menetellä ja oikeus päättää ratkaista asian luottamalla virkamiehen yleisluontoisiin vakuutteluihin huomioimatta riittävästi (1)yksilöityjä tietoja tai (2)sovellettuja säännöksiä, joiden merkitys ei selvinnyt lehtijutusta.

Voisi olettaa, että noiden kohtien 1 ja 2 kohdat ovat olleet ratkaisevassa merkityksessä asian edetessä hovioikeuteen, jossa rekkakuskina toiminut nainen ja hänen todistajanaan ollut VTT:N asiantuntija ovat osoittaneet yksilöidysti, miten kontit lain mukaan tulee hyväksyttävästi kiinnittää.

Hallintolain 44 § Päätöksen sisällöstä todetaan mm. että, päätöksestä on käytävä selvästi ilmi 3) päätöksen perustelut ja YKSILÖITY TIETO siitä, mihin asianosainen on oikeutettu tai velvoitettu TAIKKA MITEN ASIA ON MUUTOIN
RATKAISTU; sekä (Asia oli siis ratkaistu aluksi luottamalla vain poliisin esittämään "asiantuntemukseen)

Hallintolain 45 § Päätöksen perusteleminen mm. Päätös on perusteltava.
Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun SEKÄ MAINITTAVA SOVELLETUT SÄÄNNÖKSET. ( Siis mm. yksilöidysti tarkoin eri lainkohdat, asetukset ym. seikat, joilla kuljettaja ja VTT:n todellinen asiantuntija olivat pystyneet selvityksessään osoittamaan oikeudelle, miten lain mukaan on toimittava.)
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 153, 154, 155 ... 158, 159, 160  Seuraava
Sivu 154 Yht. 160

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com