OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Tiede. Uuden ajan uskontoko?
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 33, 34, 35, 36  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  

Tiede vai tieto
Tiede
76%
 76%  [ 38 ]
"Esson baari"
24%
 24%  [ 12 ]
Ääniä yhteensä : 50

Kirjoittaja Viesti
Jbear
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 4743

LähetäLähetetty: 25.10.2019 15:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

vekev kirjoitti:
Jbear kirjoitti:
vekev kirjoitti:
Jbear kirjoitti:


Aivan sama kuka sanoo oleellista on mitä sanoo. Jos vaikka ituhippisaaristolaiskommunisti tois prosyyrin eteen jossa ois että plaa plaa plaa ja todisteet siitä niin eiköhön se sitte nii ole.


Uskoisit siihen sokeesti.


d'oh Jos jostakin on todiste niin eiköhän se ole niin jos todiste ei ole oikein niin eihän se silloin ole todiste.
Mikä sen todisteen tekee, ituhippi, vai toisen vasta argumentti, kumpi on oikeessa, kumpikin tutkinut.

Kun kyseessä on ilmasto hihhulointi joka perustuu ennusteeseen, ei ole kongreettista faktaa tuleeko niin käymään, kaikki voi muuttua.


OK tässä kyseisessä asiassa taidan laittaa teikäläisen ja ituhipin samanarvoiseen asemaan. Olen tullut siihen loppupäätelmään että kumpikaan ei osaa ajatella "kauniita ja rohkeita " korkeammalla tasolla.

Ennuste ei ole todiste eikä siltä osin välttämättä faktaa. Se lausuuko nämä ennusteet joku esson kassa vai yliopiston rohvessoori on merkitystä , mutta ei kuitenkaan tee asioita todeksi tai epätodeksi. Konsti millä Ennuste on laadittu vaikuttaa hyvin paljolti ennusteen uskottavuuteen. Jos takana on lukemattomia mittausarvoja ja muuttujia, joiden jokaisen takaa löytyy aikaisempi hyväksytty teoria, vakuuttavuus kasvaa. Mitä tarkempia mittalaitteita käytetään ja mitä useampia muuttujia tiedetään sitä tarkemmaksi ennuste käy. Samalla lisääntyy kuitenkin mahdollisuus perhosvaikutuksen marginaalillle. Ja sekös vasta lööppejä kiinnostaa. Tulevaisuuttahan ei voi ennustaa senhän tiesi jo Nostradamus, mutta sen voimme tietää mistä tulemme ja sen missä nyt olemme ja näistä saammekin suunnan mihin olemme menossa. Tulevaisuuden muuttujihan emme tiedä, mutta se komeetta joka iskeytyy Kairon eteläpuolelle vuonna 2028 sekoittaa monen ennustajan laskelmat.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 8810

LähetäLähetetty: 25.10.2019 15:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Todisteen painavuuskin riippuu paitsi esittäjästä (kuten Vekev toteaa), niin myös aiheesta ja kuulijasta. Jos puhutaan susien siirtoistutuksista, niin todisteeksi riittää joillekin, että joku on joskus, kuulemma, nähnyt Luken auton jossain Laughing
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 12030

LähetäLähetetty: 25.10.2019 15:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jbear kirjoitti:
vekev kirjoitti:
Jbear kirjoitti:
vekev kirjoitti:
Jbear kirjoitti:


Aivan sama kuka sanoo oleellista on mitä sanoo. Jos vaikka ituhippisaaristolaiskommunisti tois prosyyrin eteen jossa ois että plaa plaa plaa ja todisteet siitä niin eiköhön se sitte nii ole.


Uskoisit siihen sokeesti.


d'oh Jos jostakin on todiste niin eiköhän se ole niin jos todiste ei ole oikein niin eihän se silloin ole todiste.
Mikä sen todisteen tekee, ituhippi, vai toisen vasta argumentti, kumpi on oikeessa, kumpikin tutkinut.

Kun kyseessä on ilmasto hihhulointi joka perustuu ennusteeseen, ei ole kongreettista faktaa tuleeko niin käymään, kaikki voi muuttua.


OK tässä kyseisessä asiassa taidan laittaa teikäläisen ja ituhipin samanarvoiseen asemaan. Olen tullut siihen loppupäätelmään että kumpikaan ei osaa ajatella "kauniita ja rohkeita " korkeammalla tasolla.

Ennuste ei ole todiste eikä siltä osin välttämättä faktaa. Se lausuuko nämä ennusteet joku esson kassa vai yliopiston rohvessoori on merkitystä , mutta ei kuitenkaan tee asioita todeksi tai epätodeksi. Konsti millä Ennuste on laadittu vaikuttaa hyvin paljolti ennusteen uskottavuuteen. Jos takana on lukemattomia mittausarvoja ja muuttujia, joiden jokaisen takaa löytyy aikaisempi hyväksytty teoria, vakuuttavuus kasvaa. Mitä tarkempia mittalaitteita käytetään ja mitä useampia muuttujia tiedetään sitä tarkemmaksi ennuste käy. Samalla lisääntyy kuitenkin mahdollisuus perhosvaikutuksen marginaalillle. Ja sekös vasta lööppejä kiinnostaa. Tulevaisuuttahan ei voi ennustaa senhän tiesi jo Nostradamus, mutta sen voimme tietää mistä tulemme ja sen missä nyt olemme ja näistä saammekin suunnan mihin olemme menossa. Tulevaisuuden muuttujihan emme tiedä, mutta se komeetta joka iskeytyy Kairon eteläpuolelle vuonna 2028 sekoittaa monen ennustajan laskelmat.
En tuijota kauniija rohkeita, en ikinä kiinnostunut, mut ilmeisesti tuttua sinulle. Luotettavuus tuli esille.

Onneksi 2028 komeetta iskeekin, sais paljon hyvää aikaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 12030

LähetäLähetetty: 25.10.2019 15:29    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
Todisteen painavuuskin riippuu paitsi esittäjästä (kuten Vekev toteaa), niin myös aiheesta ja kuulijasta. Jos puhutaan susien siirtoistutuksista, niin todisteeksi riittää joillekin, että joku on joskus, kuulemma, nähnyt Luken auton jossain Laughing
Tuli se susikin sitten vedetteyy. eikä ole kuulemma, ihan eri kuin salakaato teoriasi. Kerro mihin laitetaan tarhasta syntyneet sudet.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 8810

LähetäLähetetty: 25.10.2019 15:35    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

vekev kirjoitti:
Ollari kirjoitti:
Todisteen painavuuskin riippuu paitsi esittäjästä (kuten Vekev toteaa), niin myös aiheesta ja kuulijasta. Jos puhutaan susien siirtoistutuksista, niin todisteeksi riittää joillekin, että joku on joskus, kuulemma, nähnyt Luken auton jossain Laughing
Tuli se susikin sitten vedetteyy. eikä ole kuulemma, ihan eri kuin salakaato teoriasi. Kerro mihin laitetaan tarhasta syntyneet sudet.
Tuo ei liity tieteeseen, voidaan jatkaa susipuolella. Myönnän että hieman varomattomasti vedin tuon kortin.

Mutta todisteen väkevyys kyllä tieteeseen liittyy. Monenlaista todistetta vaaditaan toiselta puolelta eikä silti uskota, mutta oman näkökannan puolesta uskotaan mitä vaan. Se sinällään ei ole uutta, täysin inhimillistä se on ja hyvin yleistä. Mutta, kannattaa kumminkin se tiedostaa, ainakin kun asioista keskustelee kärkkäästikin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jbear
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 4743

LähetäLähetetty: 25.10.2019 16:18    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ei sillä ole merkitystä kuka sanoo vaan mitä sanoo.

Onhan nuita jotka menneisyytensä perusteella ei historiaa paljo luulis hetkauttavan mutta jotka ovat lyöneet sellaset todisteet pöytään että oksat pois.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 12030

LähetäLähetetty: 25.10.2019 17:32    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
vekev kirjoitti:
Ollari kirjoitti:
Todisteen painavuuskin riippuu paitsi esittäjästä (kuten Vekev toteaa), niin myös aiheesta ja kuulijasta. Jos puhutaan susien siirtoistutuksista, niin todisteeksi riittää joillekin, että joku on joskus, kuulemma, nähnyt Luken auton jossain Laughing
Tuli se susikin sitten vedetteyy. eikä ole kuulemma, ihan eri kuin salakaato teoriasi. Kerro mihin laitetaan tarhasta syntyneet sudet.
Tuo ei liity tieteeseen, voidaan jatkaa susipuolella. Myönnän että hieman varomattomasti vedin tuon kortin.

Mutta todisteen väkevyys kyllä tieteeseen liittyy. Monenlaista todistetta vaaditaan toiselta puolelta eikä silti uskota, mutta oman näkökannan puolesta uskotaan mitä vaan. Se sinällään ei ole uutta, täysin inhimillistä se on ja hyvin yleistä. Mutta, kannattaa kumminkin se tiedostaa, ainakin kun asioista keskustelee kärkkäästikin.
Mihin tarhasudet sioitetaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 12030

LähetäLähetetty: 25.10.2019 18:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jbear kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä kuka sanoo vaan mitä sanoo.

Onhan nuita jotka menneisyytensä perusteella ei historiaa paljo luulis hetkauttavan mutta jotka ovat lyöneet sellaset todisteet pöytään että oksat pois.
Toivottavasti toimii saksiminen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 12030

LähetäLähetetty: 07.11.2019 18:25    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

HEheheheh, Mr. Green Mr. Green Mr. Green

https://www.is.fi/tiede/art-2000006299895.html
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jbear
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 4743

LähetäLähetetty: 18.11.2019 16:33    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Evil or Very Mad Shocked Shocked

Miten tooi maa voi olla vielä pystyssä.

https://www.iflscience.com/policy/ohio-may-let-religious-students-give-scientifically-wrong-answers/?fbclid=IwAR24nrAez4esGsjn8USwPnXOLSQH75Ek4UxO8VUdHuVb6mz3AyJ_eNEtv3A
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
liki
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 5363
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko

LähetäLähetetty: 28.11.2019 22:28    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006324354.html
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
liki
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 5363
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko

LähetäLähetetty: 18.12.2019 21:41    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lisää asiaa tukevaa tutkimusta:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006347728.html
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
liki
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 5363
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko

LähetäLähetetty: 25.12.2019 12:52    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Pistettäköön vaikka tänne jatkoksi;
https://gen.medium.com/my-semester-with-the-snowflakes-888285f0e662

Lainaus:
In my opinion, the real snowflakes are the people who are afraid of that situation. The poor souls who never take the opportunity to discuss ideas in a group of people who will very likely respectfully disagree with them. I challenge any of you hyper-opinionated zealots out there to actually sit down with a group of people who disagree with you and be open to having your mind changed. I’m not talking about submitting your deeply held beliefs to your twitter/facebook/instagram feeds for agreement from those who “follow” you. That unreal “safe space” where the accountability for ones words is essentially null. I have sure had my mind changed here at Yale. To me there is no dishonor in being wrong and learning. There is dishonor in willful ignorance and there is dishonor in disrespect.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
pykälä
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Syy 2019
Viestejä: 154
Paikkakunta: lieksa

LähetäLähetetty: 01.01.2020 14:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ravitsemus-terveystutkimuksia julkaistaan miltei päivittäin,huvittava esimerkki on esim tämä.Korvanlehden alaosaan tuleva poikkiviiva kertoo että on sairastunut sydänsairauteen.Tunnen monia ikäihmisiä joilla tää poikkiviiva on ja eivät sairasta sydäntauteja.Kananmunan terveysvaikutuksista on spekuloitu 30v,nykyään ei syöntirajoituksia pois lukien jotkin perussairaudet,siis 30 vuotta mitä se kertoo tieteen tasosta? Lääkärithän kertovat potilailleen tutkimuksista tyyliin "viimeaikaisten tutkimusten mukaan" eli ei mitään faktaa,omasta taudistani olen kuullu 2 eri versiota samalta lääkäriltä samasta lääkkeestä.Nyt olenkin syöny turhaan lääkettä kun "viimeaikaisten tutkimuksien mukaan" kys lääkkeellä ei olekkaan vaikutusta sairauteeni. On toki olemassa paljon onnistunutta tiedettä,sitä ei voine kukaan kiistää,mutta liikaa on huuhaata.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 12030

LähetäLähetetty: 01.01.2020 14:44    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Itämeri on saastuneempi kuin koskaan, mut nyt silakkaa saa vedellä surutta, ei se niin epäterveellistä enää olekkaan, kuin aikoinaan kun siinä oli jopa rajoitteita.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 33, 34, 35, 36  Seuraava
Sivu 34 Yht. 36

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com