OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Tiede. Uuden ajan uskontoko?
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 32, 33, 34
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  

Tiede vai tieto
Tiede
76%
 76%  [ 38 ]
"Esson baari"
24%
 24%  [ 12 ]
Ääniä yhteensä : 50

Kirjoittaja Viesti
Jbear
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 4569

LähetäLähetetty: 25.10.2019 15:16    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

vekev kirjoitti:
Jbear kirjoitti:
vekev kirjoitti:
Jbear kirjoitti:


Aivan sama kuka sanoo oleellista on mitä sanoo. Jos vaikka ituhippisaaristolaiskommunisti tois prosyyrin eteen jossa ois että plaa plaa plaa ja todisteet siitä niin eiköhön se sitte nii ole.


Uskoisit siihen sokeesti.


d'oh Jos jostakin on todiste niin eiköhän se ole niin jos todiste ei ole oikein niin eihän se silloin ole todiste.
Mikä sen todisteen tekee, ituhippi, vai toisen vasta argumentti, kumpi on oikeessa, kumpikin tutkinut.

Kun kyseessä on ilmasto hihhulointi joka perustuu ennusteeseen, ei ole kongreettista faktaa tuleeko niin käymään, kaikki voi muuttua.


OK tässä kyseisessä asiassa taidan laittaa teikäläisen ja ituhipin samanarvoiseen asemaan. Olen tullut siihen loppupäätelmään että kumpikaan ei osaa ajatella "kauniita ja rohkeita " korkeammalla tasolla.

Ennuste ei ole todiste eikä siltä osin välttämättä faktaa. Se lausuuko nämä ennusteet joku esson kassa vai yliopiston rohvessoori on merkitystä , mutta ei kuitenkaan tee asioita todeksi tai epätodeksi. Konsti millä Ennuste on laadittu vaikuttaa hyvin paljolti ennusteen uskottavuuteen. Jos takana on lukemattomia mittausarvoja ja muuttujia, joiden jokaisen takaa löytyy aikaisempi hyväksytty teoria, vakuuttavuus kasvaa. Mitä tarkempia mittalaitteita käytetään ja mitä useampia muuttujia tiedetään sitä tarkemmaksi ennuste käy. Samalla lisääntyy kuitenkin mahdollisuus perhosvaikutuksen marginaalillle. Ja sekös vasta lööppejä kiinnostaa. Tulevaisuuttahan ei voi ennustaa senhän tiesi jo Nostradamus, mutta sen voimme tietää mistä tulemme ja sen missä nyt olemme ja näistä saammekin suunnan mihin olemme menossa. Tulevaisuuden muuttujihan emme tiedä, mutta se komeetta joka iskeytyy Kairon eteläpuolelle vuonna 2028 sekoittaa monen ennustajan laskelmat.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 8206

LähetäLähetetty: 25.10.2019 15:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Todisteen painavuuskin riippuu paitsi esittäjästä (kuten Vekev toteaa), niin myös aiheesta ja kuulijasta. Jos puhutaan susien siirtoistutuksista, niin todisteeksi riittää joillekin, että joku on joskus, kuulemma, nähnyt Luken auton jossain Laughing
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 9012

LähetäLähetetty: 25.10.2019 15:27    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jbear kirjoitti:
vekev kirjoitti:
Jbear kirjoitti:
vekev kirjoitti:
Jbear kirjoitti:


Aivan sama kuka sanoo oleellista on mitä sanoo. Jos vaikka ituhippisaaristolaiskommunisti tois prosyyrin eteen jossa ois että plaa plaa plaa ja todisteet siitä niin eiköhön se sitte nii ole.


Uskoisit siihen sokeesti.


d'oh Jos jostakin on todiste niin eiköhän se ole niin jos todiste ei ole oikein niin eihän se silloin ole todiste.
Mikä sen todisteen tekee, ituhippi, vai toisen vasta argumentti, kumpi on oikeessa, kumpikin tutkinut.

Kun kyseessä on ilmasto hihhulointi joka perustuu ennusteeseen, ei ole kongreettista faktaa tuleeko niin käymään, kaikki voi muuttua.


OK tässä kyseisessä asiassa taidan laittaa teikäläisen ja ituhipin samanarvoiseen asemaan. Olen tullut siihen loppupäätelmään että kumpikaan ei osaa ajatella "kauniita ja rohkeita " korkeammalla tasolla.

Ennuste ei ole todiste eikä siltä osin välttämättä faktaa. Se lausuuko nämä ennusteet joku esson kassa vai yliopiston rohvessoori on merkitystä , mutta ei kuitenkaan tee asioita todeksi tai epätodeksi. Konsti millä Ennuste on laadittu vaikuttaa hyvin paljolti ennusteen uskottavuuteen. Jos takana on lukemattomia mittausarvoja ja muuttujia, joiden jokaisen takaa löytyy aikaisempi hyväksytty teoria, vakuuttavuus kasvaa. Mitä tarkempia mittalaitteita käytetään ja mitä useampia muuttujia tiedetään sitä tarkemmaksi ennuste käy. Samalla lisääntyy kuitenkin mahdollisuus perhosvaikutuksen marginaalillle. Ja sekös vasta lööppejä kiinnostaa. Tulevaisuuttahan ei voi ennustaa senhän tiesi jo Nostradamus, mutta sen voimme tietää mistä tulemme ja sen missä nyt olemme ja näistä saammekin suunnan mihin olemme menossa. Tulevaisuuden muuttujihan emme tiedä, mutta se komeetta joka iskeytyy Kairon eteläpuolelle vuonna 2028 sekoittaa monen ennustajan laskelmat.
En tuijota kauniija rohkeita, en ikinä kiinnostunut, mut ilmeisesti tuttua sinulle. Luotettavuus tuli esille.

Onneksi 2028 komeetta iskeekin, sais paljon hyvää aikaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 9012

LähetäLähetetty: 25.10.2019 15:29    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
Todisteen painavuuskin riippuu paitsi esittäjästä (kuten Vekev toteaa), niin myös aiheesta ja kuulijasta. Jos puhutaan susien siirtoistutuksista, niin todisteeksi riittää joillekin, että joku on joskus, kuulemma, nähnyt Luken auton jossain Laughing
Tuli se susikin sitten vedetteyy. eikä ole kuulemma, ihan eri kuin salakaato teoriasi. Kerro mihin laitetaan tarhasta syntyneet sudet.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 8206

LähetäLähetetty: 25.10.2019 15:35    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

vekev kirjoitti:
Ollari kirjoitti:
Todisteen painavuuskin riippuu paitsi esittäjästä (kuten Vekev toteaa), niin myös aiheesta ja kuulijasta. Jos puhutaan susien siirtoistutuksista, niin todisteeksi riittää joillekin, että joku on joskus, kuulemma, nähnyt Luken auton jossain Laughing
Tuli se susikin sitten vedetteyy. eikä ole kuulemma, ihan eri kuin salakaato teoriasi. Kerro mihin laitetaan tarhasta syntyneet sudet.
Tuo ei liity tieteeseen, voidaan jatkaa susipuolella. Myönnän että hieman varomattomasti vedin tuon kortin.

Mutta todisteen väkevyys kyllä tieteeseen liittyy. Monenlaista todistetta vaaditaan toiselta puolelta eikä silti uskota, mutta oman näkökannan puolesta uskotaan mitä vaan. Se sinällään ei ole uutta, täysin inhimillistä se on ja hyvin yleistä. Mutta, kannattaa kumminkin se tiedostaa, ainakin kun asioista keskustelee kärkkäästikin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jbear
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 4569

LähetäLähetetty: 25.10.2019 16:18    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ei sillä ole merkitystä kuka sanoo vaan mitä sanoo.

Onhan nuita jotka menneisyytensä perusteella ei historiaa paljo luulis hetkauttavan mutta jotka ovat lyöneet sellaset todisteet pöytään että oksat pois.
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 9012

LähetäLähetetty: 25.10.2019 17:32    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
vekev kirjoitti:
Ollari kirjoitti:
Todisteen painavuuskin riippuu paitsi esittäjästä (kuten Vekev toteaa), niin myös aiheesta ja kuulijasta. Jos puhutaan susien siirtoistutuksista, niin todisteeksi riittää joillekin, että joku on joskus, kuulemma, nähnyt Luken auton jossain Laughing
Tuli se susikin sitten vedetteyy. eikä ole kuulemma, ihan eri kuin salakaato teoriasi. Kerro mihin laitetaan tarhasta syntyneet sudet.
Tuo ei liity tieteeseen, voidaan jatkaa susipuolella. Myönnän että hieman varomattomasti vedin tuon kortin.

Mutta todisteen väkevyys kyllä tieteeseen liittyy. Monenlaista todistetta vaaditaan toiselta puolelta eikä silti uskota, mutta oman näkökannan puolesta uskotaan mitä vaan. Se sinällään ei ole uutta, täysin inhimillistä se on ja hyvin yleistä. Mutta, kannattaa kumminkin se tiedostaa, ainakin kun asioista keskustelee kärkkäästikin.
Mihin tarhasudet sioitetaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 9012

LähetäLähetetty: 25.10.2019 18:21    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jbear kirjoitti:
Ei sillä ole merkitystä kuka sanoo vaan mitä sanoo.

Onhan nuita jotka menneisyytensä perusteella ei historiaa paljo luulis hetkauttavan mutta jotka ovat lyöneet sellaset todisteet pöytään että oksat pois.
Toivottavasti toimii saksiminen.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 9012

LähetäLähetetty: 07.11.2019 18:25    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

HEheheheh, Mr. Green Mr. Green Mr. Green

https://www.is.fi/tiede/art-2000006299895.html
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 32, 33, 34
Sivu 34 Yht. 34

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com