Työvalot

[Lahtis]

[jkvi]

[valmet 412s]

[jkvi]

[olavikuulapää]

Nykyään saa lisävalot olla myös etuakselin takapuolella. Tuo taisi muuttua samalla, kun sallittiin pariton määrä lisävaloja. Vanhan lain mukaan esim. yksittäinen led-paneeli olisi laiton.
Huoltoauton valojen erivapauksista en tiedä, mutta miulla ainakin ollut työvalot taakse ja sivuille. Leimalla ei ole koskaan tullut sanomista.

[jkvi]

^Sama pakettiautossa.

[Valto.]

Lisävalot saa olla katolla vaikka akselin etupuolella. Työvalot ei käsittääkseni saa palaa ajon aikana yleisillä teillä, mutta en ole varma saako yksityistiellä.

Joku n*ussikoon pilkkua tuon jäljittämisen kanssa jos haluaa ja jos joku kehtaa, niin voi kai tuohon kysyä virallisen mielipiteen. Itse pysyn siinä kannassa, että elukan saa kiertää mottiin autolla jos haluaa, mutta jälkiä ei saa seurata maastoon teiden ulkopuolelle. Eli aijon jatkossakin kiertää lumimaan aikaan alueen ympäri autolla ja jos jälkien perusteella alueella pitäisi olla elukoita, niin sitten sitä pyritään jäljittämään koirien avulla tai miesvoimin. Jos alue on kuitenkin perkattu moneen kertaan läpi koirilla, alueelta ei löydy ainuttakaan eläintä, niin voidaan olettaa että alue on tyhjä ellei jonain päivänä ole enemmän jälkiä sisään kuin ulos. Näkisin jo lähtökohtaisesti järkevänä kiertää eläin "mottiin" vaikka autolla jo pelkästään sen takia, että jos tiedetään eläimen menneen jo ulos omalta alueelta ennen jahdin alkua, niin ei häiritä muita pyytämällä koiraa pois vierailta alueilta.

Tai jos nyt vaikka etsin näädän jälkiä autolla ja hiihdän jälkeä seuraten 15km, niin minusta ei voi enää puhua moottoriajoneuvolla jäljittämisestä. Tulkittoon joku toisin jos haluaa.

Minä tulkitsen tuon autolla teiden ajelun yleisenä alueen eläinkannan seurantana ja jahti alkaa siitä kun jalkaudutaan maastoon ja päästetään koira töihin. Tuo jälkien tarkkailu menee eläinkannan seurantana aivan siinä missä riistakamerakin.

Ja noissa monissa tuomioissahan on kyse siitä että ollaan jo lähtökohtaisesti salametsästämässä eläimiä joihin ei ole lupia millään pyyntimuodolla. Voidaan myös ampua eläimiä autosta, jolloin autoa hyödynnetään selkeästi. Ja jos virallisesti lakia noudatetaan, niin sekin on laitonta että katsotaan gepsillä minne päin koira menee ja ajetaan autolla eteen passiin. Käsittääkseni niissäkin tapauksissa tuomiot on tulleet yleensä siitä että on ammuttu lopulta autosta. Mutta tuossa ymmärrän jo selkesti, että johan siinä moottoriajoneuvoa hyödynnetään, jos ajellaan autolla pitkin pitäjiä koiran eteen passiin. Mutta pelkässä jälkien tarkkailussa en kovin suurta rikosta näe. Jos on rikollista kiertää alue autolla ja tarkastaa onko siellä eläimiä, niin kai se on jo sekin laitonta että ajetaan autolla passiin. Se on jokaisen lähdettävä pirtistä jalan, jos oikeen pilkkua viilataan.

Ja minulle on erätarkastaja ohjeistanut, että tietä saa ajaa, mutta penkkatiet ei ole hyväksyttäviä. Mutta jos on ihan oikea tie, niin niitä saa ajella. Sattui kerran puheeksi jälkien katselu, koiran haku ja passiin meno tuolla valtion mailla. Siitä en mene vannomaan oliko tämä hänen tulkinta vai lukeeko näin ihan lakikirjassa. Ja että saako yksityisten mailla ajaa esimerkiksi penkkatietä passiin, vai johtuiko tuo kielto vain siitä että valtion penkkateitä ei saa ilman erillistä lupaa ajaa.

[jkvi]

[Lahtis]

[late2]

Valmetti laittaa nyt sen selvityspyynnön niin loppuu tämä lässytys. Meillä ainakin ilpon jälkiä etsitään autolla, pimeässä valon avulla, ja hirven jälkiä. Ei ole tajuttu olevan laitonta, mutta jos tulee selkeä lainvoimainen linjaus niin olemme väärässä.