OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Tiede. Uuden ajan uskontoko?
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 43, 44, 45, 46  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  

Tiede vai tieto
Tiede
76%
 76%  [ 38 ]
"Esson baari"
24%
 24%  [ 12 ]
Ääniä yhteensä : 50

Kirjoittaja Viesti
liki
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 5603
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko

LähetäLähetetty: 17.10.2020 21:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

vekev kirjoitti:
https://ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/yleisia-harhaluuloja/

Lainaus:
”Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa.”
”Hiilidioksidi aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.”

Ensin sanotaan että hiilidioksi ei lämmitä, jo seuraavassa myönnetään että kyllä se lämmittääkin. Tuo ilmiö on kuitenkin labotariokokeillakin todistettu.

Menneisiin verraten co2-pitoisuuksien tai lämpötilan muutokset on kuitenkin aiheuttanut pääasiassa radikaalit luonnonmullistukset, muutokset auringossa ja muutokset eläin- ja kasvikunnassa. Nykytilanteessa ihmisen osuus tulee luonnon normaalin kierron päälle jatkuvana ja käytännössä pakostakin kasvattaa co2-pitoisuuksia ilmakehässä, mikä on myös yksinkertaisin mittauksin todistettu. Lisäksi jo yksinkertainen lukiotason logiikka kertoo ettei se poissulje ihmisen vaikutusta nykytilanteeseen.

Tutkimus on osoittanut lämpenemisvaikutuksen vähenevän (muttei loppuvan) pitoisuuksien kasvaessa ja hiilidioksidin sitoutuvan oletettua enemmän valtameriin. Merissä se aiheuttaa happamoitumista ja vähäistä lämpötilan nousua - Hyvin suurelle osalle ihmiskunnasta meri on pääasiallinen ravinnonlähde. Lisäksi tutkimus osoittaa ettei viimeisen 100 vuoden mitattu lämpötilakehitys vastaa auringon toiminnan ja muiden tekijöiden vaikutusta ellei nimenomaisesti kohonneiden co2-pitoisuuksien vaikutusta huomioida.

Lainaus:
”Luonnon tila huonontuu koko ajan.”

Piu-pau, hyvä että Suomen metsissä tilanne on parempi. Aika suuressa osassa maapalloa ei ole ja mihin se käynnissä oleva joukkosukupuutto unohtui?

Lainaus:
”Ilmastonmuutoksen seuraukset ovat yksinomaan haitallisia.”

... No hyvä että joku näkee jotain positiivistakin. Voi kuitenkin käydä myös niin että muutoksesta hyötyneille alueille haluaa myös esim. 500 miljoonaa afrikkalaista. Kaikenlaisia mahdollisia seurauksia on kyllä povattu, jälkikäteen joku varmasti tulkitsee Nostradamuksen osuneen oikeaan.

Lainaus:
”Nykyään eletään maapallon historian lämpimintä aikaa.”

Kyllä, nimenomaan näin - Mittaushistorian puitteissa. Muuten nyt eletään nopeimman lämpötilanousun ja co2-pitoisuuksien kasvamisen aikaa. Historiallisesti nämä korreloivat massiivisesten katastrofien kanssa.

Lainaus:
”Valtaosa tiedemiehistä uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.”

Noh, konsensus on kyllä tiedepiireissäkin aivan tunnettu ja käytetty käsite. Ei toki tarkoita etteikö muuten ajattelevia jääriäkin löytyisi. Vakavasti otettavaa kielteistä tutkimusta sitten aika paljon vähemmän. Ei se silti tarkoita ettäkö esim. IPCC:n tuomiopäivän ennusteet olisivat oikeassa, missään tutkimuspaperissa vastaavista ei puhuta kuin jollain todennäköisyydellä mahdollisina skenaarioina.

Lainaus:
”Ilmastonmuutos pysäyttää Golfvirran ja Suomeen tulee jääkausi.”

Jälleen, näinkin voisi käydä enkä Suomessa haluaisi kokea vaikutuksia. Varsinkin jos ilmastopakolaisiin suhtaudutaan muualla kuten eräs eduskuntapuolue nyt haluaisi. Mutta Nostradamus oli tässäkin varmasti oikeassa, ihan miten tahansa sitten käykin.

Lainaus:
”Ilmastonmuutos tuo Suomeen trooppisia tauteja kuten malarian.”

Ei lie kovin relevantti väite.

Lainaus:
”Ainakin merenpinnat nousevat ja rannikkokaupungit hukkuvat!”

Pikemminkin tällainenkin kehityskulku on jollain todennäköisyydellä mahdollinen, tällä hetkellä vaikuttaisi myös aika todennäköiseltä. Kaikkialla maailmassa paikalliseen katastrofiin ei kovin suurta nousua tarvita.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 13651

LähetäLähetetty: 18.10.2020 08:35    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ollari kirjoitti:
vekev kirjoitti:
Ollari kirjoitti:
pykälä kirjoitti:
Ollari kirjoitti:
Tai sitten sanat politiikka ja poliittinen tarkoittaa vekevlle jotain aivan muuta kuin mitä ne yleensä tarkoittaa.

Mitäs politiikka sulle tarkoittaa?
Se on yhteisten asioiden hoitamista ja järjestelyä. Sitä miten yhteiskunta, tai pienempikin yhdyskunta järjestäytyy.
Just joo.

http://hameensosialidemokraatit.fi/mita-politiikka-on/

Kuten.

"""Politiikka voi tarkoittaa myös yhteisten arvojen ja ihanteiden puolustamista. Tällainen tapa nähdä politiikka on yleistä erityisesti liberaalien arvojen kannattajilla, monilla vasemmistopuolueilla ja vihreillä."""


Vekev osaa yllättää, yleensä vihreät langat on automaattisesti valetta. Nyt siteraataan ja lainaillaan sosiaalidemokraattien nettisivuja kuitenkin.

No, voihan se jollekulle politiikka tarkoittaa tuotakin, ja sulla on oikeus mielipiiteeseesi jos oot heidän kanssa samaa mieltä tuossa. Mutta edes noille demareille se ei tuolla nettisivulla ole pelkästään sitä. Jos tuo on sulle uskottava tietolähde, niin oisit vaan lainannu isommin samaa sivua, siellähän ekassa lauseessa kuitenkin on "Mitä politiikka on? Mitä sanalla politiikka tarkoitetaan? Politiikka voidaan määritellä monin eri tavoin. Usein sillä tarkoitetaan yleisten asioiden hoitoa."

Onko kaikki tosiaan hyvin.

Kuule minä en usko tuota vihreetä pändiä karvan vertaa, ne tuhoo Suomen ja muut kun oikein pääsevät huseeraamaan.
Joten lakkaa laittamasta omia uskomuksiasi mun suuhun.

"Mitä politiikka on"? Nii mitä se on, sinä et siihen vastausta antanu, itse vaan nappasin yhden mietteen, kun eteen sattui. Sekin on pätevämpi kuin omat juttusi.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
pykälä
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Syy 2019
Viestejä: 220
Paikkakunta: lieksa

LähetäLähetetty: 18.10.2020 18:43    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

[quote="liki"]

Lainaus:
”Ilmastonmuutos tuo Suomeen trooppisia tauteja kuten malarian.”

Ei lie kovin relevantti väite.

Mitäs tolla meinaat,on täällä malariaa ollu 1900 luvun kahtapuolen,muistelen myös kuulleeni että uusia hyttyslajeja on ilmaantunut jo, ja ne voivat levittää malariaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
liki
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 5603
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko

LähetäLähetetty: 18.10.2020 19:28    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

[quote="pykälä"]
liki kirjoitti:


Lainaus:
”Ilmastonmuutos tuo Suomeen trooppisia tauteja kuten malarian.”

Ei lie kovin relevantti väite.

Mitäs tolla meinaat,on täällä malariaa ollu 1900 luvun kahtapuolen,muistelen myös kuulleeni että uusia hyttyslajeja on ilmaantunut jo, ja ne voivat levittää malariaa.

Tämä koski siis "Ilmastonfoorumin" vastinetta asiaan. Eli tähän:

Ilmastofoorumi kirjoitti:
Malarialoisen leviäminen, kuten monen muunkaan ”trooppisen” taudinaiheuttajan, ei riipu lämpötilasta vaan hygieniasta ja viime kädessä köyhyydestä. Suomessakin on vielä toiseen maailmansotaan asti kärsitty malariasta, ja Eurooppa julistettiin malariavapaaksi vasta 1970-luvulla. Arkangelin satamakaupungissa Neuvostoliiton Jäämerellä 1920-30-luvuilla oli vakavia malariaepidemioita. Nämä paikat ovat pohjoisessa ja tuolloin oli nykyistä kylmempää, joten on aika selvää, että jos Suomessa joskus kohdataan malariaa uudelleen, se ei johdu ainakaan ilmaston lämpenemisestä.

Itse asiassa monet taudit pärjäävät trooppisissa olosuhteissa juuri siksi, että niille alueille on keskittynyt valtaosa maailman köyhästä väestöstä, joilla ei ole varaa eikä mahdollisuuksia kunnolliseen hygieniaan, eikä tehokkaita torjunta-aineitakaan saa kansainvälisen yhteisön painostuksen vuoksi käyttää. Siksi välillisesti tuomitsemmekin lukuisia kehitysmaiden asukkaita varmaan kuolemaan kulkutauteihin ynnä muihin syihin, jos ilmastonmuutoksen varjolla estämme heitä kehittämästä talouttaan ja sitä kautta mahdollisuuksia puhtaaseen elinympäristöön.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
xyxy
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Elo 2007
Viestejä: 2390

LähetäLähetetty: 18.10.2020 21:22    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Näissä hiilidioksidikohinoissa unohdetaan se, että kaikki maapallon kivihiili on lähtöisin maapallolla kasvaneista kasveista, joiden kasvu on perustunut ilmakehästä yhteytettyyn hiilidioksidiin. Puukuutiometri kuluttaa toista tonnia hiilidioksidia kasvaessaan (puulajista riippuen). Hiilidioksidia on siis ollut paljon ilmakehässä.

Samoin unohdetaan, että kaikki raakaöljy on lähtöisin eläinkunnasta, jotka ovat eläneet aikojen saatossa maapallolla. Ja eläinkuntahan on sekin elänyt kasvikunnan tuotteilla (toki myös toisiaan syömällä) eli ovat käyttäneet hiilidioksidita yhteyttämällä syntyneitä kasveja ravinnokseen ja taas on tarvittu paljon hiilidioksidia ilmakehään. Itse hiili on alkuaine ja hiilidioksidi hiilen ja hapen yhdiste, jota syntyy hiilen palaessa.

Kuinka suuret ovat maapallon hiilivarat, en äkikeltään pysty arvioimaan. Alkuaineita syntyy ydinprosesseissa, joissa tarvitaan hurjia lämpötiloja (ja paineita) jne.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
pykälä
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Syy 2019
Viestejä: 220
Paikkakunta: lieksa

LähetäLähetetty: 18.10.2020 21:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

[quote="liki"

Tämä koski siis "Ilmastonfoorumin" vastinetta asiaan. Eli tähän:

[quote="Ilmastofoorumi"]Malarialoisen leviäminen, kuten monen muunkaan ”trooppisen” taudinaiheuttajan, ei riipu lämpötilasta Nämä paikat ovat pohjoisessa ja tuolloin oli nykyistä kylmempää, joten on aika selvää, että jos Suomessa joskus kohdataan malariaa uudelleen, se ei johdu ainakaan ilmaston lämpenemisestä.

Uusien hyttyslajien luontainen leviäminenkö ei johdu lämpenemisestä?
Ymmärtääkseni tätä malarialoista on montaa sorttia,eli nää toisen maailmansodan aikaiset malaria tapaukset on eri juttu kuin uusien hyttyslajien leviäminen."Ilmastofoorumin" lainauksessani toi viimeinen lause on aika vahvasti sanottu.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jbear
Kanta-asiakas


Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 4881

LähetäLähetetty: 18.10.2020 21:31    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

xyxy kirjoitti:
Näissä hiilidioksidikohinoissa unohdetaan se, että kaikki maapallon kivihiili on lähtöisin maapallolla kasvaneista kasveista, joiden kasvu on perustunut ilmakehästä yhteytettyyn hiilidioksidiin. Puukuutiometri kuluttaa toista tonnia hiilidioksidia kasvaessaan (puulajista riippuen). Hiilidioksidia on siis ollut paljon ilmakehässä.

Samoin unohdetaan, että kaikki raakaöljy on lähtöisin eläinkunnasta, jotka ovat eläneet aikojen saatossa maapallolla. Ja eläinkuntahan on sekin elänyt kasvikunnan tuotteilla (toki myös toisiaan syömällä) eli ovat käyttäneet hiilidioksidita yhteyttämällä syntyneitä kasveja ravinnokseen ja taas on tarvittu paljon hiilidioksidia ilmakehään. Itse hiili on alkuaine ja hiilidioksidi hiilen ja hapen yhdiste, jota syntyy hiilen palaessa.

Kuinka suuret ovat maapallon hiilivarat, en äkikeltään pysty arvioimaan. Alkuaineita syntyy ydinprosesseissa, joissa tarvitaan hurjia lämpötiloja (ja paineita) jne.


Meinaakko että aikojen alussa ilmakehässä on ollut kaikki se hiili joka sittemmin painui kasvien ja eläinten mukana maahan. Hiilidioksinin määrä laski kunnes immeinen taas alkoi sitä polttamaan Rolling Eyes Shocked Laughing
_________________
The worst Part of Cencorship is *** !
Ei kaikkien arvitse olla idiootteja. Riittää ku enemmistö o -> demokrtia
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
liki
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 5603
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko

LähetäLähetetty: 18.10.2020 21:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

pykälä kirjoitti:
Uusien hyttyslajien luontainen leviäminenkö ei johdu lämpenemisestä?
Ymmärtääkseni tätä malarialoista on montaa sorttia,eli nää toisen maailmansodan aikaiset malaria tapaukset on eri juttu kuin uusien hyttyslajien leviäminen."Ilmastofoorumin" lainauksessani toi viimeinen lause on aika vahvasti sanottu.

Ei kai se juuri kenellekään yllätyksenä tule että sieltä löytyy lähinnä höpinää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
vekev
Kanta-asiakas


Liittynyt: 24 Jou 2016
Viestejä: 13651

LähetäLähetetty: 19.10.2020 07:33    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

https://yle.fi/uutiset/3-5636792 mosquitot sitä sitten levittää.

Suomessa on ollut malaria. https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaria_Suomessa
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
xyxy
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Elo 2007
Viestejä: 2390

LähetäLähetetty: 19.10.2020 13:07    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jbear kirjoitti:
xyxy kirjoitti:
Näissä hiilidioksidikohinoissa unohdetaan se, että kaikki maapallon kivihiili on lähtöisin maapallolla kasvaneista kasveista, joiden kasvu on perustunut ilmakehästä yhteytettyyn hiilidioksidiin. Puukuutiometri kuluttaa toista tonnia hiilidioksidia kasvaessaan (puulajista riippuen). Hiilidioksidia on siis ollut paljon ilmakehässä.

Samoin unohdetaan, että kaikki raakaöljy on lähtöisin eläinkunnasta, jotka ovat eläneet aikojen saatossa maapallolla. Ja eläinkuntahan on sekin elänyt kasvikunnan tuotteilla (toki myös toisiaan syömällä) eli ovat käyttäneet hiilidioksidita yhteyttämällä syntyneitä kasveja ravinnokseen ja taas on tarvittu paljon hiilidioksidia ilmakehään. Itse hiili on alkuaine ja hiilidioksidi hiilen ja hapen yhdiste, jota syntyy hiilen palaessa.

Kuinka suuret ovat maapallon hiilivarat, en äkikeltään pysty arvioimaan. Alkuaineita syntyy ydinprosesseissa, joissa tarvitaan hurjia lämpötiloja (ja paineita) jne.


Meinaakko että aikojen alussa ilmakehässä on ollut kaikki se hiili joka sittemmin painui kasvien ja eläinten mukana maahan. Hiilidioksinin määrä laski kunnes immeinen taas alkoi sitä polttamaan Rolling Eyes Shocked Laughing


Onko parempaakaan selitystä kivihiilen ja öljyn syntymiselle? Tuo ihmisen osuus hiilidioksidin lisääjänä ilmakehään on aika pieni kokonaishiilen kiertoa pitkällä aikaa tarkasteltaessa. (Ilmassa on paljon mm. metaania, jota syntyy eloperäisen aineksen hapettomassa hajoamisessa, kuten soissa. Metaanin GWP (25 vuotta) lienee n. 25 kertaa korkeampi, kuin hiilidioksidin. Metaani hajoaa kuitenkin moninkertaisella nopeudellaa hiilidioksidiin verrattuna, tuloksena mm. hiilidioksidia.)
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
setteriforever
Kanta-asiakas


Liittynyt: 04 Tou 2015
Viestejä: 1026

LähetäLähetetty: 19.10.2020 14:26    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ota näistä tutkimuksista sitten selvä. Keväällä julkaistiin tutkijoiden raportti jonka mukaan "Osa tutkijoista arvelee, että seuraavien vuosikymmenten aikana Aurinko olisi matkalla kohti suurta aktiivisuusminimiä. Viimeksi se aiheutti Euroopassa pienen jääkauden."

Toisaalta ilmastonmuutos on pienentänyt Saharaa kuulemma 8% verran.

Se nyt on varmaa että ilmasto muuttuu, mutta muuten tiedot ovat (joko tahallaan tai vain muuten) hyvin ristiriitaisia. Vaikka karsisi molempien ääripäät pois (alarmistit vs kieltäjät). Ihmisen vaikutus on varma, mutta selittääkö se kaiken, on sitten toinen asia. Alarmistien hyvänä esimerkkinä käy Al Gore. Hänen mukaansa (hölisty vuonna 2009) tutkijoiden tietokonemallit antavat 75% mahdollisuuden että napajää on sulana kesäkuukausina jo vuonna 2014.

Kaiketi sitä jäätä siellä vielä on.....lämpötila kun ei kesällä ole alueella kohonnut juurikaan yli vuosien 1958…2016 välillä.

Toisella puolella on aivan samanlaisia "profeettoja".

Minua pelottaa se, että oikeasti ihminen tekee jälleen kerran jotakin aivan älytöntä, "koska on ilmastonmuutos"
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
setteriforever
Kanta-asiakas


Liittynyt: 04 Tou 2015
Viestejä: 1026

LähetäLähetetty: 19.10.2020 14:28    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Mitä tulee malariaan niin Suomi oli aikoinaan pohjoisin paikka missä oli kotoperäistä malariaa. Kiitos asumisen kurjuuden. Ei siihen tarvittu mitään ilmastonmuutosta.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
tuoasi
Vakituinen kirjoittaja


Liittynyt: 17 Syy 2020
Viestejä: 38

LähetäLähetetty: 19.10.2020 20:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

setteriforever kirjoitti:
Ota näistä tutkimuksista sitten selvä. Keväällä julkaistiin tutkijoiden raportti jonka mukaan "Osa tutkijoista arvelee, että seuraavien vuosikymmenten aikana Aurinko olisi matkalla kohti suurta aktiivisuusminimiä. Viimeksi se aiheutti Euroopassa pienen jääkauden."

Toisaalta ilmastonmuutos on pienentänyt Saharaa kuulemma 8% verran.

Se nyt on varmaa että ilmasto muuttuu, mutta muuten tiedot ovat (joko tahallaan tai vain muuten) hyvin ristiriitaisia. Vaikka karsisi molempien ääripäät pois (alarmistit vs kieltäjät). Ihmisen vaikutus on varma, mutta selittääkö se kaiken, on sitten toinen asia. Alarmistien hyvänä esimerkkinä käy Al Gore. Hänen mukaansa (hölisty vuonna 2009) tutkijoiden tietokonemallit antavat 75% mahdollisuuden että napajää on sulana kesäkuukausina jo vuonna 2014.

Kaiketi sitä jäätä siellä vielä on.....lämpötila kun ei kesällä ole alueella kohonnut juurikaan yli vuosien 1958…2016 välillä.

Toisella puolella on aivan samanlaisia "profeettoja".

Minua pelottaa se, että oikeasti ihminen tekee jälleen kerran jotakin aivan älytöntä, "koska on ilmastonmuutos"


Voisin kommentoida tähän, koska keskustelu varmaankin pysyy asiallisena:

Tästä tosiaan on uutisoitu moneen kertaan. Että aurinko on matkalla kohti aktiivisuusminimiä (totta, muistaakseni se kyllä taitaa olla jo ennustetusti tänä vuonna. Lieneekö jäänyt koronan jalkoihin uutisointi?) ja että se olisi aiheutti viimeksi "pienen jääkauden". Tässä yksi esimerkki vastaavasta uutisesta: https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/2979354. Otsikkona "Pieni jääkausi voi olla jo kulman takana: Maunderin minimi runteli Suomea."

No, äkkiäkös tuosta saa kuvan ihan oikeutetusti, että tutkijat ennustelevat kaikenlaisia juttuja. Kenellä kuitenkaan on oikeasti aikaa aina lukea jokainen tutkimus itse? Tai toisaalta, onnistuuko se edes, koska usein ovat maksumuurin takana. Mutta kyseisenlainen uutisointi on parhaimmillaankin vain puolitotuus. Ei ole nimittäin mitään suoraan osoitettavaa kausaliteettia, että tämä "pieni jääkausi" olisi ollut mitenkään tuosta auringon aktiivisuudesta johtuvaa. On totta, että samalle ajanjaksolle osui poikkeuksellisen kylmä ajanjakso. Se mitä näissä uutisissa ei kerrota, on se, että viileneminen alkoi jo satoja vuosia ennen tätä ns. "Maunderin minimiä". Lisäksi se kylmä ajanjaksokin oli luultavasti vain Euroopan tai korkeintaan pohjoisemman pallon puoliskon laajuinen. Tässä on tutkimusartikkeli aiheesta (https://www.swsc-journal.org/articles/swsc/full_html/2017/01/swsc170014/swsc170014.html) ja lainaus sen abstraktista:

"Using northern hemisphere surface air temperature reconstructions, the LIA can be most readily defined as an approximately 480 year period spanning AD 1440–1920, although not all of this period was notably cold. While the MM occurred within the much longer LIA period, the timing of the features are not suggestive of causation and should not, in isolation, be used as evidence of significant solar forcing of climate. Climate model simulations suggest multiple factors, particularly volcanic activity, were crucial for causing the cooler temperatures in the northern hemisphere during the LIA. A reduction in total solar irradiance likely contributed to the LIA at a level comparable to changing land use." -> Eli luultavasti tällä auringon aktiivisuudella oli vain hienoinen vaikutus tuohon kylmenemiseen, ja tulivuorien vapauttamat aerosolit ym. partikkelit. olivat varmaankin isompi vaikuttaja. Ne kun heijastavat säteilyä ylä-ilmakehästä takaisin avaruuteen. Samoin kuin dieselien partikkelipäästöt - joskus on uutisoitu että dieselit jäähdyttävät ilmastoa. Puolitotuus sekin.

Tästä aktiivisuusminimistä joka on nyt käsillä ja päällä on villisti spekuloitu jo kymmenisen vuotta, että tulossa on jääkausi. No, kukaan tutkija ei uskoakseni ole näin ilmaissut. Auringon säteilyvoimakkuuden kokonaisvaihtelu tällaisellakin ajanjaksolla on kuitenkin vain jotain luokkaa watteja - tai watin kymmenyksiä. Riippuu siitä että kuinka alas se nyt sitten loppuen lopuksi menee, kukaan ei tiedä. Mutta mitään jääkautta siitä ei ole tulossa. Sen vaikutusta ilmastoon on kyllä laskettu ja ne taitavat liikkua siellä luokassa 0,1 - 0,2 astetta miinusta

Harmillisen usein asia on juurikin näin kuten sanot, että tiedot ovat tahallisesti väärin. Se on tosin median syytä - usein tiedeyhteisö julkaisee yllättävän koherenttia tietoa näistä jutuista. Sitä ei ikinä arvaisi, jos lukee uutisia. Esimerkiksi tuosta auringon aktiivisuusminimistä lähti uutisointi ihan laukalle. Silloin jopa nämä aurinkoa tutkivat tieteilijät julkaisivat tiedotteita, että tämä heidän tutkimus ei ota kantaa ilmastoon eivätkä he ole ilmastotieteilijöitä. Joka tapauksessa nämä jutut silti kiertävät mediassa.

Ja sitten ovat nämä Al Goret. Mies oli melkoinen käärmeöljykauppias ja hänen puheensa olivat virheellisiä - kuten nähty. Samanlaisia puolitotuuksia. Al Gore esimerkiksi väitti, että maapallon lämpötila säätyy aina pelkästään hiilidioksidin mukaan - ei mitenkään totta. On useita ajanjaksoja jossa jokin muu säätelymekanismi käynnistää lämpenemisen. Tällöin ilmasto lämpenee ja hiilidioksidipitoisuus nousee vasta perästä esimerkiksi sen takia, että hiilidioksidin likoisuus veteen riippuu lämpötilasta - jos meri lämpenee, se ei pysty pitämään hiilidioksidia liuenneena vaan vapauttaa sitä ilmaan. Tosin näissäkin tapauksissa välttämättä vapautuva hiilidioksidi aina jatkaa tai voimistaa lämpenemisilmiötä. Toisaalta jossain sanottiin, että historiallisesti hiilidioksidipitoisuus seuraa aina lämpötilaa. Tämäkään ei pidä paikkaansa. Joka tapauksessa, usein uutisointi tieteellisistä asioista on valitettavan epätarkkaa ja sensaatiohakuista. Ja tällöin tieteen maine kärsii. On miljoonia esimerkkejä missä tieteilijöiden johtopäätökset vääristyvät joksikin aivan toiseksi, kuten esimerkiksi nämä jääkausijutut. Se ei oikeastaan sitten ole normaalin ihmisen vika että tällaisia käsityksiä tulee. Kuten sanottu, harvalla on aikaa tai motivaatiota pedanttisesti aina katsoa, mitä siellä itse tutkimuksessa sanotaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
setteriforever
Kanta-asiakas


Liittynyt: 04 Tou 2015
Viestejä: 1026

LähetäLähetetty: 20.10.2020 09:37    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Se suurin riski tässä asiassa on se, että päätökset tehdään usein yhtä huonoilla lähtötiedoilla kuin esim. minulla on koko aiheesta. En oikein jaksa uskoa että yksikään politiikko tai hänen avustajistaan jaksaisi syvällisesti ko asiaan perhetyä. Toki poikkeuksia on molemmin puolin.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Ollari
Kanta-asiakas


Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 9334

LähetäLähetetty: 22.10.2020 14:58    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Siksihän se olisikin aina syytä yrittää äänestää itseään fiksumpia ihmisiä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3 ... 43, 44, 45, 46  Seuraava
Sivu 44 Yht. 46

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com