OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Järjettömät metsästysmokat nousivat otsikoihin - Iltalehti
Siirry sivulle Edellinen  1, 2
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Harrastuksemme mediassa
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Jyrkkä D
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 4367

LähetäLähetetty: 01.12.2020 10:37    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lahtinen kirjoitti:
late2 kirjoitti:
Ekohippi kirjoitti:
Pykälää parempikin säilö voidaan todeta riittämättömäksi.

https://www.hs.fi/talous/art-2000007644191.html

Vaikken kyllä noinkaan säilyttäisi.
Kalliimmalta juristilta saa paremman tulkinnan. Laissa on
Lainaus:
1) luvanhaltijan vakituisessa asunnossa, muussa paikassa, jossa hän pysyvästi oleskelee, tai näihin kiinteästi liittyvässä tilassa, joka turvatasoltaan ja valvottavuudeltaan vastaa näitä;

Jos juristit saa uskoteltua että kaikkien asukkaiden tavoitettavissa oleva kellaritila täyttää nuo ehdot niin täytyy laittaa nimet muistiin, tuollaiset pystyy selittämään varmaan paljon muutakin, jos tulis vaikka jotain selitettävää.


Tässä voidaan saada ihan mielenkiintoinen ennakkopäätös kakkosasunnolla aseiden säilyttämisestä.


Kysyin taannoin Espoon poliisilta tuosta ”muusta paikasta, jossa pysyvästi oleskelee”, koska tässä on oltu kakkosasunnolla maalla maaliskuusta luokkaa 90% ajasta. Aseasioista vastaava poliisi oli sitä mieltä, että pyssyt on otettava mukaan, kun lähtee käymään ykkösasunnolla yöreissulla. Ja ratkaisevaa on se, missä on kirjoilla. Ei se, missä isoimman osan ajasta on. Tätä kuulemma voidaan kiertää/ on kierretty ilmoittamalla väestövirastoon toisen vakituisen asuinpaikan. Niin voi kuulemma tehdä. Ilman tätä toimenpidettä ei hän suositellut jättämään pyssyjä yöksi mökille, vaikka on samanlainen turvataso muuten.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 28352

LähetäLähetetty: 01.12.2020 10:59    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kotoa voi olla yön pois mutta ei mökiltä vaikka olisi samantasoinen lain täyttävä säilytys?
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Jyrkkä D
Kanta-asiakas


Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 4367

LähetäLähetetty: 01.12.2020 12:06    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

heiluri kirjoitti:
Kotoa voi olla yön pois mutta ei mökiltä vaikka olisi samantasoinen lain täyttävä säilytys?


Näin on. ”Vakituinen asunto” on ainoa paikka säilyttää muuten kuin tilapäisesti.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
heiluri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 28352

LähetäLähetetty: 01.12.2020 12:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jyrkkä D kirjoitti:
heiluri kirjoitti:
Kotoa voi olla yön pois mutta ei mökiltä vaikka olisi samantasoinen lain täyttävä säilytys?


Näin on. ”Vakituinen asunto” on ainoa paikka säilyttää muuten kuin tilapäisesti.

No niin, tietää ettei jätä tussareita minnekkään.
_________________
Kertalaakiyhdistys
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 14733
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 01.12.2020 12:34    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Jyrkkä D kirjoitti:


Kysyin taannoin Espoon poliisilta tuosta ”muusta paikasta, jossa pysyvästi oleskelee”, koska tässä on oltu kakkosasunnolla maalla maaliskuusta luokkaa 90% ajasta. Aseasioista vastaava poliisi oli sitä mieltä, että pyssyt on otettava mukaan, kun lähtee käymään ykkösasunnolla yöreissulla. Ja ratkaisevaa on se, missä on kirjoilla. Ei se, missä isoimman osan ajasta on. Tätä kuulemma voidaan kiertää/ on kierretty ilmoittamalla väestövirastoon toisen vakituisen asuinpaikan. Niin voi kuulemma tehdä. Ilman tätä toimenpidettä ei hän suositellut jättämään pyssyjä yöksi mökille, vaikka on samanlainen turvataso muuten.


Tuo on varmasti turvallisin tapa toimia.

Oma veikkaus on, että jos tuossa ”Vuorineuvoskaliiberin” tapauksessa käräjöidään pidempään, niin erotetaan mökkisäilytys ja kakkosasuntosäilytys. Nythän päätös käräjäoikeudelta tulee itsenäisyyspäivän jälkeen.

Ja eikös kakkosasuntosäilytyksen katsota olevan tässä tapauksessa ”ihan ok”, mutta tukkapöllyä tulee vain tuosta, eli syyttäjä hakee tuomiota ampuma-aserikkomuksesta lähinnä tuolla varastosäilytyksen perusteella:

” Varastotila ei ole ollut kiinteästi Jordanin 11. kerroksessa sijaitsevan kakkosasuntoon liittyvässä tilassa. Näin se se ei turvatasoltaan ja valvottavuudeltaan vastannut vakituista asuntoa tai muuta pysyvää oleskelupaikkaa”

Muistelisin, että tästä on taitettu joskus peistä vakituisenkin asunnon kohdalla, kun aseita on säilytetty harrastekäyttöä varten rakennetussa autotallissa/piharakennuksessa ja se ei ole ollut kiinteästi yhteydessä varsinaiseen asuntoon.


Mielenkiinnolla odotan, mikä tässä on lopputulema. Kartsallahan on kai aika kovia oikeusoppineiden lausuntoja takanaan ja veikkaan, ettei homma pääty käräjäoikeuteen, jos tuomio tulee.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Elan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 7834

LähetäLähetetty: 01.12.2020 14:25    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lahtinen kirjoitti:


” Varastotila ei ole ollut kiinteästi Jordanin 11. kerroksessa sijaitsevan kakkosasuntoon liittyvässä tilassa. Näin se se ei turvatasoltaan ja valvottavuudeltaan vastannut vakituista asuntoa tai muuta pysyvää oleskelupaikkaa”

Muistelisin, että tästä on taitettu joskus peistä vakituisenkin asunnon kohdalla, kun aseita on säilytetty harrastekäyttöä varten rakennetussa autotallissa/piharakennuksessa ja se ei ole ollut kiinteästi yhteydessä varsinaiseen asuntoon.


Mielenkiinnolla odotan, mikä tässä on lopputulema. Kartsallahan on kai aika kovia oikeusoppineiden lausuntoja takanaan ja veikkaan, ettei homma pääty käräjäoikeuteen, jos tuomio tulee.


Aika heikoilla lain mukaan tuossa tapauksessa on, mutta pääsihän joku kulosaarelainenkin muistaakseni aika pienellä tuomiolla ampuessaan valkoposkihanhia nurmikoltaan.

Tiedän yhden tapauksen, jossa erillinen autotallisäilytys hyväksyttiin, poliisin tarkastettua tilan ja määrättyä muutaman pienen muutoksen. Poliisi siis ilmoitti heti, että ilman tarkastusta tila ei ole hyväksyttävä. Tuo tarkastus on tietysti aselain " 106§ 4) poliisilaitoksen hyväksymissä säilytystiloissa" mukainen säilytystapa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lahtinen
***


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 14733
Paikkakunta: Suur-Satakunta

LähetäLähetetty: 07.12.2020 17:36    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Eipä tullut tuomiota tästä. Eli syyte ampuma-aserikkomuksesta hylättiin.


Olikos niin, että:

Kakkosasunnosta todettiin sen vastaavan "valvottavuudeltaan vakituista asuntoa".

Ja varastotilan katsottiin liittyvän kiinteästi kakkosasuntoon.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Elan
Kanta-asiakas


Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 7834

LähetäLähetetty: 08.12.2020 22:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lainaus:
”Jordanin ampuma-aseet olivat olleet ampuma-aselaissa tarkoitetussa Jordanin pysyvään oleskelupaikkaan eli rakennuksen ylemmissä kerroksissa sijainneen kakkosasuntoon kiinteästi liittyvässä varastotilassa, joka oli turvatasoltaan ja valvottavuudeltaan vastannut vakituista asuntoa tai pysyvää oleskelupaikkaa”, käräjäoikeus perustelee vapauttavaa tuomiota mediatiedotteessa, jonka se antoi tuomion lisäksi.
....
Käräjäoikeus katsoi kuitenkin, että vuonna 2017 valmistuneen espoolaisen kerrostalon kellarikerrokseen oli pääsy vain neljän lukitun oven kautta.

”Ampuma-aseita oli säilytetty sertifioiduissa ja raskastekoisissa asekaapeissa, joista toinen oli ankkuroitu lattiaan kummankin asekaapin liikuttamisen estävällä tavalla. Jordanin varastotilaan sisälle ei ollut suoraa näköyhteyttä. Varastotilan metallinen ovi oli lukittu melko vahvasankaisella teräsriippulukolla”, käräjäoikeus perustelee.

Käräjäoikeuden mukaan Jordanin varastotilan valvottavuutta ei voida täysin rinnastaa siihen tilanteeseen, jos aseiden säilytyspaikka olisi ollut Jordanin asuinhuoneiston sisällä, mutta Jordanin varastotilan turvataso on ollut keskimääräistä selvästi parempi.

”Käräjäoikeus on tuomiossaan lausunut, ettei ampuma-aselain ampuma-aseiden säilyttämistä koskevilla säännöksillä ole tarkoitettu sallia vain se, että kerrostaloasumisessa ja sitä muistuttavissa asumismuodoissa ampuma-aseita voisi säilyttää ainoastaan luvanhaltijan hallitsemassa asuinhuoneistossa”, Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tulkitsee aselakia.

Onhan tuossa ihan kohtuulliset perustelut. Muistaako kukaan, miten kävi Tampereella, kun kerrostalosta vietiin asekaappi putkiremontin yhteydessä?
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Harrastuksemme mediassa Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2
Sivu 2 Yht. 2

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com