| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
zeke
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Kes 2008
Viestejä: 1021
|
 Lähetetty: 29.12.2025 08:05 Viestin aihe: |
 |
|
| Jahtireppu kirjoitti: | | Onhan noi agriinsin kokemukset tarvaksesta kuitenkin melko positiivisia. Jos 154 sorkkaa 156:sta kirmaa alle 100m niin ei huono. Toki 100m on jo hitusen pitkä kuolinjuoksu ainakin peuralle. Mielenkiintoista olisikin kuulla tarkemmin, mitä alle 100m keskimäärin tarkoittaa agriinsin tapauksissa. Onko enempi 0-50m vai 50-100m? |
Ja ehkä vielä tarkemmin; mihin kohtaan on osuttu. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
CrB
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Lok 2005
Viestejä: 1965
|
| Lähetetty: 29.12.2025 12:32 Viestin aihe: |
|
|
Huvittaa täällä puntaroitava Tarvaksen aukeamattomuusdilemma. Voisi laittaa pätkän näytelmään, jossa hitaasti hymisemällä nasaaliäänellä puhuen ja laskevalla sävelkorkeudella, kuten harmaapäätikan lalu, lausutaan: 'Kun se ei avaudu' (harjoitelkaa tätä) https://luontoportti.com/t/2231/harmaapaatikka
Toisaalta ei huvita lähdettäessä illan hämyssä etsimään haavakohirveä, olipa tilanteen aiheuttanut mikä luoti tahansa.
Omat vähäiset kokemukset Tarvaskaadoista.... 08 vasa pako 8m, 9.55mm naaras pako 140m lavea verivana.
Ootteko huomanneet kaatotehossa eroa terävä vs. lattapääluoti?
Trumpetoituva lienee jatkumossa kolmantena ja avautuva neljäntenä.
Avautuva luoti tosin tuhlaa vähäiset voimavaransa metallirakenteen auki repimiseen, aiheuttaen auki räpsähtäessään lähiympäristöönsä pommimaisen efektin.
Tarvaskatekismuksessa mainitaan max suos. osumanopeudeksi 900m/s.
Mitähän tapahtuu jos keventää kuulaa ja lisää vauhdin tonniin tai yli? Rävähtääkö sälöiksi osumassa? Muuttuuko lihaa säästämättömäksi?
_________________
Liikettä niveliin |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Heero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021
Viestejä: 2960
|
| Lähetetty: 29.12.2025 13:43 Viestin aihe: |
|
|
Jos joku ampuu .243:lla kupariluodilla peuroja, voiko ottaa seuraavasta kaadosta vastaavat kuvat kuin edellä on ollut esillä 308:sta ja 6,5 cm:stä?
Läpäisy tuskin on ongelma yhdelläkään laillisella luodilla peuran osalta. Kun 243:n nopeudetkin on yleensä kovemmat kuin isommissa, avautumisvaiheen paineisku lienee merkittävin. Ja kun nopeutta on yli 900 m/s, iskun pitäisi olla riittävä. Ero luodin halkaisijassa n. 0,5-1,5 mm tuskin on olennainen asia.
Kuvista voisi yrittää päätellä, meneekö teoriani oikein. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sämpy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 6610
Paikkakunta: Uleåborg
|
| Lähetetty: 29.12.2025 13:45 Viestin aihe: |
|
|
Luettiinko me sama juttu? Minusta tuo on auennut. Mutta varmaan käyttäjää lopulta enempi kiinnostaa että tekeekö se kohteessa työnsä kuin miltä se näyttää.
Kun täällä nyt osalle tuntuu olevan luodista sanotut mainoslauseet yksi luodin tärkeimpiä ominaisuuksia niin lainataampa kehittäjän keskeiset myyntilauseet: Deep wound channel! Oustanding stopping power! Minimal meat loss! Näihin kolmeen slogaaniin yrittäjä kiteyttää argumenttinsa.
Deep wound channel!
Onko tähän jollakulla vastaväitettä? En ole yhtään kommenttia lukenut jossa joku väittää ettei Tarvaksella tule pitkää haavakanavaa
Oustanding stopping power!
Tästä olen yhden kuvan muistaakseni Pedon postaamana nähnyt jossa kylkiosumasta hirvi on juossut niin pitkästi ettei ampuja ollut tyytyväinen. Käsittääkseni kyseessä oli ilman mehiläsivahaa oleva vanhempi luotiversio. Loput vasta-argumentit eivät sisällä selvää kuvamateriaalia mistä asiaa voisi arvioida. Jos asiaa verrataan muihin monometalliluoteihin, niin esimerkiksi Naturaliksella ja Bladella on ollut tyytymättömiä käyttäjiä.
Vasta-argumenttina täällä on esim. Argiins yli 150:llä kaadolla tyytyväinen käyttäjä sekä foorumissa löytyy suoraan tai toisenkädentietoja kokeineista metsästäjistä jotka ovat luotiin tyytyväisiä. Argiinsin mukaan keuhko-osuma kaataa lähes aina eläimen 100m sisään
Kokonaisuutena outstanding sana lienee kuitenkin mainossana jota ei voida näyttää toteen mutta Argiinsin tilaston mukaan luoti soveltuu sekä pienelle että isolle riistalle minkä ainakin Nimrod on monesti tuonut esille monometalliluotien haasteena.
Minimal meat loss!
Tästä ei ole kattavaa kuvamateriaali mikä puhuisi puolesta tai vastaan. Foorumissa on mainittu kuitenkin yhdeksi motiivisiksi kyseisen luodin valintaan ja käytön jatkamiseen tämä syy. Tarvaksen vastustajat tuntuvat pitävän samana ampuuko Tarvaksella vai kokovaipalla joten kuulisin mielellään heiltä että ovatko he nyt sitä mieltä että tuleeko kokovaippamaisella luodilla paljon vai vähän lihatuhoa.
Lopuksi vielä myynnistä ja markkinoinnista: Jotain kertoo että sekä esitteet että webbisivut ovat vain englanniksi. Yrittäjä uskoo viennin voimaan.
Eli myynti suuntautuu kansainvälisille markkinoille. Tämä ehkä myös selittää valittuja kielenkäänteitä kun kv-markkinalloille ei välttämättä pääse Tälläinen tästä nyt tuli-asenteella.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kannibaali
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Huh 2014
Viestejä: 2064
|
| Lähetetty: 29.12.2025 22:47 Viestin aihe: |
|
|
| Hyvät perustelut myös tarvasta kohtaan kritiikkiä osoittaneiltakin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Sämpy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 6610
Paikkakunta: Uleåborg
|
| Lähetetty: 30.12.2025 02:51 Viestin aihe: |
|
|
| kannibaali kirjoitti: | | Hyvät perustelut myös tarvasta kohtaan kritiikkiä osoittaneiltakin. |
Minusta taas kritiikkiä osoittaneet jättävät sujuvasti huomioimatta sen että Tarvaksella on tyytyväisiä satojen kaatojen metsästäjiä joilla lienee kokemusta muistakin luodeista, todennäköisesti lyijyluodeistakin.
Samoin jättävät huomiotta sen että osa myyntilauseista pitää kiistatta paikkansa. Esimerkiksi pitkä haavakanava joka mahdollistaa sen että esim. vaarallista riistaa voidaan ampua joka kulmasta niin että todennäköisesti päästään konehuoneeseen. Toisaalta laajenevana käy pienemmällekin riistalle. Molemmat KV-markkinoille tähtäävän valmistajan myyntilauseita.
Erityisesti esitän kritiikkiä kritiikkiä esittäneille sekundääristen asioitten jankuttamisesta ja siitä että huonon osuman tuottama pitkä juoksu tuomitaan nimenomaan luodin syyksi jos on käytetty Tarvasta (esim. juoksi 2 viikkoa ja lopulta kaadettiin oikealla hirviluodilla). Mutta ei tuoda esille kuvamateriaalia että millaisesta osumasta ne sitten jäi juoksentelemaan. Toisaalta samoilta keskustelijoilta ei löydy samaa kriittisyyttä jos luoti on joku muu vastaavassa tilanteessa.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 23651
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 30.12.2025 03:02 Viestin aihe: |
|
|
Vähän OT:ta.
Itse näen Tarvaksessa paljon analogiaa “Aaltosen pätkävaimentimeen”, jos joku vielä muistaa noita keskusteluja. Hommaahan buustasi se, että valmistaja oli itse aktiivisesti yhteydessä suoraan käyttäjärajapintaan.
Monellako tuo on näin muutamia vuosia hypetyksen jälkeen vielä aseessa?
Veikkaan, että Tarvaksen kanssa tulee olemaan vähän sama homma. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 23651
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 30.12.2025 03:16 Viestin aihe: |
|
|
| Peto kirjoitti: |
En tiiä liekkö tässä kohtalonyhteyttä, kun Tarvasmies messuilla loihe lausumaan, että hirvijahdissa 70% laukauksista menee ohi...  |
Mutta onko tuo sittenkään BS:ää ja onko prosentti jopa suurempi?
Jos ei puhutakkaan ”karvoille osumisesta” ohilaukauksen kriteerinä.
Onnistunut riistalaukaushan hirvihommassa on ungefäär sellainen, että reikä on ”kasinringin sisällä” hirven keskilinjalla ja muussa tapauksessa on tapahtunut jonkinmoinen ”ohilaukaus”. Toki päälaukaukset ja rankalaukaukset sun muut erikseen.
Mutta väitän, että meillä lähes jokainen hirvestäjä koittaa seuruemetsästystilanteessa osua siihen ”kasinrinkiin”, jossa on marginaalia vielä tappavalle laukaukselle, vaikkei ihan siihen osuisikaan.
Sanoisin, että jopa yli 70% on meillä ”ohilaukauksia”, eli osuma/osumat on jossain muualla kuin ”kasinringissä”. Tottakai näistäkin saadaan hirvi kinneriin, mutta muuttujien kirjo alkaa melkoisesti kasvaa, kun osuma on ”jossain”. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jyrkkä D
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Lok 2008
Viestejä: 6809
|
| Lähetetty: 30.12.2025 03:34 Viestin aihe: |
|
|
| Lahtinen kirjoitti: | | Peto kirjoitti: |
En tiiä liekkö tässä kohtalonyhteyttä, kun Tarvasmies messuilla loihe lausumaan, että hirvijahdissa 70% laukauksista menee ohi... |
Mutta onko tuo sittenkään BS:ää ja onko prosentti jopa suurempi?
Jos ei puhutakkaan ”karvoille osumisesta” ohilaukauksen kriteerinä.
Onnistunut riistalaukaushan hirvihommassa on ungefäär sellainen, että reikä on ”kasinringin sisällä” hirven keskilinjalla ja muussa tapauksessa on tapahtunut jonkinmoinen ”ohilaukaus”. Toki päälaukaukset ja rankalaukaukset sun muut erikseen.
Mutta väitän, että meillä lähes jokainen hirvestäjä koittaa seuruemetsästystilanteessa osua siihen ”kasinrinkiin”, jossa on marginaalia vielä tappavalle laukaukselle, vaikkei ihan siihen osuisikaan.
Sanoisin, että jopa yli 70% on meillä ”ohilaukauksia”, eli osuma/osumat on jossain muualla kuin ”kasinringissä”. Tottakai näistäkin saadaan hirvi kinneriin, mutta muuttujien kirjo alkaa melkoisesti kasvaa, kun osuma on ”jossain”. |
Valmistaja kaiketi perusteli ohilaukauksien 70% merkitystä sillä, että silloin kaikkien kuulien takavaara on sama kuin heidän solidillaan. Eli ei perseeseen ammuttu ole ohilaukaus tästä näkökulmasta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
zeke
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Kes 2008
Viestejä: 1021
|
| Lähetetty: 30.12.2025 04:18 Viestin aihe: |
|
|
| Jyrkkä D kirjoitti: | ...
Valmistaja kaiketi perusteli ohilaukauksien 70% merkitystä sillä, että silloin kaikkien kuulien takavaara on sama kuin heidän solidillaan. Eli ei perseeseen ammuttu ole ohilaukaus tästä näkökulmasta. |
Vähän huono argumentti vaikka luku 70% olisikin totta. Tarkoittaa sitä että tarvaksen käyttö 100/70 -> 43% "vaarallisempi "(olettaen että kaikki tarvakset menee sukkana eläimen läpi ja normaalisti laajeneva luoti vaaraton osuman jälkeen).
Olen itse ollut kolmen tarvaksen verran tulilinjalla kun hirvivasa ammuttiin passilinjaa pitkin, suojana vain 100m metsää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peto
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 11121
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.
|
| Lähetetty: 30.12.2025 05:18 Viestin aihe: |
|
|
Tuo läpäisy on ainoa argumentti, mikä on totta Tarvaksen kohdalla.
Vaan missä sitä tarvitaan? Olen ampunut hirviä kaikenlaisilla laajenevilla kupareilla alkaen 7,8 g painosta, heikkorakenteisimmilla lyijyluodeilla, eikä kertaakaan ole hirven kaadossa tullut heikko läpäisy ongelmaksi.
Mitä hyötyä siitä on kun Tarvas halkaisee ilmaa puoli kilometriä hirven takana sen lävistettyään?
Tarvakselle voisi olla tilausta jossain kafferipuhvelien ja sarvikuonojen metsästyksessä, toki tarkemmin en tiedä, kun ei ole kokemusta.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
äRPee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 3050
|
| Lähetetty: 30.12.2025 05:43 Viestin aihe: |
|
|
| Tarvaksella onnistuu texasilainen hjärta slaagi keskimäärin paremmin kuin laajenevilla. Ei sitä kyllä näillä kulmilla kukaan taida harrastaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kannibaali
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Huh 2014
Viestejä: 2064
|
| Lähetetty: 30.12.2025 05:47 Viestin aihe: |
|
|
Kyllä niin, totesin aikaisemmin kun tuli vahvat perusteet 150 eläimen kaadosta, että toimii myös. Tyytyväisiä käyttäjiä kokemuksineen on osunut silmiin noin kymmenkunta aikaisemminkin eri lähteistä.
Eli aika laidasta laitaan. Tietenkin jos joku niitä tykköö käyttää ja hänellä on paljon kokemusta, niin puhuu se kyllä paljon tarvasten puolesta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Lahtinen
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 23651
Paikkakunta: Suur-Satakunta
|
| Lähetetty: 30.12.2025 06:33 Viestin aihe: |
|
|
| kannibaali kirjoitti: | Kyllä niin, totesin aikaisemmin kun tuli vahvat perusteet 150 eläimen kaadosta, että toimii myös. Tyytyväisiä käyttäjiä kokemuksineen on osunut silmiin noin kymmenkunta aikaisemminkin eri lähteistä.
Eli aika laidasta laitaan. Tietenkin jos joku niitä tykköö käyttää ja hänellä on paljon kokemusta, niin puhuu se kyllä paljon tarvasten puolesta. |
Mulla on yks parhaista jahtikavereista ampunut yli 200 peuraa ja pirusti hirviä. Eikä ole tarvinnut isommin haeskella. Käyttää kuulana Super Hammerheadia ja ampuu kolmenollakasilla.
Kaveri on hvetin hyvä ampuja. Se hieman vaikuttaa omaan arvioon siitä, onko Super Hammerhead siltikään paras mahdollinen hirvi/peurakuula.
Eli yksittäisen taistelijan kokemuksiin vaikuttaa se ampumataito erittäin paljon, jos sitä aletaan yleistämään jonkun kuulan sortovarmuudeksi. Toimii toki päinvastoinkin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Projakt
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Lok 2016
Viestejä: 2615
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
