Tulkinta: lopetus vs. metsästys?

[Elan]

hq kirjoitti:

[Vortex]

[quote="Elan"]Jos mukana on koira, niin pistoolilla lopettamista pitäisi aina välttää.[/quote]
Miksi!?
_________________

[Elan]

[quote="Vortex"][quote="Elan"]Jos mukana on koira, niin pistoolilla lopettamista pitäisi aina välttää.[/quote]
Miksi!?[/quote]

Jokainen laukaus, jonka voi välttää, säästää koiran kuuloa ja toinen asia on turvallisuustekijä. Minulla on saksanseisoja, ja sen kanssa jahdatessa saalis, elävä tai kuollut, tulee vasemmalle puolelle reiden viereen ja sen saa haltuunsa ojentamalla kätensä ja sanomalla 'Irti!' Tuon jälkeen ei yleensä tule mieleen alkaa kaivella kupeelta mutkarautaa Jos seurueessa on joku lopetusaseen kanssa, kiellän sen käytön aina jahdin alussa em. syistä. Voihan sen koiran tietysti komentaa maahan ja siirtyä lopettamaan kauemmaksi, mutta se ei tunnu mielestäni sopivan tuohon tilanteeseen.

Tämä on vain minun tyylini metsästää, mutta kertokaa te muut, millainen on se tilanne, missä koiran kanssa jahdatessa lopetusasetta voisi järkevästi käyttää. Pois lukien luola yms. vastaavat tilanteet.

[Vortex]

Otetaan esimerkiksi vaikka hirvijahti. Pistoolista lähtee huomattavasti pienempi paine kuin hirvikivääristä.

Joka tapauksessa koira on siirrettävä kauemmas ja joku pitää koiran korvia suojattuna, jos lopetuslaukaus joudutaan ampumaan. Kuitenkin pistoolilla suoritettuna on se turvallisempaa ja vaarattomampaa tilanteessa kuin tilanteessa, jos toinen vaihtoehto on hirvikivääri.
_________________

[Elan]

Täysin samaa mieltä Vortex, mutta jos luet viestini tarkemmin, niin minä puhuin tuossa kappaleessa koko ajan pienriistan metsästyksestä.

[ile 9.3]

Tampereen ja ilmeisesti kohta kokomaan aselupatoimistojen kanta on ettei käsiase ole sopiva lopetus ase ja sitä ei tule myöntää metsästys perustein. Poikkeuksena 22 loukkupyynissä. Viitan aikasempiin keskusteluihin kolarihirven lopettaminen ei ole metsästystä. Siltä osin ei päde metsästyslait vaan se on poliisin antama virkatehtävä ja ensi sijaisena lakina käytetään poliisi lakia sekä eläinsuojelulakia. Kolarihirvi tulee lopetta mahdolisiman pikaisesti ja siihen olosuhteet huomioon ottaen parhaala aseella. Itse kun lähden jälijtys tehtävään otan mukaan vaimetimella olevan 9.3 , Haulikon ja 9mm pistoolin. Homma on tehtävä turvalisesti ja jos hirvi on esim kerostalojen välissä ei sinne voi mennä ruiskiin kiväärillä.

[Kettu]

[Kettu]

[ile 9.3]

Tuli tässä tuumatua kun kuljen itte koiramiehenä hirvijahdissa niin tulee entiätyä autolla viitiikö kantaa termospulloa mukana vai ei. Mulla ei ainakaan ole halua kantaa ylimäärästä mukan johtuneeko heikosta kunosta vai ylipainosta tiedä sitä.
Ysimillinen on loistava lopetus ase olen joutunut useamman hirven lopetamaan selaisella ja kun korvan alta kutitta ei jalat montaa kertaa nytky.
Mutta en mää kyllä viiti sitä korvessa kantaa mukanani saatika laitaa sitä vyölle housut putoo perskele

[hq]

[ile 9.3]

Loukkupyynti ja luolametsästys on aivan eri asia kuin esim. hirvi tai lintujahti.
Mikä onkaan sen kätevänpi kuin reukku josta on viilatu etujyvä poisloukkuun lopetassa.

[Jorge]

Meikäläiselle soitetaan silloin tällöin että hirvi tai peura on jäänyt auton kolhimaksi ja pitäisi käydä selvittämässä tilanne. Tilanteen mukaan tulee varustukset, kuten otsalamppu ja tavallinen käsivalaisin, sadevehkeet jne. Matkaan lähtee myös jäljittävä koira (kksu) ja lopetusaseeksi 9 mm pistooli vyökotelossa.

Yleensä peura ja hirvi löytyvät lähistöltä jo kuolleina. Joskus saattaa joutua ampumaan lopetuslaukauksen ja siinä pistooli on oiva työkalu. Jos loukkaantunutta eläintä joudutaan jäljittämään pidemmälle metsään, mukana on aina kaveri kiväärin kanssa. Kun kulkee hihnassa riuhtovan koiran perässä pimeässä, tiheässä ja märässä pusikossa en halua kivääriä huollettavakseni.

Normaali hirvijahdissa ei välttämättä tarvitse pistoolia, muttei siitä haittaakaan ole. Monessa tilanteessa pistooli on toki hyvä ja turvallinen lopetusase.

En näkisi mitään erityistä syytä miksei esim. hirvikiväärin omistajalle voisi myöntää pistoolia lopetusaseeksi. Pidän turhana ja melko teoreettisena väitettä että aseita joutuisi rikollisten käsiin, jos pistoolin hankintalupia myönnettisiin hirvieläinmetsästykseen lopetusaseeksi. On jokseenkin väärin että tavallisten, rehellisten metsästäjien asehankintoja rajoitetaan tällaisella perusteella.