Kaikella kunnioituksella metsästäjiä kohtaan, mutta...

[kuhna]

Niin...Metsästäjäin Keskusjärjestö ja Suomen Metsästäjäinliitto: Eikö ne aja vähän samaa asiaa. Yksi harrastus kaksi organisaatiota.

[Puuhapete]

[quote="ile 9.3"]Ja kun selaat artikkelia niin huomaat että meidän metsästys laki joka on sidottu maanomistukseen on pitkälti Venäjän tsaarin ja metsästäjäliiton aikaansaama[/quote]

Maanomistuksen ja metsästysoikeuksien yhdistävästä maanlaista löytyy ensimmäinen maininta vuodelta 1442. Tuolloisen lain on "siunannut" kuningas Kristoffer, joka ei ollut tsaari eikä myöskään Ruotsin kuningas, vaan yllätys yllätys hän oli aikoinaan Tanskan kuningas.
Tuona kyseisenä ajankohtana ei liene vielä Metsästäjäliittoa ole ollut olemassakaan, joten Liitto ei ole voinut siunata ko. lakia.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[ile 9.3]

Joopa joo kyllä näitä jaarituksia voisi jatkaa ja kaivelle aataamiin asti mutta huomio asia yhteys ja vertaa sitä tämänpäivän metsästys lakiin jonka muutoksia siunataan meidän eduskunnassa. Kuhnalle tiedoksi Metsästäjäliito on vapaehtois organisaatio ja Metsästäjäin keskusjärjestö on maa ja metsätalous minestriön ns. työkalu.
MKJ:hin Kuuluu kaikki metsästys kortin lunastaneet ja esim. Metsästäjäliitoon kuuluu noin satatuhatta järjestäytynytä metsästäjää( Puuhapete korjaatko jäsenmäärän ei tarkaa tietoa ) jäsen seurojensa kautta. SMKL: n kuuluu noin seitsemän tuhatta järjestäytynytä jäsentä seurojensa kautta. Eipä taida olla kuin viitsen vuotta aikaa kun oli perusteilla uusi metsästäjä organisaatio mutta se kai tukehtui alkuunsa. Kummatkin vapaaehtois organisaatiot nauttivat jossan määrin metsästyskorttivaroista toimintansa ylläpitämiseksi SMKL huomattavasti pinemällä osalla ( vertaa jäsen määrää) ja kummatkin toteuttavat koulutus ja valistus toimintaa seuroissansa.
Joskus ihmetyttää tua villien metsästäjien määrä. Minäkin kuulun kummankin liiton alaisiin seuroihin ja maksan kummankin liiton maksuja että sillen.

[mart]

[Puuhapete]

SML:n jäsenmäärä pyörinee nykyisin 155 000 jäsenen rajoilla.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[kkssu]

[ile 9.3]

Kiitos puuhapete laskekaapa paljonko on villejä 15500 plus 7000 ja paljonko on kahden liiton miehiä. Kahdessa liitos oleminen on usein tarpeelista että pystyy ampumaan kumankin liiton kisoissa ym. kuitenkin metsästys kortin lunastaneita on yli kolmesataa tuhatta. Mitä porukaa nämä ns. vilit metsästäjät ovat.

[Punajalaka]

[ile 9.3]

Villejä metsästäjiä on nimenomaan ne jotka eivät kuulu mihinkään seuraan.

Kaikki metsästyskortin lunastaneet todentotta kuluvat mkj:hin ja sitäkautta riistanhoitoyhdistykseen, Pääsäntöisesti. (metsästys laki antaa mahdolisuuden olla kuluumatta mihinkkään riistanhoitoyhdistykseen). Mutta niinkuin hyvin tiedät MKJ tai RHY ei ole mikään rekisteröitynyt yhdistys eikä edunvalvonta järjestö vaan lain määräämmiä yhdistyksiä.

Seurojen jäsenet rekisteröityvät liitoihinsa ja jos laskemme SML 155000 ja SMKL:N 7000 jäsentä ja samalla vertaame sitä lunastettuihin mettästyskortteihin yli 300000 niin helposti voimme todeta että noin 100000 tuhatta ei kuulu mihinkään liitojen alaisiin seuroihin ja heitä kutsutaan villeiksi
Metsästäjiksi. Suomessa on oneksi järjestäytymis vapaus joka koskee myös näitä ns. vilejä. Elikä ei tarvitse kuulua mihinkään seuraan mutta mitä hyöty siitä on??

[Punajalaka]

[Puuhapete]

[quote="Punajalaka"]


Itse näkisin kuitenkin, että MKJ on mitä suurimmassa määrin metsästäjien edun valvonta järjhestö osoituksena siitä jo se, että päätösvaltaa siellä käyttää edustajakokous jonka osanottajat ovat metsästäjät keskuudestaan valinneet. Ja jonka tavoitteet ovat:

[/quote]

Oliko seurasi edustaja siellä kokouksessa?
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Punajalaka]

Ei tietenkään ei siellä mitään seuroja edusteta.

Käsittääkseni seurallamme ei tuollaiseen edustukseen ole tarvettakaan, koska tavoittena on lähinnä yhtenäistää metsästysmaita ja parantaa jäsenten metsästys mahdollisuuksia kaikkialla seuran toiminta alueella, ohjata metsästys toimintaa sekä suorittaa merkittävää riistanhoitotyötä ja kannustaa jäseniä siihen.

En käsitä, että mitä etuja tältä kannalta katsottuna olisi vaikka seuramme edustaja olisi siellä ollutkin. Käsittääkseni meidän paikallisille metsästysmahdollisuuksille tulee lähi vuosina aiheuttamaan haittaa natura ja siihen liitttyvä luonnonsuojelulaki (joka sekin on seuramme alueita laajempi ongelma), joten siihenkin MKJ otti kantaa ilman, että siellä seuramme edustajaa kokouksessa olikaan. Toinen merkittävä kysymymerkki on pohjavesialueella toimivan ampumaradan kohtalo, mutta kun asia menee ympäristöviranomaisten käsittelyyn on se, niin käsittämätöntä pyrögratiaa, että siihen ei näytä olevan sanomista edes hallituksella (vrt. Vuotos hommiin).

Käsittääkseni tuo politiikka tarvii aika reilua floppausta ja sitä ainakin meidän seuramme on kyennyt tekemään omin päinkin. Osoituksena siitä seuramme vieraina on metsästänyt mm. Aikoinaan tasavallan silloinen istuva presidentti sekä ihan viime aikoinakin ainakin pariin otteeseen vieraana ollut eduskunnan eräkerho.
_________________
No ehä minä, mutta muut.

[ile 9.3]

Aivan oikein Punajalka MKJ on suurin vaikuttaja metsästyksen tulevaisuuten MUTTA kyseistä elintä ohjailaan maa ja metsätalous ministeriöstä jossa valiokunnat valmistelevat lakiuudistuksen . ilman vapaaehtois järjestöjen aktiivista kannanottoja olis nyt metsästys laissa niin kutsuttu artikla 6 voimassa jossa olisi evätty sekä paikalisten oikeus pohjois suomessa metsästykseen. Ja taas olisi köyhää kansaa viety. Kyllä noissa rhy:n kokouksissa voi käydä kaikki ilman seuran mandaatia ja siellä tehdään ehdotukset piirin kokouksiin jotaka lähettävät ehdotuksensa edustaja kokoukseen. Natura alueen metsästys mahdolisuudesta on kummatkin vapaaehtois järjestöt tehneet kantelun. Ja mitä tulee tuohon pohjavesialueela olevaan ampurataan niin onnea vaan kiemuroihin , juuri taistelen oman radan kohtalosta ympäristöviranomaisten kanssa

[Puuhapete]

[quote="Punajalaka"]



En käsitä, että mitä etuja tältä kannalta katsottuna olisi vaikka seuramme edustaja olisi siellä ollutkin. Käsittääkseni meidän paikallisille metsästysmahdollisuuksille tulee lähi vuosina aiheuttamaan haittaa natura ja siihen liitttyvä luonnonsuojelulaki (joka sekin on seuramme alueita laajempi ongelma), joten siihenkin MKJ otti kantaa ilman, että siellä seuramme edustajaa kokouksessa olikaan.

[/quote]

Sain itselleni muuan vuosi sitten isohkon luettelon alueista joille oli kaavailtu kaiken näköistä rauhoitus- ja suojelualuetta. Katalogi kertoi kaiken näistä alueista karttakuvan kera.
Jo tuolloin saivat SML:n piirin alueen jäsenseurat tiedon "omille mailleen" suunnitelluista karhunpalveluksista. Sinun seurasi Punajalaka ei tätä mahdollisuutta saanut kuin jälkikäteen ja todella myöhässä.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[stellaria]

Sain itselleni muuan vuosi sitten isohkon luettelon alueista joille oli kaavailtu kaiken näköistä rauhoitus- ja suojelualuetta. Katalogi kertoi kaiken näistä alueista karttakuvan kera.

Saisiko olla utelias ja kysyä millä nimellä tämä katalogi on julkaistu? Olisi mukava vilkaista!