Myönteisesti ase- ja metsästysharrastukseen suht. ehdokkaat

[sikke]

[sikke]

Lisäys: Siis erityisesti näin Vaalien alla!!

[K-M]

[E_h_e]

HE 183/1997

53 § Hallussapitoluvan voimassaoloaika ja lupaehdot.
1 mom. Ampuma-aseen pysyvään hallussapitoon oikeuttava hallussapitolupa annettaisiin tavallisesti luvan voimassaoloaikaa rajoittamatta. Hallussapitolupa olisi siten pääsääntöisesti annettava toistaiseksi voimassa olevana. Erityisestä syystä hallussapitoluvan voisi kuitenkin antaa määräaikaisena. Tämä voisi olla perusteltua muun ohella silloin, kun kyseessä on luvansaajan ensimmäinen ampuma-ase. Jos luvan hakija ei kykene tarkoin selvittämään aseharrastuksensa laatua ja aktiivisuutta, lupahakemus tulisi yleensä hylätä, koska lakiehdotuksen 45 §:n 2 momentissa tarkoitetut lupaedellytykset eivät tuolloin täyttyisi. Tapauksissa, joissa luvan hakijan antama selvitys aseharrastuksestaan ei täysin tyydytä lupaviranomaista, luvan antaminen määräaikaisena voisi olla kuitenkin perusteltua.
_________________
Errare humanum est

[App]

[sikke]

Tuli nyt sellainenkin ajatus näistä yksittäisistä kansanedustaja ehdokkaista mieleen, että eipä se taitaisi missään tuntua vaikka sinne eduskuntaan saataisiin äänestettyä sanotaan vaikkapa keksittynä nyt Runo Kurko. Paljon enemmän voi kuitenkin hallaa tehdä edustajan omapuolue taustalla joka tapauksessa.

[TAK85]

Aika asialliset ohjeet kuten E h e kin edellä totesi. Itse en moista paperia ole edes nähnyt. Lienen laitoksen kirjoissa luotettavaksi todettu.

[Tate]

Oulun ohjeen tästä kohdasta olen eri mieltä: "- Ensimmäinen pistoolilupa saadaan aina määräaikaisena, max 3 vuotta."

Esim. jos henkilö kilpailee aktiivisesti practicalissa että SRA:ssa ja molemmista on ampumakokeet ja kirjalliset suoritettu niin miksi pitäisi luvat olla määräaikaiset kun kerran lupaehdot täyttyvät.
_________________

[jg]

Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen ainakin suhtautuu harrastukseemme myönteisesti. Hänhän on todistettavasti sitä mieltä, että aseen lukkoa pitäisi saada kuljettaa lentokonessa käsimatkatavaroissa. Tietääkö muuten kukaan löytyykö mistään luetteloa eduskunnan eräkerhon jäsenistä, vai onko se valtionsalaisuus?
_________________
just because you're paranoid doesn't mean they're not really out to get you

[E_h_e]

"Oulun ohjeen tästä kohdasta olen eri mieltä: "- Ensimmäinen pistoolilupa saadaan aina määräaikaisena, max 3 vuotta."

Esim. jos henkilö kilpailee aktiivisesti practicalissa että SRA:ssa ja molemmista on ampumakokeet ja kirjalliset suoritettu niin miksi pitäisi luvat olla määräaikaiset kun kerran lupaehdot täyttyvät."

Miten on voinut kilpailla aktiivisesti practicalissa että SRA:ssa ja kuitenkin hakee ensimmäistä pistoolilupaa?

Voiko kilpailuihin osallistua niin, että kilpailuase on hallussa ampuma-aselain 88 §:n (Ampuma-aseen valvottu käyttö) perusteella?

Ampuma-aselain 87 §:n (Ampuma-aseen ja aseen osan lainaaminen) tilanne ei sovellu kuvaamaasi tapaukseen?

Silloin jos kyseessä on tilanne, että olisi harrastanut lajia aktiivisesti vain kiväärillä tai haulikolla, jos se nyt ylipäätään on mahdollista, asia varmaan selviää lupaviranomaisen kanssa neuvottelemalla!

Kyllä Oulun ohje on edelleen hyvin perusteltu!

HE 183/1997

53 § Hallussapitoluvan voimassaoloaika ja lupaehdot.
1 mom. Ampuma-aseen pysyvään hallussapitoon oikeuttava hallussapitolupa annettaisiin tavallisesti luvan voimassaoloaikaa rajoittamatta. Hallussapitolupa olisi siten pääsääntöisesti annettava toistaiseksi voimassa olevana. Erityisestä syystä hallussapitoluvan voisi kuitenkin antaa määräaikaisena. Tämä voisi olla perusteltua muun ohella silloin, kun kyseessä on luvansaajan ensimmäinen ampuma-ase. Jos luvan hakija ei kykene tarkoin selvittämään aseharrastuksensa laatua ja aktiivisuutta, lupahakemus tulisi yleensä hylätä, koska lakiehdotuksen 45 §:n 2 momentissa tarkoitetut lupaedellytykset eivät tuolloin täyttyisi. Tapauksissa, joissa luvan hakijan antama selvitys aseharrastuksestaan ei täysin tyydytä lupaviranomaista, luvan antaminen määräaikaisena voisi olla kuitenkin perusteltua.

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[Jorge]

[E_h_e]

Hallituksen esitys 183/1997 Eduskunnalle ampuma-aselaiksi ja laiksi poliisilain 23 §:n sekä laiksi poliisin henkilörekistereistä annetun lain 19 ja 20 §:n muuttamisesta

YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Lakiehdotusten perustelut
1.1. Ampuma-aselaki

5 luku. Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito

43 §. Hyväksyttävät käyttötarkoitukset.
…
1 mom. Luvan hakijan olisi selvitettävä, että hänellä on momentissa tarkoitettu hyväksyttävä syy ampuma-aseen tai aseen osan hankkimiseen. Hänellä olisi lisäksi oltava myös käytännössä mahdollisuus käyttää asetta ilmoittamaansa tarkoitukseen. Luvan antaminen riippuisi viranomaisen harkinnasta. Suomessa vakiintuneen periaatteen mukaan kenelläkään ei ole ehdotonta oikeutta ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon. Tämä viranomaisen suorittama tarkoituksenmukaisuusharkinta olisi ilmaistu momentissa sanoilla "voidaan antaa".

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est

[Jantteri]

[quote="Hakim"]

[Jorge]

E.H.E, tuo viittaamasi lupaviranomaisen harkintavalta on yleisesti tiedossa. Lupa siis, voidaan myöntää, tai olla myöntämättä. Kenelläkään ei todellakaan ole, niin sanotusti, oikeutta saada ampuma-aseen hankintaan lupaa.

Toisaalta, koska Suomessa on ampuma-aseen hankinnasta ja hallussapidosta tehty varsin yksityiskohtainen lainsäädäntö, lienee ilmeistä että lainlaatijalla on ollut tarkoituksena myöntää ampuma-aseiden hankintalupia. Tätä kautta tullaan siihen olettamukseen että lupia myönnetään lain asettamilla edellytyksillä. Periaatteessa sopisi olettaa/edellyttää kansalaisten saavan tasavertaisen ja lakiin perustuvan kohtelun viranomaisilta.

Itse olisin sitä mieltä että ampuma-aseiden hankintaa pitää käsitellä laissa mainittujen yksityiskohtaisten määräyksien ja periaatteiden mukaisesti, eikä lupaviranomaisten lakiin perustumattomien tulkintojen pohjalta.

On luonnollista että ensimmäisen aseen hankinnan kohdalla lupaviranomainen puntaroi normaalia tarkemmin edellytyksiä. Näin pitääkin olla. Mutta voisitko laittaa esimerkin, missä lain pykälässä asetetaan esimerkiksi pistoolin hankinta eri asemaan kuin mikä tahansa muu ampuma-ase?

Tässä mielessä Oulun käytäntö? ei tunnu perustellulta/hyväksyttävältä.

[E_h_e]

Tavoitteena tiettyjen aseiden ensimmäisten lupien määräaikaisuudella on se, että kun harrastus mahdollisesti ensi innostuksen jälkeen hiipuu niin ase ei joudu rikoksen kautta sellaiselle, joka käyttää sitä rikoksiin.
Kun ampuma-aselain perusteluja lukee niin selkeänä tavoitteena näyttää olevan harrastusmahdollisuuksien turvaaminen todellisille harrastajille mutta myös tiettyjen välineiden muita tiukempi lupakontrolli.

Tilastojen valossa näyttää siltä, että ennen aselain uudistamista vajaa 30 % anastetuista aseista oli käsiaseita (pistooleja ja revolvereja). Noin 70 % anastetuista ampuma-aseista anastettiin tuolloin yksityisasunnoista.

Poimin alle myös joitakin irrallisia lauseita ampuma-aselain perusteluista, jotka mahdollisesti liittyvät tähän keskusteluun.

Ampuma-aselaki (9.1.1998/1)

43 § Hyväksyttävät käyttötarkoitukset

44 § Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat edellytykset

45 § Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset luonnolliselle henkilölle

53 § Hallussapitoluvan voimassaoloaika ja lupaehdot
Hallussapitolupa annetaan toistaiseksi, jollei sitä erityisestä syystä ole annettava määräajaksi.
...

Ampuma-aseasetus (27.2.1998/145)

43 § Hankkimisluvan hakeminen

Hallituksen esitys 183/1997 Eduskunnalle ampuma-aselaiksi ja laiksi poliisilain 23 §:n sekä laiksi poliisin henkilörekistereistä annetun lain 19 ja 20 §:n muuttamisesta

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
...
Kenelläkään ei siten olisi edelleenkään ehdotonta oikeutta ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon.
...
YLEISPERUSTELUT
...
1. Johdanto
...
Asevalvontaa kiristävät viranomaistoimet on pyrittävä tarkoituksenmukaisesti suuntaamaan juuri ongelmallisimpiin tilanteisiin.
...
Jos hakijalla on hyväksyttävä käyttötarkoitus ja hakijaa on pidettävä aseen hankkimiseen sopivana, on lupa pyrittävä antamaan aseeseen, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen.
...
Kaikkein tulivoimaisimpiin tai muuten vaarallisimpiin aseisiin tulisi lupa antaa ainoastaan poikkeuksellisesti.
...
Edellä mainitut epäkohdat ovat johtaneet myös lupakäytännön epäyhtenäisyyteen. Luvan hakijat ovat joutuneet eriarvoiseen asemaan, koska on sattumanvaraista, minkä lupaviranomaisen kanssa he joutuvat asioimaan. Esityksellä pyritään yhtenäiseen lupakäytäntöön ja siten kansalaisten yhdenvertaisuuden edistämiseen.
...
2. Nykytila
...
2.3. Ampuma-ase rikoksentekovälineenä
...
Henkirikoksissa käytetyimpiä ovat olleet aseet, jotka yleisyytensä vuoksi ovat olleet helposti saatavissa (haulikot) tai jotka kokonsa ja ominaisuuksiensa vuoksi soveltuvat hyvin rikoksentekovälineiksi (pistoolit). Vaikka pienen kokonsa johdosta helposti kätkettävissä olevien taskuaseiden hankkimista on nykyisessä lainsäädännössä vaikeutettu, pistooli on yhä huomattavan yleinen henkirikoksen tekoväline. Tähän vaikuttaa osaltaan luvattomien taskuaseiden suurehko lukumäärä sekä pienikaliiperisten tarkkuuspistoolien helppo saatavuus 1960- ja 1970-luvulla. Rahalaitosryöstöissä selvästi käytetyin asetyyppi on ollut käsiase.
...
Anastettujen ampuma-aseiden määrä on viime vuosina pysynyt lähes muuttumattomana. Vuonna 1993 Suomessa anastettiin yhteensä 980 ampuma-asetta. Anastetuista aseista 67 prosenttia oli metsästysaseita ja 29 prosenttia käsiaseita. Noin 70 prosenttia aseista anastettiin yksityisasunnoista.
...
Vuonna 1994 anastettiin 517 jutun yhteydessä yhteensä 932 ampuma-asetta. Näistä aseista oli tammikuun 1995 loppuun mennessä saatu takaisin 167 eli noin 18 prosenttia. Anastetuista aseista noin 68 prosenttia oli metsästysaseita (haulikoita 370, kivääreitä 257 ja yhdistelmäaseita 7) ja noin 26 prosenttia käsiaseita (pistooleja 196 ja revolvereja 42).
...
Vuonna 1995 Suomessa anastettiin 900 ampuma-asetta.
...
3. Esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset
...
3.2. Keskeiset ehdotukset
3.2.1. Yleistä
Ehdotuksen mukaan luvan antamisen yleisenä edellytyksenä olisi vaatimus aseen soveltumisesta hakemuksessa ilmoitettuun käyttötarkoitukseen.
...
3.2.6. Hankkiminen, yksityinen valmistaminen ja muuntaminen sekä hallussapito
...
Merkitystä voidaan sen sijaan antaa sille seikalle, harrastaako luvan hakija aktiivisesti sellaista ampumaharrastuksen muotoa, jonka perusteella hän hakee lupaa aseen hankkimiseen.
...
Ampuma-aselakiin otettavaksi ehdotetun valtuutussäännöksen nojalla käyttöön otettaisiin lupamenettelyssä avuksi olevia lomakkeita, joiden avulla voitaisiin pyrkiä arvioimaan luvan hakijan harrastustoiminnan laatua ja laajuutta.
...
Peruslähtökohtana olisi, että aseen olisi sovittava suunnitellussa käyttötarkoituksessa käytettäväksi. Hankkimislupa voitaisiin antaa vain sellaista ampuma-asetta tai aseen osaa varten, joka ei lippaan patruunamäärän, kaliiperin ja muiden ominaisuuksien perustella ole hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas sekä joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen.
...
Säännöksellä on pyritty saattamaan eräät muita aseita vaarallisemmat ampuma-aseet tavanomaista tiukemman lupaharkinnan piiriin. On edelleenkin perusteltua, että kaikkein tehokkaimpien ampuma-aseiden hankkimiseen annetaan lupa vain erityisestä syystä.
...
Esityksen mukaan lupaviranomainen velvoitettaisiin noudattamaan erityistä harkintaa ja huolellisuutta kaikkein tehokkaimpien ja tulivoimaisimpien aseiden kohdalla niiden alkuperäisestä käyttötarkoituksesta riippumatta.
...
Luvan voisi kuitenkin pääsääntöisesti saada myös kaikkein tehokkaimpiin ja tulivoimaisimpiin aseisiin, jos hakija kykenee luotettavasti osoittamaan harrastavansa sellaista ammunnan lajia, jossa tehokas ja tulivoimainen ase on tarpeellinen.
...
Erityistä harkintaa olisi luonnollisesti noudatettava myös muiden aseiden, kuten kaikkein tulivoimaisimpien tai muuten tehokkaimpien käsiaseiden osalta.
...
Mitä vaarallisemmasta aseesta on kysymys, sitä suurempaa harkintaa luvan antamisessa on noudatettava.
...
YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Lakiehdotusten perustelut
1.1. Ampuma-aselaki
...
44 §. Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat edellytykset.
...
Eräitä ampuma-aseita on tulivoimansa, tehonsa, käsiteltävyytensä, helpon kätkettävyytensä, epätavanomaisen ulkomuotonsa tai muiden ominaisuuksiensa vuoksi pidettävä muita aseita vaarallisempina. Siksi on tarkoituksenmukaista, että näiden aseiden hankkimiselle asetetaan erityisiä ehtoja ja rajoituksia.
...
Kaiken kaikkiaan on tarkoituksenmukaista, että perusteena muita aseita tiukemmalle lupaharkinnalle ovat ampuma-aseen ominaisuudet eikä se, mihin käyttötarkoitukseen ase on alun perin valmistettu tai missä käyttötarkoituksessa sitä tosiasiallisesti käytetään. Vaikka kaikki ampuma-aseet ovatkin väärissä käsissä vaarallisia, on kuitenkin perusteltua, että lupaharkinta on muita aseita tiukempaa kaikkein vaarallisimpien ampuma-aseiden osalta.
...
Sen lisäksi, että ampuma-aseen tai aseen osan tulisi esityksen mukaan soveltua hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen, ei hankittava ase tai aseen osa saisi olla käyttötarkoitukseensa nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas. Aseessa ei myöskään saisi olla lipasta, jonka patruunamäärä on tarpeettoman suuri.
...
Tähän ampuma-aseiden ryhmään kuuluu joitakin metsästysaseita, alun perin sotilaskäyttöön suunniteltuja ja valmistettuja pistooleita sekä alun perin sotilaskäyttöön valmistettuja kivääreitä. Käytännössä lähes jokaiseen itselataavaan kertatuliaseeseen on hankittavissa suurikapasiteettinen lipas. Tämä on seikka, jota ei voida käytännössä estää, vaikka joissakin maissa onkin pyritty puuttumaan asiaan saattamalla myös aseiden lippaat tarkan sääntelyn piiriin. Tämäkin on ongelmallista, sillä ampuma-aseissa voidaan usein käyttää ilman lupaa ostettavissa olevien replica-aseiden lippaita.
...
myös isolla lipaskapasiteetilla varustetut isokaliiperiset tai muuten tehokkaat itselataavat kertatuliaseet ovat erittäin vaarallisia aseita. Näillä aseilla voidaan ampua lippaan patruunamäärän mukaan jopa kymmeniä nopeita peräkkäisiä tähdättyjä laukauksia. Tähän ryhmään kuuluu sekä käsiaseita että kiväärejä.
...
Myös isokaliiperisia, suurella lipaskapasiteetilla varustettuja käsiaseita on pidettävä erityisen vaarallisina ja tulivoimaisina aseina.
...
Vaikka edellä onkin todettu, että lupaviranomaisen olisi suhtauduttava erityisellä harkinnalla teholtaan ja tulivoimaltaan erityisen vaarallisia aseita koskeviin lupahakemuksiin, lupa olisi toisaalta aina annettava käyttötarkoitukseen sopivaan ampuma-aseeseen, jos luvan saamisen edellytykset muuten täyttyvät. Eräissä ammunnan lajeissa, lähinnä practical-ammunnassa ja joissakin vapaaehtoiseen maanpuolustustyöhön liittyvissä reserviläisammunnan lajeissa tehokas ja tulivoimainen, usein alun perin sotilaskäyttöön valmistettu itselataava kertatulitoimintoinen ampuma-ase on välttämätön. Näissä tapauksissa lupaviranomaisen tulisi antaa lupa harrastuksessa tarvittavan aseen hankkimiseen sen vaarallisista ominaisuuksista huolimatta, jos muut luvan antamisen edellytykset, kuten ehdotetussa 45 §:n 2 momentissa tarkoitettu luotettava selvitys harrastuksesta, täyttyvät.
...
45 §. Hankkimisluvan saajaa koskevat edellytykset.
...
Lupaviranomaisen olisi kaikin käytettävissä olevin keinoin pyrittävä selvittämään erityisesti kaikkein tulivoimaisimpien ja tehokkaimpien aseiden osalta luvan hakijan harrastustoiminnan laatu ja aktiivisuus. Merkkejä vakavasta harrastuksesta on ainakin osallistuminen kilpailuihin. Aloittelevien ampujien osalta selvitys voisi kuitenkin olla vapaamuotoisempi. Eräissä uusissa ammunnan lajeissa, muun muassa practical-ammunnassa ja sovelletuissa reserviläisammunnoissa, järjestetään turvatestien kaltaisia turvallisen aseenkäsittelyn kursseja. Tämän tyyppisen kurssin läpäiseminen muodostaisi ainakin hyvän lähtökohdan lupaharkinnalle.
...
53 §. Hallussapitoluvan voimassaoloaika ja lupaehdot.
Ampuma-aseen pysyvään hallussapitoon oikeuttava hallussapitolupa annettaisiin tavallisesti luvan voimassaoloaikaa rajoittamatta. Hallussapitolupa olisi siten pääsääntöisesti annettava toistaiseksi voimassa olevana. Erityisestä syystä hallussapitoluvan voisi kuitenkin antaa määräaikaisena. Tämä voisi olla perusteltua muun ohella silloin, kun kyseessä on luvansaajan ensimmäinen ampuma-ase. Jos luvan hakija ei kykene tarkoin selvittämään aseharrastuksensa laatua ja aktiivisuutta, lupahakemus tulisi yleensä hylätä, koska lakiehdotuksen 45 §:n 2 momentissa tarkoitetut lupaedellytykset eivät tuolloin täyttyisi. Tapauksissa, joissa luvan hakijan antama selvitys aseharrastuksestaan ei täysin tyydytä lupaviranomaista, luvan antaminen määräaikaisena voisi olla kuitenkin perusteltua.

Tätä seikkaa kommentoidaan "Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeet" -luonnoksessa sivulla 53 otsikon "3.2.4.3. Aktiivisuus ja lupien määräaikaisuus" alla.

http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/asearpa/home.nsf/files/Lupak%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6jen%20yhten%C3%A4ist%C3%A4misohjeen%20luonnos/$file/Lupak%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6jen%20yhten%C3%A4ist%C3%A4misohjeen%20luonnos.pdf

Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est