TÄSSÄ TOINEN UUSI ALOITTELIJA

[JARMO & MERJA]

Taas mentiin pihalle kun lintulauta(ei uutta) Mutta:esim metsästysjousi mallia PSE-Archery Typoon antaa vetovastukseksi 70ib (kiloina 31 ja rapiat) lähtönopeus nuolelle 300fps................
Varsijousi Fred Bear F-325 voimakkuus 175 paunaa (kiloina 79 ja rapiat) lähtönopeus 340fsp (116m/s)..........Edelleenkin ymmärrän ettei niillä saa metsästää ,,,mutta noi teholukemat, nyt ei mee kaaliin (jälleen kerran, mä saan neuroosin tästä ) Nämä ko kaksi erillaista jousta oli vain esimerkkinä tarjonnasta mitä on.Eli tehoa kyllä pitäis riittää......vai
"Hondamiehelle",eikö noilla tehoilla lähtis vähän painavampikin nuoli liikkeelle ?

[S. Hankaniemi]

[JARMO & MERJA]

Jessus että on ollu silloinkin jo vaikeaa Mutta niitä perusteluja,jos jotain esmes mukulalta kieltää ainakin minä olen sen PERUSTELLUT miksi näin ei saa tehdä. Tais tää homma mennä enemmän kun vaikeeksi.Sitäkö lakipykälän tekstiä ei sitten missään ole saatavilla ? Vain ja ainoastaan : Varsijousella ei saa metsästää ?

[A.H]

Ainut hieman loogisuuteen viittaava asia on jonka joku on tällä palstalla muistaakseni ilmaan joskus heittänyt, joka nyt tuntuu ihan järkevältä asialta (pitemmittä lässytyksitttä ) on se, että varsijousi lattingissa kulkiessa ollaan "periaatteessa" samassa tilanteessa, kun kuljettaisiin kivääri kourassa. Eli sen aseen "ladattuna" oleminen olisi se syy, miksi varsijousi voitaisiin sallia luvanvaraisena metsästysaseena.
Mutta niinkuin jo ilmi on tullut, että asia liittyy jeesuksen aikaisiin asioihin joista raamattu lienee viimeisin asiakirja niin muutoksia lienee turha odottaa ihan lähiaikoina.

[JARMO & MERJA]

Voiskai siihen keksii varmistimen . (pelle pelottomat. huom)Mutta lopetaan tää jaaritus että ihmisiltä tuska loppuu (tai jatkuu)Ei kukaan viitti lukee samaa näitä samoja jankutuksia loputtomiin . Ne lakipykälien sanat edeen jäi vaivaamaa mutta jääköön........... Elämä jatkuu.. Ja aikusen oikeesti nyt lopetan.

[hondamies]

[Kiul]

Minäpä en oikein jaksa uskoa, että esi-isämme olisivat metsällä ollessaan kujettaneet varsijousiaan ladattuna, vaan että jousi olisi viritetty, kun jonkinlaista tietoa riistasta on ollut. Nämä vireessä kulkemisjutut ovat 'myöhempien aikojen' tarkoitushakuista löpinää. Nykyaikaiset jouset lienevät varustettu myös asianmukaisilla varmistimilla.

Mitä nuolen painoihin tulee, niin muistan jostain lukeneeni, että muinaisilla varsijousella ammutut 'kolkkanuolet' liikkuvat painoluokassa 50-100g l. sieltä 700 grainista ylöspäin. Muutenkin, jos ajatellaan, että tyypillinen nykyaikaisen metsästysvarsijousen nuoli on luokkaa 18-22" pitkä ja se varustetaan samanlaisilla kärjillä kuin muutkin metsästysnuolet, niin eipä juuri voida ainakaan lähtökohtaisesti sanoa, että nuolesta johtuvista syistä tehot jotenkin alemmas jäisivät. Tämän mittaisesta nuolesta saa varmasti 'riittävän' painavan suuremmallekin riistalle.

Eiköhän varsijousenkin tehot, liikemäärä ja energia, ole helpointa mitata vaa'an ja nopeusmittarin avulla. Samalla voi unohtaa nämä turhanpäiväiset 'uskomukset', joiden alkuperä on enemmänkin tarkoitushakuisessa 'propagandassa' kuin tosiasioissa.

[jg]

Niin, varsijousikielto metsästyksessä on tietysti enemmänkin politiikkaa kun asiasyistä johtuvaa. Tuosta "Geneven sopimuksesta" joka kieltää varsijousen käytön, ja jonka ilmeisesti Suomikin on allekirjoittanut, kuule silloin tällöin. Onko sellainen kansainvälinen sopimus tosiaan olemassa, vai onko kyse urbaanilegendasta?

[Simo52]

Tästä aiheesta on ollut keskustelua aiemminkin. Varsijousen käytön kieltävät EUn direktiivit ja Bernin sopimus. Tässä linkki aiempaan keskusteluun:
http://www.eralle.net/forum/viewtopic.php?t=21798&start=30

Muistan nähneeni joskus museossa raskaasta puusta tehdyn hirvinuolen. Se oli puisen perunanuijan mallinen, mutta paljon paksumpi eli todella painava. Kärki oli irtonainen terävä teräspala, arviolta tuuma x puoli tuumaa x 4 tuumaa. Nuolen osuessa kärki siis jatkoi matkaa läpi hirven kuten panssariluodit teräslevyyn.

[JARMO & MERJA]

Kiitoksia "Simo52".Linkkisi oli hyvä ja luin sen tarkkaan. Peistä on siis väännetty ennenkin asiasta.Mulla tulee 50v kohta mittariin,ja tästä asiasta tuskin saadaan mitään tolkkua mun eliniällä.Sama kun niitä marssilaisia odottas . Kiitos kaikille muillekkin jutussa olleille,voin vain sanoa , että mielenkiintoista rupattelua oli kanssanne.

[Leikkonen]

Itseasiassa Bernin sopimus ei kiellä varsijousen käyttöä metsästysaseeena.

[JARMO & MERJA]

Ensiksi HYVÄÄ ITSENÄISYYSPÄIVÄÄ. Enpä näköjään malta olla vastaamatta,mutta tätähän MINÄ (vissiin jotkut muutkin) halusin ja nyt sen sain.Kyllä,erittäin yksiselitteistä sopimustekstiä tuossa on.Mutta ,mutta,monta muttaa.Metsästyslaki ja tämä sopimus nyt "tappelee" keskenään,että nuolet "kipinöi". Hypoteettinen kysymys : Mitä luulette vallesmannin sanovan (metsästyskortin omaavalle) jos he tapaisivat kaverin varsijousen kanssa saalina vaikka se jänö

[JARMO & MERJA]

Metsästysasetus 20 pykälä (Nro 666/1993)
Nro 1374/1996 Lisätty 4 momentti.
Nro 224/2001 Muutettu 1 ja 3 momentti.
Noita kahta viimeistä momenttia en saanut auki. Ehkä joku viisaampi osaa sen tehdä.

[S. Hankaniemi]

Ahaa, vai ei tuo kuuluisa Bernin sopimus kielläkään varsijousta. Muistan lukeneeni joidenkin suomalaisten jousialan edustajien nimenomaan vedonneen "Bernin sopimukseen" varsijousikiellon lähteenä. Näköjään Bernin sopimus ei kiellä myöskään pisto- eikä vipukeihään käyttöä. Käsijousenkin käyttö on kielletty muutamissa Euroopan maissa, mutta eipä sitäkään mainita kiellettyjen listalla Bernin sopimuksessa.

[JARMO & MERJA]

Niinpä. Tässä asiassa ollaan varmaan yhtä syvällä suossa kun jenkit Irakissa.