Lähivuosinako hirvikanta tolkulliselle tasolle?

[Vilperi]

Minkäverran mahtaa olla tutkittu näitä hirvien talvilaidunalueita? Mahtaisko yksi sellainen olla Hirvenkasvattajan mailla? Silloinhan tuhot voivat olla erittäin suuria pienelläkin alueella. Kesäaikanahan näitä tuhoja tuskin paljoakaan tapahtuu, kun ravintoa on tarjolla mielin määrin. Nyt tämä metsästysajankohdan pidentäminen on varmasti hyvä asia tällaisen talvehtimiskannan pienentämiseen jos se käytetään hyödyksi ja siirretään pyynti tapahtuvaksi sinne loppupuolelle vuotta jolloin hirvet ovat siirtyneet näille alueille?
_________________

[Lahtaaja]

[var jägare]

[dxman]

Joopa. Talvilaidunalueiden hirvet on hieman kinkkinen juttu. Meillä on aika raju muuttovoitto syksyn mittaan eli hirviä tuntuu olevan koko ajan enemmän mitä pidemmälle jahti ehtii. Ei hirveästi olla nuukailtu lupamäärien täyttämisessä, lehmiä ammutaan aika surutta sarvipäiden puuttuessa jostain syystä.

Luulenpa, että pystyisimme ampumaan tuplamäärän lupia, mutta seuraavana syksynä rannan pojat saisivat pyytää tyhjää. Tod. näk. meille jäisi muutama paikallishirvi, mutta valuisiko etelämmäs mitään? Voisi olla isot alueet aivan tyhjinä.

Toisekseen.Ainakin täällä on metsiä hakattu aika rajusti ja tulevina vuosina taimikoita on vallan perkeleesti. Luulisi tuhojen jakautuvan niin laajalle alueelle ettei sillä ole minkään vallan merkitystä. Ei sen puoleen, on tuossa takavuosilta yksi koivutaimikko missä ei ole ensimmäistäkään ehjää tainta hirvien jäljiltä.
_________________

[Lahtaaja]

[hirvenkasvattaja]

var jägare, on nuo sinun kirjoitukset kovin yksipuolisia.


Hirven kasvu ja hirvenlihan tuotto tapahtuu nimenomaan noiden metsätalouden kannalta arvottomien kasvien avulla. Männyntaimien latvakasvaimet on hirvelle pelkästään talvisaikaista hätäapuravintoa ja mänty on kymmenien tuhansien vuosien aikana sopeutunut hyvin kestämään ja toipuman näistä talvisista syönnöksistä. Ja vahingot korvataan metsästäjiltä kerätyistä rahoista, mitä korvausjärjestelmää ei ole Ruotsissa eikä missään muussakaan maassa, vaan siellä katsotaan että samaan luontoon ne kuuluvat niin männyn kasvu kuin hirven syönnöksetkin. Ja silti Ruotsin metsätalous vaan näkyy porskuttavan ja takovan tuottova eikä keskity vinkumaan kuinka venäjä kehtaa nostella puutulleja. Kannattavuudet ja kannattamattomuudet ja niiden osoittelu riippuu täysin siitä kuka ja mitäkin ja kulloinkin on osoittelemassa.

Mutta hirven mutusteluista on metsätaloudellisesti arvokkasta ainesta. Ja kuinka paljon sitä tapahtuu riippuu hirvikannasta. Ei hirvikanta ole ollut näillä lukemilla koskaan aiemmin. Mitä Ruotsiin tulee, niin siellä on ja on ollut ongelmia metsänkasvatuksen kanssa hirvestä johtuen, ja heillä on muitakin poikkeamia kuin hirvituhokorvaus. Väitätkö sinä, että hirvi- ja metsätaloutta voi edes samana päivänä verrata toisiinsa?

Metsähän ei ole mikään porkkanapenkki eikä edes pörssiosake vaan kokonainen ekosystemi, missä puun kasvun lisäksi elää lukematon joukko erilaisia eliöitä, hirvi muiden joukossa, ja siellä tapahtuu lukematon määrä erilaisia prosesseja. Puun kasvu on vain pieni osa noista tapahtumista, joista jokaisella on oma roolinsa kokonaisuudelle. Myyrät, linnut, jänikset, pistiäiset ja muut hyönteiset, sienet, tykky, myrskyt jne jne jättävät kaikki omat jälkensä metsiin. Onkin lähes sokeutta muistuttavaa yksisilmäisyyttä tuijotella vain hirven syönnöksiin männytaimikoissa.

Hirven syönnösten pitäminen tolkullisella tasolla ei suuria vaadi, esimerkiksi myyrätuhojen kohdalla ei olekaan enää niin helppoa.

Mutta jos pörssiosakkeiden ja kvartaalitalouden kannalta asiaa tarkastelee niin monet asiat näyttää tietenkin erilaisemmilta. Ja jos tältä kannalta katsotaan niin on paljon suurempi syy olla huolissaan noista J.Härmälän seikkailuista lännen tuohimailla ja siitä surullisenkuuluisasta hokkuspokkus-tempusta, jolla hävitettiin Stora-Enson taseesta useita miljardeja euroja. Tuo summa kun on paljon suurempi kuin se vahinko minkä kaikki suomen hirvet kautta aikojen ovat pystyneet aiheuttamaan Suomen metsätaloudelle.

Miten S-E tai Härmälä liittyy hirvikantaan? S-E ei edes määrää puun hintaa yksipuolisesti. Eikä puun hinnoittelu liity aiheeseen mitenkään.

Kun prof. Kärkkäinen ja "hirvenkasvattaja" täsä nyt kovin touhukkaasti ovat puolustuskyvyttömän hirven kimpussa niin enpä voi välttyä vertaamasta asiaa ns. mummonpotkimiseen, mikä ei nyt taida olla niin kovin miehekästä. Rohkeutta sen sijaan voisi osoittaa arvostelemalla edes puolella sanalla niitä paljon mahtavampia Suomen metsätalouden uhkakuvia.


Puolustuskyvytön hirvi? Luontaisena saalistajana ainoastaan ihminen muutaman suden lisäksi. Sinun logiikalla hirvestys on mummojen lahtaamista saunantakuspuskissa, kovien poikien puuhaa? Koeta poika vähän kasvaa. Vaikka on metsätaloudella uhkakuvia, niin on sillä myös tosi hyviä saumoja näköpiirissä.

[sarma]

[Kettu]

[dxman]

[hirvenkasvattaja]

Sarma, esitä argumenttien logiikan puutteet äläkä höpötä umpia ja lampia.

Mittaan metsätalouttani taloudellisilla tunnusluvuilla ja hirvitalous on siinä yhteydessä myös laskettava samalla tavalla. Luuletko että tulevissa laatuvioissa merkkaan plussaksi jonkun ventovieraan hirvellävirkistymisen??? Itse virkistyn mm. raivaussahan valjaissa ja moottorisahan kahvoissa.

Minä en ole minkään hengellisen tai muun vastaavan lahkon edustaja, joka haalii opetuslapsia itselleen. Kirjoitan oman mielipiteeni, joka perustuu faktoihin eikä tunteiluun tai virkistysfiilistelyyn.

Kuule, metsätieteet tai sen edustajat eivät ole mikään okkultistinen salaseura, kuten tunnut väittävän.

Hirivtuhot pysyvät kohtuullisella tasolla kunhan hirvikanta on tolkuissaan, siitä annoin jo lukuja. Ja jos järkevästi ajatellaan, niin hirvikanta ei ohjaa metsätaloutta vaan pikemminkin päinvastoin.

Miten sarma muutaisit metsänkäsittelytapoja hirvituhojen vähentämiseksi?

[hirvenkasvattaja]

Määrittele kettu romahtanut hirvikanta luvuin.

[Lahtaaja]

[Joker]

[Joker]

Tyytyväisyyteen vielä...

Kuinka monen seuran alueella kokoontuvat metsän-/maanomistajat ja metsästäjät keskenään keskustelemaan näistä asioista esimerkiksi 2-4 viikkoa ennen hirvenmetsästyksen alkua? Epäilen, ettei monenkaan alueella (ajankohta sillä, että mahdolliset riistakolmiot on käyty läpi ja muutenkin on havaintoja niin hirvistä kuin niiden jäljistä)

Näissä tilaisuuksissahan metsänomistajat saisivat oman sanansa julki! Vai meneekö kyseiset tapahtumat tappeluiksi?!

Kiristyksiä ja uhkailuja on esitetty ratkaisuksi, mutta oma mielipiteeni on se, että alueen kantaa kyetään säätelemään, mutta hirvien liikkumista (naapuriseurojen välillä) ei. Tämä voi näkyä siinä, kun luvat on käytetty loppuun(esim marraskuussa), niin alueen kanta on jäänyt ½ hirveen/ha ja noussut 5 hirveen/ ha, kun inventoidaan hirvikantaa kuukautta myöhemmin.

Jos metsästyssopimuksessa on jokin hirvitiheyteen liittyvä luku, niin tämähän tulee ottaa huomioon. Kyllä ainakin itseltä löytyy kunnioitusta mo:jia kohtaan, että saa harrastaa heidän maillaan.

[dxman]