| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Simpe
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 08 Syy 2005
Viestejä: 13
|
 Lähetetty: 11.04.2008 17:15 Viestin aihe: ET Air Tex kengistä HEAVY TEX kengät! |
 |
|
Erätukun jahti kenkien kalvot hajos pari syksyä käveltyäni (1,5 vuotta ostopäivästä) ja korvausta ET:ltä en saanut kovankaan yrityksen jälkeeen, joten tein näin:
Nauhat pois ja ruskeaa liima- ja tiivistemassaa sopivan peittävä kerros (myös kaikki ne pienet kangasosat nauhalenkkien ja läpän taitteessa) ja ylemmäksi vartta jätin nahkaa massaamatta, johon hieroin sienellä hevosen valjasrasvaa.
Hengittävyys on tietenkin 0, mutta kokeilu näyttää onko paremmat, kuin kumpparit ja kestääkö massa. Seuraavaksi syksyksi aion hankkia lisäksi Chevalierit tai jotkut muut laadukkaammat kengät, enkä hairahdu ostamaan erätukusta enää mitään!
Huom! Kenkiäni en ollut ikinä öljynnyt/rasvannut joten liimamassan luulisi pysyvän.
Hard Rock Hallelujah!
Alla linkki kuvaan.
http://picasaweb.google.com/zimi666/KengT/photo#5187974328711534130
_________________
Oljhan sitä leipeeki, vuan se syötiin! |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
mainio
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Huh 2005
Viestejä: 518
Paikkakunta: keskeinensuomi
|
| Lähetetty: 11.04.2008 18:14 Viestin aihe: |
|
|
Aika räyhäkkäät,ihme että erätukun vehkeissä jotain vikaa en ole ennen
moisesta kuullut kyllä |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mika_22
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 2527
Paikkakunta: Keminmaa
|
| Lähetetty: 11.04.2008 18:39 Viestin aihe: |
|
|
Itsellä oli ne tummat nahkaiset mallit.Värit katosi ja rennoksi menivät eikä ne oli palvelleet kuin aikasemmat haltin kengät.
Kyllä ne normi käyttöä pitäisi sentään kestää.
Mutta mutta..summasummarum...pikkusen kun satsaa kenkiinkin niin saa moneksi vuodeksi siitä hyötyä.Nämä ostinkin testiksi 99,- oli hintaa noilla kötöstyksillä.
_________________
Sole poikha mikhään |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Routasydän
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 30 Syy 2007
Viestejä: 43
Paikkakunta: Oulu
|
| Lähetetty: 15.04.2008 14:35 Viestin aihe: Re: ET Air Tex kengistä HEAVY TEX kengät! |
|
|
| Simpe kirjoitti: | Erätukun jahti kenkien kalvot hajos pari syksyä käveltyäni (1,5 vuotta ostopäivästä) ja korvausta ET:ltä en saanut kovankaan yrityksen jälkeeen, joten tein näin:
Nauhat pois ja ruskeaa liima- ja tiivistemassaa sopivan peittävä kerros (myös kaikki ne pienet kangasosat nauhalenkkien ja läpän taitteessa) ja ylemmäksi vartta jätin nahkaa massaamatta, johon hieroin sienellä hevosen valjasrasvaa.
Hengittävyys on tietenkin 0, mutta kokeilu näyttää onko paremmat, kuin kumpparit ja kestääkö massa. Seuraavaksi syksyksi aion hankkia lisäksi Chevalierit tai jotkut muut laadukkaammat kengät, enkä hairahdu ostamaan erätukusta enää mitään!
Huom! Kenkiäni en ollut ikinä öljynnyt/rasvannut joten liimamassan luulisi pysyvän.
Hard Rock Hallelujah!
Alla linkki kuvaan.
http://picasaweb.google.com/zimi666/KengT/photo#5187974328711534130 |
 komeet on
no kummakaan kun et saanut uusia kenkiä, takuu heidän kalvokengillä on 1 vuosi.
Muuten tuo taitaa olla aika vanhaa mallia toi kenkä, mitä oon niitä käyny kattemassa niin nuo on jossain poisto myynneissä noi mallit ja ei mitenkään huipuilta tuntuneetkaan. Toisin ku ne uudet mallit, jotka itseasiassa oli pirun hyvät 129 € ja siihen sai kenkävahat päälle.
Linkki kenkiin
http://www.eratukku.fi/product_info.php?cPath=42_58_72&products_id=183
Oli todella lämpösen tuntoiset kun eristeenä on Thisulate ei mikään tavallinen vanu, saa nähdä miten sitten keskikesä käytössä onko liian lämpimät, ja sit niissä on se uus kalvo airtex2, josta käyttökokemukset ja tuntemukset ovat laajalti huomattavasti paremmat kuin aikasemmissa ET kalvoissa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
deadline
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Mar 2004
Viestejä: 2904
|
| Lähetetty: 15.04.2008 14:45 Viestin aihe: |
|
|
niinno... Tuotevastuu ja takuu on vähän eri asia.
Tuotevastuu tarkoittaa sitä, että tuotteen tulee kestää sen odotettu elinikä. Mikä sitten tämmöinen on erätukun tuotteella... Sen saa nyt sitte jokkainen ite päättää. Mutta sanoisin silti, että ainakin ns. hyviltä kalvokengiltä (en nyt puhu välttämättä ET:n tuotteesta) 1,5 vuotta ei oo odotettua elinikää vielä lähelläkään.
Takuu on AINA vain kauppiaan antama lisäbonus, joka tarkoittaa sitä, että vikatilanteessa virheellisen käytön osoittaminen on kauppiaan vastuulla (eli asiakkaan ei tarvi erikseen todistaa vian johtuvan nimenomaan tuotevirheestä). Eli yleensä tuotevirhe myönnetään ja korjaus tai korvaava tuote tulee tilalle, jos takuu on voimassa eikä selkeitä esimerkkejä esim. väkivallasta näy päälle.
_________________
"Hän oli mahtava metsämies Herran edessä" |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
9.3x622
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Huh 2004
Viestejä: 16758
|
| Lähetetty: 15.04.2008 15:31 Viestin aihe: |
|
|
On muuten todella mahtavat alennukset Erätukun kengissä.
_________________
Polku on kulkijaansa viisaampi. !&%¤# määrä on vakio. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Heska
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1578
|
| Lähetetty: 15.04.2008 20:54 Viestin aihe: Re: ET Air Tex kengistä HEAVY TEX kengät! |
|
|
Kuvan perusteella voisi olettaa varpailla olevan melko ahdasta. Kummallisen matala kärki kengissä?
| Routasydän kirjoitti: |
Oli todella lämpösen tuntoiset kun eristeenä on Thisulate ei mikään tavallinen vanu |
Eikös tuo tinsulate nimenomaan ole ihan tavallinen vanu.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Routasydän
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 30 Syy 2007
Viestejä: 43
Paikkakunta: Oulu
|
| Lähetetty: 18.04.2008 14:51 Viestin aihe: |
|
|
| deadline kirjoitti: | niinno... Tuotevastuu ja takuu on vähän eri asia.
Tuotevastuu tarkoittaa sitä, että tuotteen tulee kestää sen odotettu elinikä. Mikä sitten tämmöinen on erätukun tuotteella... Sen saa nyt sitte jokkainen ite päättää. Mutta sanoisin silti, että ainakin ns. hyviltä kalvokengiltä (en nyt puhu välttämättä ET:n tuotteesta) 1,5 vuotta ei oo odotettua elinikää vielä lähelläkään.
Takuu on AINA vain kauppiaan antama lisäbonus, joka tarkoittaa sitä, että vikatilanteessa virheellisen käytön osoittaminen on kauppiaan vastuulla (eli asiakkaan ei tarvi erikseen todistaa vian johtuvan nimenomaan tuotevirheestä). Eli yleensä tuotevirhe myönnetään ja korjaus tai korvaava tuote tulee tilalle, jos takuu on voimassa eikä selkeitä esimerkkejä esim. väkivallasta näy päälle. |
Niin tuotevastuu on aina vaikea asia koska elinikää ei voi mitata vain vuosissa, aktiiviset käyttäjät voivat saada vaikka mimmoset goregengät vuotamaan vuodessa parissa kun taas kasuaaleilla käyttäjillä kengät voivat kestää 10 vuotta kun pidetään vain 30 päivää vuodessa.
Käyttöaste ja käyttöikä ovat kääntäenverrannollisia tuotteella kuin tuotteella?.
nm joskus reklamoinut meindelin gore kengistä kun alkovat vuotamaan toisena syksynä, mitään en saanut vastikeeksi kun möläytin että pidin niitä ns. kesät talvet ja työkenkinäkin joskus. Ja sitten kun niitä ei totuuden nimessä joka viikko tullut rasvattua niin selvähän se on ettei mikään kenkä sellaista kestä. Ei voi vain mennä sanomaan sen kummemmin erittelemättä että ns hyvä kenkä pitää kestää 5 vuotta.
Jotenkin mulla on sellanen kutina että aina kun omistan mitä kalliimpaa ja parempaa niin pidän siitä myös huomattavasti parempaa huolta ja näin ne myös kestää. Ja ns halpikset on niitä helppoja kamoja mitä ei niin paljoa tule huollettua koska ei kirpase niin pahasti kun ne ovat käyttökelvottomat? Näinhän se on että chevalierit jalassa en mene ns lapiomaan !&%¤# 300 päivää vuodessa vaan ne toiset alle satasen kengät jalkaan tosin en minä myös ihmettele miten ne minun chevalierit kestää kauemmin  uutta kenkää tuskin tarvii 5 vuoteen ainakaan ostaa kun pidän siitä huolen että huollan niitä.
Onko joku muu huomannut saamaa muutosta omassa käytöksessä tuotteiden suhteen?
Voisiko esim edullisten merkkien vaatteen ja asusteet saada vähemmän rakkautta osakseen sen takia koska oletus on että halvempi ei kestä? Ja sitä myötä niitä ei huolleta ja pidetään myös käyttötarkoitusten vastaisesti? Ja sitten kun ne hajoo niin surutta vain kirotaan ne alimaan helvettiin? Melkonen oravan pyörähän toi on..
Pitää vähän teroittaa kenkien huoltoa ja käyttötarkoitusta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
perisofeus
Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Lok 2006
Viestejä: 6147
Paikkakunta: Rovaniemi
|
| Lähetetty: 18.04.2008 16:28 Viestin aihe: |
|
|
| Routasydän kirjoitti: | | deadline kirjoitti: | niinno... Tuotevastuu ja takuu on vähän eri asia.
Tuotevastuu tarkoittaa sitä, että tuotteen tulee kestää sen odotettu elinikä. Mikä sitten tämmöinen on erätukun tuotteella... Sen saa nyt sitte jokkainen ite päättää. Mutta sanoisin silti, että ainakin ns. hyviltä kalvokengiltä (en nyt puhu välttämättä ET:n tuotteesta) 1,5 vuotta ei oo odotettua elinikää vielä lähelläkään.
Takuu on AINA vain kauppiaan antama lisäbonus, joka tarkoittaa sitä, että vikatilanteessa virheellisen käytön osoittaminen on kauppiaan vastuulla (eli asiakkaan ei tarvi erikseen todistaa vian johtuvan nimenomaan tuotevirheestä). Eli yleensä tuotevirhe myönnetään ja korjaus tai korvaava tuote tulee tilalle, jos takuu on voimassa eikä selkeitä esimerkkejä esim. väkivallasta näy päälle. |
Niin tuotevastuu on aina vaikea asia koska elinikää ei voi mitata vain vuosissa, aktiiviset käyttäjät voivat saada vaikka mimmoset goregengät vuotamaan vuodessa parissa kun taas kasuaaleilla käyttäjillä kengät voivat kestää 10 vuotta kun pidetään vain 30 päivää vuodessa.
Käyttöaste ja käyttöikä ovat kääntäenverrannollisia tuotteella kuin tuotteella?.
nm joskus reklamoinut meindelin gore kengistä kun alkovat vuotamaan toisena syksynä, mitään en saanut vastikeeksi kun möläytin että pidin niitä ns. kesät talvet ja työkenkinäkin joskus. Ja sitten kun niitä ei totuuden nimessä joka viikko tullut rasvattua niin selvähän se on ettei mikään kenkä sellaista kestä. Ei voi vain mennä sanomaan sen kummemmin erittelemättä että ns hyvä kenkä pitää kestää 5 vuotta.
Jotenkin mulla on sellanen kutina että aina kun omistan mitä kalliimpaa ja parempaa niin pidän siitä myös huomattavasti parempaa huolta ja näin ne myös kestää. Ja ns halpikset on niitä helppoja kamoja mitä ei niin paljoa tule huollettua koska ei kirpase niin pahasti kun ne ovat käyttökelvottomat? Näinhän se on että chevalierit jalassa en mene ns lapiomaan !&%¤# 300 päivää vuodessa vaan ne toiset alle satasen kengät jalkaan tosin en minä myös ihmettele miten ne minun chevalierit kestää kauemmin uutta kenkää tuskin tarvii 5 vuoteen ainakaan ostaa kun pidän siitä huolen että huollan niitä.
Onko joku muu huomannut saamaa muutosta omassa käytöksessä tuotteiden suhteen?
Voisiko esim edullisten merkkien vaatteen ja asusteet saada vähemmän rakkautta osakseen sen takia koska oletus on että halvempi ei kestä? Ja sitä myötä niitä ei huolleta ja pidetään myös käyttötarkoitusten vastaisesti? Ja sitten kun ne hajoo niin surutta vain kirotaan ne alimaan helvettiin? Melkonen oravan pyörähän toi on..
Pitää vähän teroittaa kenkien huoltoa ja käyttötarkoitusta. |
Edellä hyvää pohdintaa tuotevastuusta.
Itsellä ollut Vikigit n. 4 vuotta, pääasiassa syksyisin käytössä, joskus talvella. Melko huolimatonta huoltoa. Vielä pitää vettä.
Sanoisinko, että kohtuu kovaa käyttöä 2-3 kk vuodesta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
