| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
eero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 4379
Paikkakunta: päijät-häme
|
 Lähetetty: 07.11.2009 22:04 Viestin aihe: |
 |
|
| Bushmaster kirjoitti: | Yksiosainen Kokonaisverosuorite olisi kenties selkein ja toimivin malli. Jokainen maksaisi esimerkiksi kiinteän 20 prosentin veron vuotuisista 10 000 euroa ylittävistä kokonaistuloistaan. Valtiollisesti tämä olisi ainoa vero, ja kaikki arvonlisäverot ja muut vastaavat verot poistettaisiin käytöstä. Tällainen malli parantaisi kilpailukykyä jopa huomattavasti.
Esimerkiksi 100 donaa vuodessa ansaitseva maksaisi 10 donaa ylittävistä tuloistaan kiinteän 20 prosentin veron. Tällöin 90 000 X 0.77 = 70 200 + 10 000 = 80 200 eur puhtaana käteen. Oli se sitten ansiota, pääomaa, osinkoa tai mitä tahansa. Yritysvero toimisi samalla mallilla. Luonnollisesti kaikki eläkevakuudet sun muut turhakkeet olisivat vapaaehtoisia. Nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä säilytettäisiin, nimittäin sillä rahalla joka nykyään kuluu niiden suojatyöpaikkojen ylläpitoon. Uudessa mallissa opiskelijaksi tai työttömäksi ilmoittauduttaisiin ja tuki alkaisi juosta heti paikalla.
Äänestäkää SVTAP.  |
Ja työeläkkeet verovapaiksi!!!,loppujen lopuksi onko rikas tai köyhä niin elämä on pelkkää verojenmaksua tavalla tai toisella!!Jokin hyvä verouudistus oli tuo perintöveron muutos! |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
eero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 4379
Paikkakunta: päijät-häme
|
| Lähetetty: 07.11.2009 22:10 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | eero kirjoitti: | | sasu kirjoitti: | | Solifer kirjoitti: | | populistisia puunhalaajia joilla toiveet ja elämän realiteetit ovat menneet sekaisin |
Esim. nyt ajankohtainen itkuvirsi osinkotulon liian kevyestä verotuksesta. Osingosta kun oikeasti menee veroa 47% (yhtiö maksaa 26%, osingon saaja 28%). Täytyy ihmetellä ihmisten tiedon tasoa kun eivät näin yksinkertaista asiaa ymmärrä, sekä paheksua niitä populisteja, jotka asian tietävät mutta kalastavat suosiota valehtelulla. |
Miksi sitten yritysten omistajat tai suur-osakkaat haluavat tulot pääomaverotukseen.Eikös silloin kannataisi ottaa normipalkkana? |
Kannattaisi tutustua ihan perusasioihin ennen kuin edes yrittää keskustella tästä asiasta....
Ihan vinkkinä eerolle:
1. Homma alkaa siitä, että yrityksen todelliset toimijat ottavat normipalkkaa 26 % veroasteeseen asti, eli kaikesta päätellen maksavat jo siihen asti enemmän veroa kuin sinä.
2. Suur-osakkaat yleensä eivät ole työsuhteessa yritykseen, joten heillä ei edes ole muuta vaihtoehtoa kuin pääomatulo, eli tuloa, josta on jo maksettu 26 % veroa = enemmän kuin Sinun tuloistasi.
3. Ilmeistä on, ettet edes tiedä, mitä kohta "2" tarkoittaa, mutta yksinkertaistettuna se tarkoittaa sitä, että jokainen "suurkapitalisti", joka nauttii suomalaisen yrityksen pääomatuloista maksaa silti veroja enemmän kuin sinä niin prosentteina kuin euroinakin. |
Kumpi maksaa veroa enemmän se joka saa palkkatuloa 500 000 euroa vai se joka saa osinkoa saman verran? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
| Lähetetty: 07.11.2009 22:51 Viestin aihe: |
|
|
| eero kirjoitti: | | Kumpi maksaa veroa enemmän se joka saa palkkatuloa 500 000 euroa vai se joka saa osinkoa saman verran? |
Kumpikin maksaa noin 47%. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
CeeCee
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 4562
Paikkakunta: Siellä missä mooses löysi ensimäisen kiven.
|
| Lähetetty: 07.11.2009 23:00 Viestin aihe: |
|
|
Siinä vaiheessa kun omistaa aseita uuden keskiluokkaisen henkilöauton arvon verran rupeaa se NRA:kin ajama asia valkenemaan. Muussa tapauksessa sitten voikin naureskella. Ymmärrän kyllä huolen määrän vähyyden mutta saattaapa olla niin, että se omakin postiluukku joskus kolahtaa.
_________________
Jos sinulla ei ole koiraa, ei edes yhtä, sinussa ei välttämättä ole mitään vikaa, mutta elämässäsi saattaa olla |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Aatu Aave
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Syy 2006
Viestejä: 591
Paikkakunta: Vaeltava
|
| Lähetetty: 08.11.2009 00:59 Viestin aihe: |
|
|
| CeeCee kirjoitti: | | Siinä vaiheessa kun omistaa aseita uuden keskiluokkaisen henkilöauton arvon verran rupeaa se NRA:kin ajama asia valkenemaan. Muussa tapauksessa sitten voikin naureskella. Ymmärrän kyllä huolen määrän vähyyden mutta saattaapa olla niin, että se omakin postiluukku joskus kolahtaa. |
Eerolle ja kumppaneille on yhdentekevää menttääkö yksipiippuisen Baikkalinsa vai ei. Voihan sitä aina ruveta harrastamaan bupitikkaa vai mikä dartti se oli?
Harmi ettei Putin ole perustanut NRA:ta vastaavaa KalshnikovInternationalNagantRifleKomeradia, kelpaisi eeronkin paistatella päivää kun Tiedonantaja haastattelisi. Voisi vihjaista asetakavarikoitten tarpeellisuudesta vääräoppisilta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Silli.S
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2005
Viestejä: 856
|
| Lähetetty: 08.11.2009 02:06 Viestin aihe: |
|
|
Herrat nyt ilmoittavat mitä palveluita eivät ole käyttäneet tai eivät tule tulevaisuudessa käyttämään että päästäisiin 0 % verotukseen.
Alla pikaisesti raapaistuna jotain puuttuu.
vanhusten hoito, lasten hoito, peruskoulutus, terveydenhoito, taloudellinen perusturva, yleinen turvallisuus, katurakennus, kirjastolaitos, julkisia liikuntatiloja ja maanpuolustus
taide ja kulttuuri (myös taideopetus), tuet poliittisille järjestöille (myös piilotuet), useimmat tuet urheilulle, pakolaispolitiikkaan käytetyt varat, kehitysapuun käytetyt varat, lähialueyhteistyöhön käytetyt (=Venäjälle turhaan lahjoitetut) varat, kaksikielisyyteen käytetyt varat, hallinnon moniportaisuuteen ja päällekkäisyyteen käytetyt varat, eduskunnan viimeaikaiseen kehittämiseen käytetyt varat, maataloustuet, telakkatuet, useimmat vientituet, valtakunnan keinotekoinen asuttuna pitäminen kaikilta osin.
Kunnalla on yleinen vastuu huolehtia muun muassa
• sosiaalipalvelujen järjestämisestä asukkailleen
• toimeentulotuen antamisesta kunnassa oleskelevalle henkilölle
• sosiaaliavustusten suorittamisesta asukkailleen
• ohjauksen ja neuvonnan järjestämisestä
• sosiaalihuoltoa ja muuta sosiaaliturvaa koskevan tiedotustoiminnan järjestämisestä sekä
• sosiaalihuoltoa ja muuta sosiaaliturvaa koskevan koulutus-, tutkimus-, kokeilu- ja kehittämistoi-minnan järjestämisestä.
Yleisiä sosiaalipalveluja ovat
• sosiaalityö
• kasvatus- ja perheneuvonta
• kotipalvelut
• asumispalvelut
• laitoshuolto
• omaishoidon tuki ja perhehoito (perhehoitajalaki).
Muut sosiaalipalvelut
Kunnan on huolehdittava myös sellaisista sosiaalipalveluista, joista on säädetty erikseen muussa laissa. Useimmista palveluista säädetään myös asetuksella. Tällaisia sosiaalipalveluja ovat muun muassa
• lasten ja nuorten huolto (lastensuojelulaki)
• lasten päivähoito (laki lasten päivähoidosta)
• lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuki (laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta)
• kehitysvammaisten henkilöiden erityishuolto (laki kehitysvammaisten erityishuollosta)
• vammaisten henkilöiden palvelut (laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tu-kitoimista)
• päihdeongelmaisten henkilöiden huolto (päihdehuoltolaki)
• ottolapsineuvonta (laki lapseksiottamisesta)
• isyyden selvittäminen ja vahvistaminen (isyyslaki)
• lapsen elatuksen turvaamistoimenpiteet (elatusturvalaki, laki lapsen elatuksesta)
• perheasioiden sovittelu (avioliittolaki)
• lapsen huolto- ja tapaamisoikeusasiat (laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta, ns. täytäntöön-panolaki)
• kuntouttava työtoiminta (tulossa laki kuntouttavasta työtoiminnasta) sekä
• muut sosiaalipalvelut (mm. invalidihuoltolain mukainen suojatyö, kuntoutus).
Kunnan vastuulla olevaan kansanterveystyöhön kuuluvat muun muassa
• terveysneuvonta, myös raskauden ehkäisyneuvonta ja yleiset terveystarkastukset
• kunnan asukkaiden sairaanhoito, jota annetaan terveyskeskuksen avohoitona tai vuodeosastolla taikka kotisairaanhoitona; myös ensiavun antaminen ja lääkinnällinen kuntoutus kuuluvat sairaanhoitoon
• terveyskeskuksessa järjestettävät mielenterveyspalvelut
• sairaankuljetus
• hammashuolto, johon kuuluu valistus ja ehkäisy sekä hampaiden tutkimus ja hoito
• kouluterveydenhuolto, johon kuuluu peruskoulun ja lukion terveydellisten olojen valvonnan lisäksi näiden oppilaiden terveydenhoito ja terveyskasvatus sekä myös oppilaiden tarpeelliset erikoistutkimukset
• muiden oppilaitosten opiskelijoiden terveydenhuolto
• työnantajien vastuulla olevat ja yrittäjien työterveyshuoltopalvelut
• seulonnan ja muiden joukkotarkastusten järjestäminen (mm. rintasyöpäseulonta)
• potilaan asuinpaikasta riippumatta kiireellisen avosairaanhoidon järjestäminen, myös kiireellinen hammashoito sekä
• virka-aputehtävät poliisille oikeuslääkeopillisissa kysymyksissä ja puolustusvoimille asevelvollisten kutsuntatarkastuksissa.
Subjektiivisia oikeuksia ovat:
• ensiavun, kiireellisen ja välittömän sosiaali- ja terveyspalvelun tarpeessa olevan henkilön oikeus palveluun (mm. kansanterveyslaki, erikoissairaanhoitolaki, potilaslaki, laki terveydenhuollon ammattihenkilöistä)
• EU-kansalaisen oikeus saada oleskelukunnasta välitön sairaanhoito ja tietyissä välttämättömissä tapauksissa valtuutus sairaanhoitopiiriltä hoidon saamista varten muussa jäsenvaltiossa (EY:n sosiaa-liturva-asetus 1408/71, 22. artikla, 1 a §, asetus 1583/93, 2 §)
• lapsen elatusta varten maksettava elatustuki (elatusturvalaki)
• toimeentulotuki (laki toimeentulotuesta)
• erityishuoltoa saavan kehitysvammaisen välttämätön kuljetus (kehitysvammalaki)
• korvaus vaikeavammaisen henkilön asunnon muutostöistä ja asuntoon kuuluvista välineistä ja laitteista (vammaispalvelulaki)
• vaikeavammaisen henkilön palveluasuminen sekä kuljetuspalvelut ja niihin liittyvät saattopalvelut (vammaispalvelulaki)
• vaikeavammaisen henkilön tulkkipalvelut (vammaispalvelulaki)
• alle 3-vuotiaan lapsen kotihoidon tuki vaihtoehtona lapsen päivähoidolle (lasten päivähoitolaki, laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta)
• alle 7-vuotiaan lapsen päivähoito tai vaihtoehtona lasten yksityisen hoidon tuki (lasten päivähoitolaki, laki lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta)
• lastensuojeluperheen asuminen, asunnon puutteiden korjaaminen ja riittävä toimeentulo (lastensuojelulaki)
• lastensuojelulasten ja -nuorten jälkihuollon etuuksina annettava riittävä toimeentulo ja asunnon puutteiden korjaaminen (lastensuojelulaki)
• lastensuojelunuorten asuminen (lastensuojelulaki) sekä
• kuntouttava työtoiminta ja siihen sisältyvät muut velvoitteet (tulossa laki kuntouttavasta työtoiminnasta). |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
| Lähetetty: 08.11.2009 10:02 Viestin aihe: |
|
|
| Silli.S kirjoitti: | | päästäisiin 0 % verotukseen. |
Ei täällä kukaan ole ehdottamassa 0% verotusta, sehän olisi melko järjetöntä.
Veroasteella on taloustieteilijöiden mukaan tietty optimitaso, joka antaa parhaan verotuoton yhteiskunnan toimintojen kehittämiseen ja ylläpitoon.
Jos veroaste on optimia matalampi, valtiolta jää saamatta verotuloja sen takia, että verotus on liian matala.
Jos veroaste on optimia korkeampi, valtiolta jää saamatta verotuloja sen takia, että verotus jarruttaa talouden toimintaa ja yhteiskunnassa ei synny niin paljon varallisuutta kuin mihin se oikeasti kykenisi.
Suomi on reippaasti optimaalisen veroasteen yläpuolella eli Suomen kansantalous ajaa käsijarru päällä.
---
Listasit tyypilliseen tyyliin koko joukon palveluita, jotka tulisivat mielestäsi katoamaan, jos veroastetta laskettaisiin. Suurin ongelma ei ole tuotettujen palvelujen määrä vaan se tapa, millä ne tuotetaan.
Valtion ja kuntien laitoksissa ja ministeriöissä ei ole todellista tulosvastuuta, joten niiden toiminta on usein hyvin tehotonta.
Esim. korkeakoulujen tuotantotalouden yksiköt tutkivat aina välillä sairaanhoitopiirien prosesseja ja olen nähnyt jo parikin kertaa uutisoidun, että pelkästään prosesseja tehostamalla toiminta tehostuisi merkittävästi. Huomaa että prosessien tehostaminen ei tarkoita kenenkään yksittäisen ihmisen työkuorman kasvattamista, vaan sitä että hukkakäyntiä vähennetään ja tehdään tarkemmin vain oleelliset asiat.
Konkreettisena esimerkkinä lähipiiristä voisin mainita vaikean sairauden/vamman, joka aiheutti yli vuoden kestävän työkyvyttömyyden. Potilasta läheteltiin lääkäriltä toiselle, välillä yleislääkäreitä, välillä erikoislääkäreitä. Käytännössä jokainen lääkäri pyrki siirtämään potilaan mahdollisimman nopeasti pois omalta vastuultaan antamalla lähetteen seuraavalle. Vaivan syy ei selvinnyt ennen kuin potilas maksoi itse yksityisellä lääkärillä suoritetut kalliit magneettikuvat. Kuinka paljon tuli kunnan sairaalalle maksamaan vuoden aikana tehdyt useat lääkärikäynnit? Miksei potilasta heti tutkittu ja kuvattu loppuun asti vaan laitettiin ikuiseen lähetekierteeseen?
Samaan tapaukseen liittyen oli myös todella raivostuttavia KELA-korvauksia. KELAlta tuli kotiin kirjeitä, että siitä ja tästä korvataan esim. euro tai kaksi. Kuinka monta kymmentä euroa maksoi jokaisen tuollaisen päätöksen tekeminen?
Valtion rahojen tuhlaukseen voi perehtyä myös esim. autoilun puolella. Autoverotuksessa on tuhlattu ehkä jopa satoja miljoonia euroja pitäytymällä yli kymmenen vuotta epäoikeudenmukaisissa, lain ja EU-perustamissopimuksen vastaisissa verotuskäytännöissä. Tulli on pitänyt palkkalistoilla suuren määrän autoverokäsittelijöitä, Hallinto-oikeudet ovat tukehtuneet autoverovalituksiin (jotka muuten valittaja voittaa lähes poikkeuksetta).
AKE kehittelee todella kalliitta tietojärjestelmiä, jotka ovat myöhässä, ylittävät budjetin ja palvelutaso voi niiden valmistuttua hyvinkin olla heikompi kuin ennen.
Kuntia yhdistetään siten, että taataan kaikille kunnan työntekijöille viideksi vuodeksi työpaikka. Tämä on johtanut siihen, että uusi yhdistynyt kunta on jopa kalliimpi ja tehottomampi kuin erillisinä kuntina olisi ollut. Lisäksi tämän viiden vuoden suoja-ajan takia perustetaan sinänsä tarpeettomia virkoja, joista moni saattaa virkana jäädä elämään senkin jälkeen, kun viiden vuoden työllistämisvelvoite on jo päättynyt.
Suomessa on myös paljon sellaista byrokratiaa, josta olisi kansantalouden kilpailukyvyn kannalta parempi luopua kokonaan. Sama vaivaa EU:ta. Näin alkuvuodesta arvion, että pelkästään EU-parlamentti säätää uusia lupa-, tutkinto-, todistus-, sertifikaatti- ynnä muita vaatimuksia siihen tahtiin, että ne syövät EU:n BKT:sta muistaakseni uudet 2% joka vuosi. Siis joka vuosi EU säätää sellaista uutta byrokratiaa yrityksille ja kansalaisille, että BKT:sta menee +2% lisää harakoille. Tällä menolla EU:lle käy huonosti.
Byrokratian vähentämistä voisi olla esim. aselupien muuttaminen sellaiseksi, että henkilölle myönnetään kerran aseenomistajan lupa, ja sen jälkeen hän ostaa tarvitsemansa aseet ilman erillistä lupaharkintaa.
Autojen rekisteröinnin voisi ottaa pois AKE:lta, koska vakuutusyhtiöt joutuvat joka tapauksessa pitämään tiedot vakuuttamistaan autoista. Autojen vuosikatsastuksen voisi lopettaa ja sen sijaan kannustaa pitämään auto kunnossa vakuutusten kautta: jos autossa on tuore valtuutetun korjaamon huoltoleima, saa alennusta vakuutusmaksusta; jos autossa oleva tekninen vika aiheuttaa kolarin, pienennetään vakuutuskorvausta. Lisäksi poliisi voisi liikenteestä tavattuja epäilyttäviä autoja määrätä kuntotarkastukseen.
Erilaisten tukien maksaminen, esim. lapsilisät, asuntolainan korkovähennykset, KELA-korvaukset jne pitäisi lopettaa ihmisille, joilla on varaa itsekin maksaa kulunsa. Tällaisia tukia pitäisi maksaa vain niille, jotka eivät muuten pärjäisi. On melko järjetöntä verottaa keskiluokkaisia ihmisiä ja sitten jakaa samoja rahoja takaisin erilaisina tukina. Niiden tukijärjestelmien ylläpito ja pyörittäminen kun ei ole mitenkään ilmaista.
Muutenkin kaikki tukimuodot voisi korvata verottajan kautta tapahtuvalla käytännöllä. Säädetään lailla, mikä on yhden ihmisen ja/tai perheen minimi toimeentulo, ja jos ei tilipäivänä tule työnantajalta tuo summa täyteen, verottaja maksaa puuttuvan osuuden kansalaisen tilille. Näin voitaisiin lakkauttaa tai ainakin supistaa aivan minimiin mm. KELA ja Sosiaaliministeriö virastoineen.
Joko alkaa valjeta, että ei veroasteen laskemisen todellakaan tarvitse tarkoittaa ns. huono-osaisten tilanteen heikkenemistä? Pikemminkin päinvastoin, yhteiskunnan tarjoama apu voisi jopa parantua. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
eero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 4379
Paikkakunta: päijät-häme
|
| Lähetetty: 08.11.2009 11:22 Viestin aihe: |
|
|
Mili:Erilaisten tukien maksaminen, esim. lapsilisät, asuntolainan korkovähennykset, KELA-korvaukset jne pitäisi lopettaa ihmisille, joilla on varaa itsekin maksaa kulunsa. Tällaisia tukia pitäisi maksaa vain niille, jotka eivät muuten pärjäisi. On melko järjetöntä verottaa keskiluokkaisia ihmisiä ja sitten jakaa samoja rahoja takaisin erilaisina tukina. Niiden tukijärjestelmien ylläpito ja pyörittäminen kun ei ole mitenkään ilmaista.
Muutenkin kaikki tukimuodot voisi korvata verottajan kautta tapahtuvalla käytännöllä. Säädetään lailla, mikä on yhden ihmisen ja/tai perheen minimi toimeentulo, ja jos ei tilipäivänä tule työnantajalta tuo summa täyteen, verottaja maksaa puuttuvan osuuden kansalaisen tilille. Näin voitaisiin lakkauttaa tai ainakin supistaa aivan minimiin mm. KELA ja Sosiaaliministeriö virastoineen.
Joko alkaa valjeta, että ei veroasteen laskemisen todellakaan tarvitse tarkoittaa ns. huono-osaisten tilanteen heikkenemistä? Pikemminkin päinvastoin, yhteiskunnan tarjoama apu voisi jopa parantua.Tässä on se pointti ettei saa syrjiä suurituloisia,tuskin kukaan suurituloinen suostuisi tälläisiin etujen leikkauksiin? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13002
|
| Lähetetty: 08.11.2009 16:16 Viestin aihe: |
|
|
| eero kirjoitti: | | Tässä on se pointti ettei saa syrjiä suurituloisia,tuskin kukaan suurituloinen suostuisi tälläisiin etujen leikkauksiin? |
Jos suurituloisen veroprosentti laskisi nykyisestä 51% esim. 32%:iin niin heille kävisi hyvin aika monenkin edun leikkaus nollaan. Esittämäsi argumentti on ison valtiokoneiston kannattajien väite. Ovatko he tehneet galluppia esim. 100000 eniten ansainneen kansalaisen osalta ? Eivät ole koska tulos olisi hyvin suurella todennäköisyydellä aivan muuta kuin mitä nämä väittäjät väittää.
Koko keskustelu ja argumentaatio lähtee siitä, että isotuloisilta pitää ottaa rahat pois. Selitykset keksitään jälkijättöisesti.
Harvoin esim. 60 vuotiaat yritysjohtajat nauttivat lapsilisätuloja tai heidän alaikäiset lapsensa juoksevat lääkärissä ja kelakorvauksia saaden. Hyvin harva heistä myöskään käy kunnallisessa kirjastossa tai terveyskeskuksessa.
Ongelma tai haaste koko Kela/Verottaja -byrokratian purkamisessa on se, että hetkellisesti sieltä vapautuisi noin 2-30000 henkilö kortistoon koska heidän paperipyörityksensä lopetettaisiin. Onneksi heistä suuri osa on varsin vanhaa väkeä, joten he siirtyvät pian muutenkin eläkkeelle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
igorrock
Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Maa 2004
Viestejä: 13930
|
| Lähetetty: 08.11.2009 16:30 Viestin aihe: |
|
|
"Harvoin esim. 60 vuotiaat yritysjohtajat nauttivat lapsilisätuloja tai heidän alaikäiset lapsensa juoksevat lääkärissä ja kelakorvauksia saaden. Hyvin harva heistä myöskään käy kunnallisessa kirjastossa tai terveyskeskuksessa."
Pitää varmasti paikansa mutta silti jää vielä paljon yhteiskunnan palveluja joita he käyttävät tai ovat aijemmin käyttäneet.
Sellaisen jolla itsellä jää paljon ylimääräistä rahaa normaalien elinkustannusten päälle on helppoa toivoa verotuksen alentamista ts. yhteiskunnan sosiaaliturvan alasajoa.
Mutta asia joka usein unohdetaan on se että edes jonkinasteinen yhteiskunnallinen tuki köyhille ja pienituloisille aina pienentää niiden määrää joiden on pakko käyttää ns. oman käden oikeutta elämänsä turvaamiseen.
Eli mitä suuremmat tuloerot yhteiskunnassa---->sitä enemmän rikollisuutta, josta koituu näille rikkaille runsaasti ylimääräisiä kuluja jotka kuitenkin ehkä olisi mukavampi maksaa turvallisemmalle yhteiskunnalle veroina. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
| Lähetetty: 08.11.2009 16:45 Viestin aihe: |
|
|
| igorrock kirjoitti: | | verotuksen alentamista ts. yhteiskunnan sosiaaliturvan alasajoa. |
Virheellinen väittämä.
Veroaste ja todellinen verokertymä ovat eri asioita. Korkea veroaste voi tuottaa vähemmän veroeuroja kuin matalampi veroaste tuottaisi.
Verotulot eivät muutu suoraan sosiaaliturvaksi vaan välissä on suuri koneisto. Tehokkaamin ja järkevämmin organisoitu yhteiskunta pystyisi tarjoamaan paremman sosiaaliturvan ja muut palvelut pienemmällä verokertymällä.
Kyllä veroja mielellään maksaa kanssaihmisten ja oman elämänsä parantamiseksi, mutta verorahojen järjetön tuhlaaminen koneiston pyörittämiseen ei ole veronmaksajaa motivoivaa. Kuka haluaa maksaa ylihintaa yhteiskunnan toiminnoista? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
igorrock
Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Maa 2004
Viestejä: 13930
|
| Lähetetty: 08.11.2009 16:55 Viestin aihe: |
|
|
Olisi hauskaa tietää kuka on se joka pystyy optimoimaan yhteiskunnan rakenteen ja saamaan sille aikaiseksi parhaan mahdollisen "tuottavuuden".
Kun itse aikoinaan Sosiaalitoimistossa tai Työvoimatoimistossa asioin niin olin kyllä huomaavinani että siellä asiakkaitten määrään nähden ei ollut yhtään liikaa työntekijöitä. Sama juttu KELAn kanssa.
On hyvin helppoa väittää että yhteiskuntamme pyörittävä koneisto on liian raskas. Mutta olisi joskus mukava kuulla millä ratkaisulla sitä voitaisiin keventää ilman että sen toimivuus kärsii. Tätähän koko ajan yritetään mutta ainakin omasta mielestäni huonolla menestyksellä ts. palvelut huononevat koko ajan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
| Lähetetty: 08.11.2009 17:31 Viestin aihe: |
|
|
| igorrock kirjoitti: | | olisi joskus mukava kuulla millä ratkaisulla sitä voitaisiin keventää ilman että sen toimivuus kärsii. |
Keskittymällä vain oleellisiin tehtäviin ja töihin.
Esim. keskittämällä kaikki taloudelliset yksityishenkilön tukimuodot yhteen virastoon tai ministeriöön. Lapsilisät, eläkkeet, sosiaalituki, työttömyyskorvaukset, KELA-korvaukset, asumistuki jne jne.
Lopettamalla erilaiset tuet ja varmistamalla vain yksinkertaisesti, että jokainen ihminen saa joka kuukausi tai joka viikko tarpeeksi rahaa elääkseen säädyllistä elämää.
Lopettamalla kaikki yritystuet, esim. TEKES ja Sitra. Mieluummin esim. muutettaisiin yritysverotusta suosimaan kasvuyrityksiä, jolloin sijoittajat ja yrittäjät hoitaisivat itse rahoituksensa. Alentamalla veroastetta koko maassa siten, että ihmisillä alkaisi olla omaa rahaa sijoittaa innovaatioihin ja kasvuyrityksiin, sen sijaan että nekin rahat kierrätetään kaiken maailman laitosten ja virastojen kautta.
Jne jne. Järkeistyspotentiaalia on valtavasti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
tapmar
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hei 2006
Viestejä: 2712
Paikkakunta: polulla
|
| Lähetetty: 08.11.2009 17:57 Viestin aihe: |
|
|
| igorrock kirjoitti: | | Mutta olisi joskus mukava kuulla millä ratkaisulla sitä voitaisiin keventää ilman että sen toimivuus kärsii. Tätähän koko ajan yritetään mutta ainakin omasta mielestäni huonolla menestyksellä ts. palvelut huononevat koko ajan. |
Onhan noita pieniä käytännön esimerkkejä vaikka kuinka ja paljon. Muutamia mieleen tulevia alla:
- Poliisi siirsi erinäisiä lomakkeita sähköisiksi. Turha paperienpyörittely väheni ja kanslistien & muun henkilökunnan aikaa voidaan käyttää järkevämmin. Myös asiakas säästää aikaa ja vaivaa, kun ei tarvitse mennä laitokselle valittamaan esim. tolpan välähtämisestä.
- Kirjastoauto voi tehdä syrjäseuduilla muutakin, kuin vain huolehtia kansan sivistämisestä. Eri hallinnonalojen toimintoja yhdistämällä kuntalainen saa parempaa palvelua.
- Kaarinassa vapautettiin KAHDEKSAN työpäivää kuussa toimistosihteeriltä muihin töihin vähän fiksummalla ajattelulla ja teknologialla. Tämä on minusta se keskeisin asia: tehostamista ja säästöjä saavutetaan parhaiten työn prosessimuutoksilla ilman, että asiakkaat (lapset ja vanhemmat) havaitsevat mitään muutosta. Tai ehkä muutos on positiivinen, kun hoitajilla jää enemmän aikaa lapsile...
- Kodissaan asuva vanhus sai ranteeseensa hälyttimen. Tämä säästi perushoitajan työaikaa, kun tarkistuskierrosta ei enää tarvitse tehdä. Hänen työaikaansa voidaan käyttää nyt muualle. Nuo hälyttimethän osaavat käsittääkseni itsekin tehdä hälytyksen, jos vanhus kaatuu tai makaa tiedottomana lattialla.
- Aika monesta pikkupaikasta on hävinnyt postikonttori, mutta se on siirtynyt paikallisen pikkukaupan yhteyteen. Postikonttori oli avoinna arkena nk virka-aikana, kauppa auki lähes joka päivä - asiakas saa hoidettua postiasiansa joustavammin laajempien aukioloaikojen myötä lähes milloin vain. Tämä kehitys alkoi jo huomattavasti aiemmin, kuin Posti- ja Telelaitoksesta tuli Itella...
Nämä siis tämmöisiä pienehköjä käytännön esimerkkejä. Laajemmissa silmänaloissa hallinnon organisaatiossa ja tukiviidakon purkamisessa olisi valtavasti tehostamista. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Silli.S
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Huh 2005
Viestejä: 856
|
| Lähetetty: 08.11.2009 17:58 Viestin aihe: |
|
|
Ensiksi täytyy mainita, etten ole mikään talousguru / verospesialisti jotenka koitan vastata parhaan kykyni mukaan. Paljon sasulla oli edellisessä asiaakin jotenka kaikkeen en kommentoi.
| sasu kirjoitti: | | Ei täällä kukaan ole ehdottamassa 0% verotusta, sehän olisi melko järjetöntä. |
Todella hienoa ettei täältä löydy 0% veron kannattajia.
| sasu kirjoitti: | | Listasit tyypilliseen tyyliin koko joukon palveluita, jotka tulisivat mielestäsi katoamaan, jos veroastetta laskettaisiin. Suurin ongelma ei ole tuotettujen palvelujen määrä vaan se tapa, millä ne tuotetaan. |
Ei vaan yritin henkilökohtaisesta mielenkiinnosta tiedustella mistä palveluista olette valmiita veroja maksamaan. Lopussa vastasitkin jo että kaikki palvelut ovat hyväksyttyjä mutta palvelua pitäisi tehostaa. Jos nyt ymmärsin oikein.
[quote="sasu"]Konkreettisena esimerkkinä lähipiiristä voisin mainita vaikean sairauden/vamman, joka aiheutti yli vuoden kestävän työkyvyttömyyden. Potilasta läheteltiin lääkäriltä toiselle, välillä yleislääkäreitä, välillä erikoislääkäreitä. Käytännössä jokainen lääkäri pyrki siirtämään potilaan mahdollisimman nopeasti pois omalta vastuultaan antamalla lähetteen seuraavalle. Vaivan syy ei selvinnyt ennen kuin potilas maksoi itse yksityisellä lääkärillä suoritetut kalliit magneettikuvat. Kuinka paljon tuli kunnan sairaalalle maksamaan vuoden aikana tehdyt useat lääkärikäynnit? Miksei potilasta heti tutkittu ja kuvattu loppuun asti vaan laitettiin ikuiseen lähetekierteeseen?
Kyseessä ollut ilmeisesti tunnollinen veronmaksaja sanoisinko että vastine maksetuille verorahoille on ollut ala-arvosta. Tosin olen ollut muutamankerran itsekin pompoteltavana eikä se siinä vaiheessa mukavalta tunnu.
Ei omasta lähipiiristä, vaan Essonbaarin kahvipöydässä kävi yksityisyrittäjä veropakolainen kehumassa, ettei ole 5 vuoteen maksanut veroja. Kartano Volvo vaihtui tiheään, iso lukaalikin oli valmistunut 2 vuotta takaperin. Ruvettiin ihmettelemään eräs joulukuu missäs rehvastelija on kun ei näy. Kunnes eräs kaunispäivä herra saapuu paksu sideharso päässä (verisuonia napsahtanut päästä poikki) voivottelemaan ja nyyhkimään voi kun on surkeata miten hän selviää, rahaa ei ole jäänyt pimeistä töistä jemmaan laskutkin pitäisi maksaa. Palvelukin oli ollut veropakolaisen mielestä todella surkeata hoitajien ja lääkäreitten taholta.
Teki kyllä mieli sanoa herralle ”rumasti”, kahvin naukkailut samassa pöydässä meni kyllä allekirjoittaneelta totaalisesti.
| sasu kirjoitti: | | Suomessa on myös paljon sellaista byrokratiaa, josta olisi kansantalouden kilpailukyvyn kannalta parempi luopua kokonaan. Sama vaivaa EU:ta. Näin alkuvuodesta arvion, että pelkästään EU-parlamentti säätää uusia lupa-, tutkinto-, todistus-, sertifikaatti- ynnä muita vaatimuksia siihen tahtiin, että ne syövät EU:n BKT:sta muistaakseni uudet 2% joka vuosi. Siis joka vuosi EU säätää sellaista uutta byrokratiaa yrityksille ja kansalaisille, että BKT:sta menee +2% lisää harakoille. Tällä menolla EU:lle käy huonosti. . |
Samaa mieltä. Byrokratian ja papereitten pyörittelyn vähentämisellä voisi saada verojakin pienemmäksi vai olenko hakoteillä?
| sasu kirjoitti: | | Joko alkaa valjeta, että ei veroasteen laskemisen todellakaan tarvitse tarkoittaa ns. huono-osaisten tilanteen heikkenemistä? Pikemminkin päinvastoin, yhteiskunnan tarjoama apu voisi jopa parantua. |
Eikös siinä ole yleensä juuri niin käynyt (tosin palvelu on huonontunut kaikilta), oli kyseessä huono-osainen tai hyvä tuloinen.
Sori meni kyllä ohi aiheen aika rankasti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
