OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Luvan varainen vai lupavapaa?

 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Jantteri
Kanta-asiakas


Liittynyt: 08 Tou 2004
Viestejä: 1202
Paikkakunta: Kotomaa

LähetäLähetetty: 11.01.2005 01:47    Viestin aihe: Luvan varainen vai lupavapaa? Vastaa lainaamalla viestiä

Mites tällainen pistooliin kiinnitettävä "rynnäkköperä" onko se luvan varainen kapistus vai saako pistooliinsa ruuvata perän kiinni ilman rangasituksen pelkoa? Eli tuleeko siitä jonkin sortin "muuase"? Perähän ei ole sinällään kiinteä, vaan sen ilmeisesti saa helposti pois.

Tässä kuva, kuva on Oulun työstökeskuksen sivulta joka valmista ao. perää.


_________________
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
App
Kanta-asiakas


Liittynyt: 14 Maa 2004
Viestejä: 806

LähetäLähetetty: 11.01.2005 21:06    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Luvanvaraisia aseen osia ovat vain paineenalaiset osat.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
E_h_e
***


Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään

LähetäLähetetty: 11.01.2005 21:23    Viestin aihe: Hallituksen esitys ampuma-aselaiksi 12§ Vastaa lainaamalla viestiä

Hallituksen esitys ampuma-aselaiksi (Uusi Ampuma-aselaki perusteluineen 1998)

12§ Ampuma-aseen ja aseen osan muuntaminen


”1 mom. Ampuma-aseiden käyttöön liittyvä turvallisuus edellyttää, että lupaviranomainen harkitsee kussakin yksittäistapauksessa, minkälaiseen ampuma-aseeseen lupa annetaan. Aseen oleellisia ominaisuuksia ovat tässä suhteessa ainakin tyyppi, toimintatapa ja kaliiperi. Ampuma-aseiden tulivoima ja tehokkuus riippuu suuresti aseen edellä mainituista ominaisuuksista. myös aseen helppo kätkettävyys on otettava lupaharkinnassa huomioon. Näin ollen on myös selvää, ettei luvanhaltijan voida sallia ilman viranomaisen antamaa lupaa muuttaa aseen edellä mainittuja keskeisiä ominaisuuksia . Ampuma-aseen teknisen rakenteen muuttamista siten, että aseen edellä mainitut ominaisuudet muuttuvat, pidettäisiin momentissa tarkoitettuna ampuma-aseen muuntamisena. Aseen muuntamista olisivat siten kaikki toimenpiteet, joiden seurauksena aseen tyyppi, toimintatapa tai kaliiperi muuttuu taikka muusta aseesta kuin taskuaseesta tulee tasku-ase.
On selvää, että aseen edellä mainittujen ominaisuuksien muuttamista tavalla, jolla aseesta tulee aiempaa tehokkaampi, on pidettävä yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta ongelmallisempana asiana kuin sellaista aseen muuntamista, jonka seurauksena aseesta tulee aiempaa tehottomampi ja vaikeammin kätkettävä. Aseen muuntamista olisi kuitenkin sekä kertatulitoimintoisen kiväärin muuntaminen sarjatuliaseeksi että isokaliiperisen pistoolin muuntaminen siten, että sen kaliiperi muuttuu aiempaa pienemmäksi. Edellä mainittujen toimenpiteiden tuomittavuuden erot otettaisiin huomioon rangaistusten mittaamisessa sikäli kun kyseessä on luvaton aseen muuntaminen.

2 mom. Aseen osien luvanvaraisuudesta johtuu, että myös aseen osan voisi ehdotuksen mukaan muuntaa. Sääntely toteutettaisiin momenttiin otettavalla viittauksella pykälän 1 momenttiin. Aseen osan muuntamisena olisi pidettävä toimenpidettä, jonka seurauksena ampuma-aseen 1 momentissa mainitut ominaisuudet muuttuvat, jos kyseinen aseen osa kiinnitetään aseeseen. Lähtökohtana on pidettävä ampuma-asetta sellaisena kuin se olisi, jos aseen osa kiinnitettäisiin aseeseen ennen aseen osalle suoritettua toimenpidettä. Muuntamista olisi siten aseen piipun poraaminen väljemmäksi, koska tällöin aseen kaliiperi muuttuisi, jos piippu kiinnitettäisiin aseeseen. Aseen osan muuntamista olisi myös aseen osalle suoritettu toimenpide, jonka seurauksena aseen toimintatapa ja tyyppi muuttuisivat, jos kyseinen aseen osa kiinnitettäisiin aseeseen. Muuntamista olisi niin ikään piipun katkaiseminen siten, että aseesta tulisi taskuase piipun katkaisun seurauksena, jos kyseinen piippu kiinnitettäisiin aseeseen.”

Hallintovaliokunnan mietintö 29/1997

Perustelut / Yleisperustelut


”…Valiokunta toteaa, että ”aseen osaa” koskevan määritelmän tarkoituksena on mahdollisimman yksiselitteisesti määritellä ampuma-aselainsoveltamisen näkökulmasta kyseinen käsite. Tämän vuoksi aseen osan käsitteeseen ei ole otettu esimerkiksi aseen runkoa.
Aseen rungon jättämisellä pois ehdotetun ampuma-aselain soveltamisalan piiristä on ollut myös tarkoitus yhdenmukaistaa aseita koskeva lainsäädäntömme muiden EU:n jäsenvaltioiden kanssa ja tällä tavoin varmistaa erityisesti aseisiin liittyvän tietojen vaihdon joustava sujuminen…”

Perustuslakivaliokunnan lausunto 35 / 1997

Perustuslakivaliokunta ei puuttunut hallituksen esityksen 3 § (Aseen osa) ja 12 § (Ampuma-aseen ja aseen osan muuntaminen) sisältöön.
_________________
Errare humanum est
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
viaras
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Jou 2004
Viestejä: 250

LähetäLähetetty: 12.01.2005 00:41    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Lyhyesti ja ytimekkäästi: Ei tarvi lupaa ja saa käyttää ilman rangaistuksen pelkoa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
E_h_e
***


Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään

LähetäLähetetty: 12.01.2005 17:50    Viestin aihe: Laitonta vai laillista ? Vastaa lainaamalla viestiä

App ja Viaras asia ei aivan näin yksinkertainen kuitenkaan ole.

Nimittäin lain 12§:n perusteluissa todetaan:

"Aseen oleellisia ominaisuuksia ovat tässä suhteessa ainakin tyyppi, toimintatapa ja kaliiperi."
...
"Aseen muuntamista olisivat siten kaikki toimenpiteet, joiden seurauksena aseen tyyppi, toimintatapa tai kaliiperi muuttuu taikka muusta aseesta kuin taskuaseesta tulee tasku-ase.
...

Toisaalta lain 12§:n perusteluissa myös todetaan:

"...jonka seurauksena aseesta tulee aiempaa tehottomampi ja vaikeammin kätkettävä."
...

Joku voisi tietenkin väittää, että irtoperä kiinnittämällä Ampuma-aselain 6§:n 4-kohdan tarkoittama pistooli muuttuu Ampuma-aselain 6 §:n 12-kohdan tarkoittamaksi muuksi ampuma-aseeksi.

Tätä väitettä vastaan taas puhuu se seikka, että näiden irtoperän vakiovarusteena sisältävien pistoolien koteloihin ei aiemmin ole lainvalmistelun ja lainsäätämisen eikä lupaharkinnan yhteydessä puututtu mitenkään. Aseiden lupiin ei tietääkseni ole asetettu kieltoa irtoperän käyttämisestä.

Ampuma-aselain 6 §:n 4-kohta toteaa "pistoolilla ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on alle 840 millimetriä ja piipun pituus alle 400 millimetriä ja jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa."

Asiaan ei tuo lisävalaistusta myöskään hallituksen esityksen perustelut ampuma-aselain 6§:n osalta.

Fieldsin huomio "perättömyydestä" pitää myös paikkansa.

Uskoisin, että jos irtoperän kiinnittää pistoolin siten, että sitä ei voida tulkita "pysyväksi ja kiinteäksi", niin aseen tyyppi ei muutu pistoolista muuksi ampuma-aseeksi.

Siis korostan uskoisin...

Lopullisesti asia selvinnee silloin kun joku rohkea ja kaltoinkohdeltu Pello Peloton päättää katsoa asiansa loppuun saakka korkeimmassa valitustuomioistuimessa.
_________________
Errare humanum est
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Lippis
Kanta-asiakas


Liittynyt: 21 Jou 2004
Viestejä: 217

LähetäLähetetty: 13.01.2005 22:11    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Oikeastaan asia selviää vasta kun joku virkaintosyyttäjä lähtee rynnäkköperä-Glockin haltijaa syyttämään oikeudessa aselain rikkomisesta.

Koska Glockin irto-periä on myyty vuosia ja Parabellumeihin sekä Ukko-Mausereihin kymmeniä (jälkimmäiseen itseasiassa yli 100 vuotta) vuosia niin lainsäätääjän on pitänyt tietää näistä. Silti irtoperää ei ole kielletty aselaissa eikä edes erikseen mainittu.

Jos oikeuslaitos katsoisi moisen muunnoksen luvan vaativaksi niin sen jälkeen jokainen irtoperän haltija voidaan haastaa oikeuteen epäiltynä aselain rikkomisen valmistelusta. Osahan on selvästi uuden tulkinnan valossa hankittu jotta aselakia voisi rikkoa.

En tosin usko että tällaista päätöstä tulee mutta joku voi joutua omalla rahalla puolustamaan itseään virkaintosyyttäjää vastaan. Silloin on parempi olla paperit ja taustat kunnossa että epäillyn persoonasta ei tarvitse isommin oikeudessa alkaa keskustelemaan.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Sivu 1 Yht. 1

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com