Vanhoihin dekoihin ei kajota

[Tvälläri]

Mites muuten tilanne että toisesta maasta tuo deaktivoidun(-tuja) kamppeita kotiin omiksi kaunistuksiksi esim. tuo saksa nyt tulee heti ekaksi mieleen. nuo ohjeethan koskee ainoastaan niitä aseita jotka deaktivoidaan täälä kot suomesa?

Mitään lupiahan tollaset kamppeet ei tarvitse ja EU:ssa kun ollaan niin?
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Solifer]

Tuomio tulee jos jäät kiinni. Vrt. Haulikon hallussapito Ranskassa ja Suomessa. Vaikka ollaan EUssa.

[Bokmal]

Eniten minua kiinnostaa/huolettaa tässä ennen 1993 tehtyjen dekojen oikeudellinen asema: eli vaarin 1980-luvulla hankittu M/28-30 jossa dekoaminen suoritettu pienellä hitsauksella patruunapesässä... Tai naapurin 1970-luvulla PV:ltä (Finnenterprisen kautta) hankittu Sten jossa vain lyijytappi piipussa....
_________________
Kertalaakiyhdistys ei r.y.

[hq]

[Bokmal]

[Tvälläri]

Tuo dilemmahan tässä vain on että lupavapaa ampumakelvoton koriste-esine, siis jolla ei voi ampua, voi aiheuttaa sanktioita siksi että sillä voisi ampua(Sic!) .

Ilman mitään dokumentteja siis nuo tuotavat kamathan ovat voineet olla deaktivoituja saksassa esimerkiski jo 20 vuotta sitten. miten se eroaa siitä että suomessa voi hallussa olla samaan aikaan samalla tavalla deaktivoitu vehe ja se ei aiheuta kurinpitotoimellisia toimenpiteitä?

Ainakin ymmärtääkseni viesti on ollut se että jos hallussa on vanhoja dekoja ennen uusia sääntöjä, niinniitä ei tarvi mitenkään muuttaa = tärvellä.
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Bokmal]

[mikko1]

Ministeriön ohje ja laki ovat maahan tuonnin osalta selvät:

"sen, joka siirtää tai tuo Suomeen pysyvästi ampumakelvottomaksi tehdyn ampuma-aseen tai pysyvästi toimintakelvottomaksi tehdyn
aseen osan, on 30 päivän kuluessa siirrosta tai tuonnista esitettävä ase tai aseen osa poliisilaitokselle tarkastusta varten".

Tällöin dekoaseen täytyyy täyttää Suomen nykyiset (14.1.2010) vaatimukset oli se sitten dekottu missä ja milloin tahansa.

Poliisihallituksen antama ohje koskee siis 14.1.2010 jälkeen tehtyjä dekoamisia ja maahan tuotujen dekojen esittämisiä.

Ei siis auta vaikka dekoaminen olisi tehty ja hyväksytty muussa EU-maassa jos dekoamistapa ei täytä Suomen nykyisiä vaatimuksia.
Kansallinen lainsäädäntö määrää siis puitteet.

Maassa olevien dekojen osalta voidaan pelätä ja olettaa tulevan ennakkotapausoikeudenkäyntejä (tyyliiin kunnallispoliiitikon vanha mustaruutiase),
joissa aletaan setvimään dekoaseen dekoamisajankohtaa.

Yksittäisten kansalaisten osalta suurin ongelma on se, että maassa lieneee tuhansia eri tavoin eri aikausina dekottuja aseita, joista ei ole mitään
papereita todisteena siitä milloin dekoaminen on tehty.

Käytännössä poliisi voi esimerkiksi asemessuilla ratsata myyntipöytiä tai kotitarkastusten yhteydessä ryhtyä vaatimaan jokaisesta dekoaseesta ja
varsinkin sellaisista, jotka eivät täytä 14.1.2010 sääntöä, todistusta siitä milloin ase on dekottu. Pahimmillaan poliisi voi ehkä vain todeta henkilön
hallussa olevan epäkelpo deko = luvaton ampuma-ase ja vaatia todisteita dekoamisajankohdasta.

Dekot, joista on olemassa dekoamistodiste ovat siis eräällä tavalla omistajalleen "turvallisia dekoja" ja kaikki loput dekot ovat "harmaalla alueella".
Poliisi ei voi lähteä antamaan vanhoista dekoista mitään todistuksia, sillä kukaan ei voi todistaa dekoamisajankohtaa ja rajapyykiksi asetettu 14.1.2010
määrää dekoamistavan.

Jokaisesta dekoamistodistuksesta kannattaa siis otta varmaan talteen kopio koska esimerkiksi jatkossa voi olla mahdotonta julkisesti myydä todistusta
vailla olevia. Tai kukaan järkevä ihminen ei uskalla sellaista ostaa.

Ikävä kyllä nykyisessä ilmapiirissä asioita täytyy tarkastella pahimman mahdollisen kohtelun ja vaihtoehdon kautta. Tämän huomioiden voi ehkä ajatella
olevansa kuivilla vesillä viranomaisten suhteen.

[huti-kuti]

http://www.youtube.com/watch?v=ojQH8wr68g0
tuo videoklippi on varmaankin aiemmin ollut täällä jollain foorumilla, mutta kyllähän se aina uudelleen kannattaa katsoa, jotta palutuu mieleen viranomaisten näppituntuma dekoihin.


tässä on vissin semmonen pöljä, ku ei tajua. olen tässä tavannut sitä deaktivointiohjetta ja en ymmärrä sanaa putki.
lainaus laista:
3 §
Aseen osa

Aseen osalla tarkoitetaan ampuma-aseesta irrallisena olevaa patruunapesää ja sitä vastaavaa osaa, piippua ja putkea sekä sulkulaitetta.

putkihan ei voi tarkoittaa piippua, koska jos se samaa meinaisi, niin sehän olisi ilmaistu samalla tavalla kuin "patruunapesää ja sitä vastaavaa osaa"
_________________

[huti-kuti]

jep,ohitin sitten tuon lainkohdan ja kappas sehän kannatti, myöhemmin sitten ampuma-aseen deaktivointi kohdassa teksti oli muuttunut muotoon "piippu tai putki on muutettu..."
_________________

[Wikke]

Olisiko tuo patruuna pesää vastaava osa nimeltään panoskammio niissä ampumavehkeissä missä on putki/putket...

[Tvälläri]

[mozambique]

[Tvälläri]

niinhän se oikeusvaltiossa menisi, viime vuodet on toisaalta osoittaneet, että syyttömyyden osoittamisen taakka on oikeasti nykyään aseharrastajalla
_________________
"Mies, ei koskaan kyllästy tuijottamaan välkehtivää tulta, virtaavaa vettä, tai tippuvaa pontikkaa"

[Solifer]