Metsähanhen metsästystä rajoitetaan.

[juse]

[Mosberg]

Ei ne tunnu tietävän miten isoja aapasoita täällä päin on

[Hannes]

Ajatus tässä rajoituksessa on hyvä, mutta minunkin mielestäni rajoitus on hieman väärin kohdennettu. Olisin myös enemmän tuon jusen(kin) esittämän ajatuksen kannalla. Ja joka paikkaan ehdottomasti kiintiöt.

Molemmissa näissä on tietysti vaikeaa toteuttaa riittävää valvontaa, mutta niinhän se on lähes joka asiassa eräpuolella valvontaresurssien ollessa nykyisenlaiset eli niukat alueiden laajuuteen sekä viranomaisten muuhun tehtävämäärään nähden. Mm poliisipartioilla on monin paikoin kädet täynnä tärkeämpiäkin töitä kuin erävalvonta.

Reppuun laitettu tai peräti kotiin edelliseltä reissulta kannettu saalis kun nollaantuu hyvin herkästi pois ja kiintiö on jälleen täysin käytössä. Repun, takakontin tms avaamiseen valvojan käskystä tulee olla melko painavat perusteet. Mutta keskustelun ja ajattelun herättäminen onkin tärkeintä, ehkä siten asenneilmapiiriä saadaan hiljalleen muokattua, ja yliverotus vähenee.

Oma lukunsa on tietysti elinympäristöjen tuhoutuminen (johon valitettavasti on hankala puuttua), petojen (sekä maapedot että petolinnut) sekä joutsenen osuus asiaan. Olin jo kauan aikaa sitten (monien muiden joukossa) pannut merkille hanhien vaihtumisen joutseniin useilla entisillä hanhipaikoilla. Johonkin rajaan asti on tietysti kyse myös joutsenen paluumuutosta entisille paikoille kannan kohennuttua takavuosikymmenten tilasta, mutta nykytilanne on jo vääristynyt toiseen suuntaan.

Jonkin aikaa olin jo lievemmällä kannalla hanhen ja joutsenen kanssakäymisen suhteen, koska tiettyinä vuodenaikoina ne tulevat toimeen keskenään. Viime vuosina olen päätynyt enemmänkin takaisin tuohon Einari Väyrysen hyvin kuvaamaan hanhi-joutsen -suhteeseen. Viimeksi viime kesänä sain katsella jänkän laidalta, kun pesivä joutsenpari hääti samalta vuomalta parikymmenpäisen pesimättömien (ajankohdan perusteella päätellen) hanhien tokan hiiteen. Sille ei riittänyt, että hanhet olisivat laskeneet parikilometrisen vuoman toiseen päähän, vaan sen havaittuaan palasi karkottamaan ne kokonaan muille maille.

Mielestäni joutsen on aivan turhaan nostettu koskemattomaan asemaan. Jos ja kun eläimen kanta on niin vahva, että se kestää metsästystä(valikoitua ja kiintiöityä, ainakin aluksi), se tulisi sallia. Ei mitään näin ehdottomia ikirauhoituksia. Suuren yleisön disney-ajatusmaailmaan tämä ei valitettavasti mahdu, joten asialle vihkiytyvä poliitikko tekisi poliittisen itsemurhan.

Disney-maailmassahan metsästäjä on aina ilkeä, kiltit tiikerit syövät heinää, ja Shere-Khan on myös ilkeä koska syö lihaa.

[perisofeus]

Se rannikkoseutu peltoineen onkin pääalue. Ei minua olisi haitannut, että oulun soilla metsästetään sen kummemmin kuin muuallakaan. Se olisi itse asiassa ollut parempi niin. Se on totta, että päättäjien olisi pitänyt paremmin rajata rauhoitusalue.
Se dokumentti mitä luin ja mitä olen kuullut kertoo sitä, että metsurien pesivä kanta on siirtynyt koko ajan pohjoisemmaksi. Tästä en voi väitellä, koska nämä ovat muiden väittämiä.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[huti-kuti]

[Pohjola]

Niinpä, ja onhan siinä sanktioa kerrakseen, kun ei voi leveillä saaliilla.
Kyllä se kiintiö olisi ensilähtöön kaikkein viisain, ja tasapuolisin kaikille pyytäjille, niin pellonlaidassa kuin rimmillä.

Tuo Hanneksen huomautus provoilusta hiukan ihmetytti, vai pidätkö todella tuota lausumaa uskottavana,,,,
Pohjolalle sen verran, että saa tiputtaa helikopterilla jonnekin keskilapin aavoille ja löydän kyllä heti sijainnin missä olen ilman karttaa,,,
Että sellasta.
Tuossavaiheessa tippu osa siitä "kunnioituksesta" mitä kyseiseen lausujaan on muodostunut.
Fiksusti ja uskottavasti kertova tyyli sai kuhmun.
Enkä malta olla vielläkin huomauttamatta kyseiseen suuntaan, olet voinu käydä näilläkin kulmilla muutakin kuin satunnaisesti hirvenpyynnissä, mutta miten lie, onkohan sulla aamuja takana sitävertaa mitä minulla näissä metissä liikuttuna?
Jatketaan toki mielenkiintoisia juttuja hyvässä hengessä edelleen, muillakin aihepiireillä.

[ent.ap]

Tuohon joutsenen metsästykseen kommentoisin että: olisi sallittava kiintiöhommina ja mieluummin näihin nuoriin yksilöihin, jotka ovat erittäinhyvin tunnistettavissakin, täyskasvusiin nähen. Kuitenkin joutsenen metsästys olisi sallittava jossakimäärin, mielestäni.

Metsähanhien ja joutsenien "yhteiseloa", olisi hyvä tutkia pikkasen tieteellisemmin, kuin nykytutkimukset antavat tietoa? Paskenpiankin tutkimuksia on ollu?
_________________
Jokanen eletty päivä, on lähenpänä kuolemaa.

[perisofeus]

Mikä sua vaivaa? Tarkoitin keskilapilla alueita porttipahta-lokka-koitelainen ja siihen vedät oikein ison ympyrän. Tässä ei ole mitään liiottelua. Ne on pitkältä ajalta tuttuja maastoja. Nouse jonkun vaaran päälle tai puuhun jne. ja näet kaikki tutut vaarat välittömästi. Metsästin noilla seuduilla hanhia ja muuta joku 15 vuotta ja käyn siellä aika paljon vieläkin.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[-Metsästäjä-]

Ei muutako rauhotetaan koko syksy hanhen osalta ja katsottaisiin että vaikuttaako metsästys hanhi kantaan.. minusta vähän tuntuu että vaikuttaa
_________________
Älä häthäile, istuthaan mäthäälle ja juoma kahavit.
Benelli nova 12/89 Valmet 412K 12/76

[huti-kuti]

[mehtään]

[perisofeus]

[Jiipeek]

Lyhyt kannanotto tuohon Atlaksen karttaan vielä.

Tuosta Atlaksen kartasta voi hyvin päätellä, että ehkä merkittävin metsähanhikannan katoaminen on tapahtunut Oulu-Kemi-Rovaniemi-Taivalkoski muodostaman ympyrän sisällä. Alue, jota itselläkin on vähäisessä määrin tullut kartoitettua.

Kyseinen alue on kokenut 80- ja 90-luvuilla kovia energia- ja metsätalouden kynsissä Katsomalla esim. www.retkikartta.fi kyseisiä alueita sen huomaa. Aapasoista useita on valjastettu turvetuotannolle. Turvetuotannon ympärillä myös lähialueen suot ovat jatkuvan häiriön kohteena.

Lisäksi ojitukset, jotka pinta-alallisesti vaikuttavat vielä suuremmin. Varsinainen aapasuo on ojittamatta, mutta ympäriltä on kyllä kaikki mahdollinen ojitettu. Yhtenevien maljojen vaikutuksesta aapasuokin kyllä kuivaa ja sen kasvillisuus muuttuu. Itse epäilen, että päätökset ojittamisesta on aikoinaan tehty tämä tiedostaen, kun on tähdätty siihen, että turvetuotannolle tulee jatkossakin olla uusia soita nostettavaksi. Ehkä nämä ojitetut suot suosii paremmin sitten joutsenta ja kurkea. Niitä ainakin joka paikassa nykyisin näkyy.

Lisävaikutuksensa on energia- ja metsätaloutta varten rakennetulla tieverkostolla.

Itse olen syntynyt tuolla savonmailla, jossa hanhilla pesintäsuo oli vielä kotipaikan "takapihalla" aina 80-luvulle asti. Ojittamisen myötä suo kuivui ja metsätalouden nimissä alueelle tehtiin kattava metsäautotieverkosto. Vaikeakulkuisista maastoista tuli jokamiehen ja -naisen saavutettavissa olevia turistipaikkoja. Teeren soidinsuona vielä kyllä ykkösluokkaa, mutta hanhea ei ole näkynyt 90-luvun jälkeen. Ei ole kyllä vettäkään.

Eli itse summailen asiaa päässäni näin, että oli kyse joutsenen takaisin paluusta tai ei, niin ihminen on omalla toiminnallaan tehnyt metsähanhen pesintäalueet pienemmiksi, joten pesivää kantaa vain on vähemmän. Ihan sama, että metsästetäänkö, lisääntyykö joutsen, pienpedot, kotkat tai aikaistuuko pesintä. Tämä tarkoittaa myös, että metsästettäviä lintuja on vähemmän. Suora, nopein ja tasapuolisin keino on kiintiöittää tai lopettaa metsästys kokonaan. Täysrauhoitukseen en lähtisi, koska paluusta ei ole tietoa.

Ps. Itsekin leipäni nuorena suokoneen nuppia kiertämällä tienannut ja ropsia metsästä raahanneena tiedän, että kysymys on osalle Suomen kansasta myös elinkeinosta, joten vaikutukset energia- ja metsätalouden suuriin rattaisiin on heikot.

[Nimrod]

Suurin merkitys on pesintäalueilla, aivan kuten edellä mainittiin. Kyllä täällä meidänkin kotinurkilla on paljon maita ja paikkoja, joiden nimet viittaavat hanheen, mutta nykyään nämä maat soveltuvat paremmin hirvihommiin... Nykyään olisikin tärkeää suojella näitä pesintäsoita ja ennallistaa niitä parhaan mukaan. Sitten olisi odotettavissa, että hanhi- ja sorsakannat paranisivat.

[Pohjola]

täytyy myöntää virhe, minun lienee parasta kertoa miten asiat on esim. napapiirin eteläpuolella, olenhan minäkin käynyt jopa siellä.
ja peräti asunutkin...
Noh, pitäytynen kumminki alueella minkä tunnen ja tiedän paremmin.

Senverran viellä tuohon asiapitoiseen pohdintaan, kuten joskus aiemminki maininnut, ei taida olla kyse ojituksista, teistä tai turpeen nostosta, YKSISTÄÄN, kun alueilla missä ei ole mitään edelläkuvattua mailla ei halmeillakaan, on kato kuitenki valtava.
Ja toisaalta, oli ennen tässä kylien välissä asutuksen tuntumassa hanuja vaikka kuinka. Ja kaikenlisäksi niissä pesi takuuvarmasti myös joutten.
Ja en tarkoita että kotka olisi yksin syyllinen, mutta jos 60-80 luvulla nähtiin kotka siitä puhuttiin ku aikoinaan hirvenjäljistä, siinä ettei lehissä kirjoitettu. Ja tässä isossa ympyrässä jos ei päivänmittaan nää kotkaa, on monoissa katse.
Noh, kyllä tässä lueskeltuna laajemman alueen kommentteja tulee väkisinki päätelmä, METSÄSTYS on suurin ja pahin, siis ihminen ite.
Varmaan nämä kaikki tässä aihepiirissä esilletulleet seikat tekevät osansa, mutta me metsästäjinä olemme ratkaisemassa asiaa, onko hanhi jatkossakin pyydettävien listalla!
Pikaisesti kiintiö, ja jokainen omaltakohaltaan kantaa vastuun noudattamisesta. Nyt ei ole varaa "reppupaistiin".