| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13014
|
 Lähetetty: 25.09.2010 17:36 Viestin aihe: |
 |
|
| Sitten se oli jossain muussa Laiho&Co dokumentissa. Idea oli kuitenkin määritellä miten pitkän tuomiottoman kauden jälkeen tuomitulle rikolliselle voi myöntää aselupia jos muita esteitä sille ei ole. Saattoi olla jossain aselakiversiossa ennen HE 106/2009. Olen sen kuitenkin nähnyt. Muistaako joku muu paremmin? |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Bushmaster
Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006
Viestejä: 2591
|
| Lähetetty: 25.09.2010 17:57 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | [...]
Yleensäkin sopii kysyä, miksi rikollisen [...] kuuluisi saada mitään [ase]oikeuksia? |
Koska ihmiset ovat inhimillisiä, eivät koneita, ja yhteiskunnan tulisi toimia inhimilliseltä pohjalta. Kuten olen aiemmin sanonut, ei taparikolliselle olekaan syytä myöntää asetta, mutta yksittäiseen rikokseen joskus syyllistyneille sitä ei tulisi ottaa huomioon, mikäli henkilö on parantanut tapansa.
Ja mitä AYO:n kriteereihin tulee, ne ovat tässä:
http://www.poliisihallitus.com/ftp/AYO.PDF
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Chakma
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2004
Viestejä: 580
|
| Lähetetty: 25.09.2010 18:35 Viestin aihe: |
|
|
| Yksi oikeusvaltion tunnusmerkeistä on se, että rikoksesta tuomittu on rangaistuksensa kärsittyään jälleen yhteiskuntakelpoinen. Tämä on tietysti normiohjaus-kuritus riippuvaisille vaikea ymmärtää ja hyväksyä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 25.09.2010 18:55 Viestin aihe: |
|
|
Yksittäinen virhe ja ammatillinen rikollisuus ovat kaksi eri asiaa, mitä ei tietenkään mustavalkoisen maailmankuvan omaava voi huomata. Mielenkiintoista huomata, että AYO onkin nyt hyvä asia 
Yhteiskuntakelpoisuuteen eivät oikeusvaltiossa kuulu esim. pedofiileille oikeus ryhtyä lastentarhanopettajiksi tai väkivaltarikolliselle oikeus aselupiin tuomion kärsittyään. Oikeusvaltion tehtävä on myös ennalta ehkäistä rikoksia ja suojella näin potentiaalisia uhreja. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Chakma
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2004
Viestejä: 580
|
| Lähetetty: 25.09.2010 19:32 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | | Yhteiskuntakelpoisuuteen eivät oikeusvaltiossa kuulu esim. pedofiileille oikeus ryhtyä lastentarhanopettajiksi tai väkivaltarikolliselle oikeus aselupiin tuomion kärsittyään. Oikeusvaltion tehtävä on myös ennalta ehkäistä rikoksia ja suojella näin potentiaalisia uhreja. |
Valitettavasti kuuluu. Se että viranomainen voi antaa tuomion lisäksi harkinnanvaraisia lisärangaistuksia ei kuulu oikeusvaltioon. Joku aiemmin peräänkuullutti kansalaisluottamuksen menettämisseuraamusta takaisin, se toimisi varmasti hyvin aseasioissa. Toinen vaihtoehto voisi olla oikeuden antama määräaikainen tai elinikäinen "asekielto". Lupaviranomaisen harkinnan varaan ei tuollaisia asioita voi jättää. On täysin typerä ajatus yrittää ympätä näitä asioita aselakiin ja vielä typerämpää yrittää sitten ohjeistaa virkamiestä. Virkamiehille tämä tuskin sopii, koska silloin leikattaisiin heidän valtaansa - ja valtahan on mukavaa... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 25.09.2010 19:43 Viestin aihe: |
|
|
Kerrankin osin samaa mieltä. On nimenomaan typerää ehdotella aselakia, joka mekaanisesti voisi sallia aseluvan rikolliselle ja lisäksi estäisi selvittämästä kenen ase on.
Minkä lähteen mukaan oikeusvaltion tunnusmerkistöön kuuluu se, että vankilasta vapautuneella henkilöllä pitäisi olla oikeus esim hankkiutua töihin lasten pariin (pedofiilina)? Veikkaan kyseessä olevan puhtaasti oman tulkintasi päätellen mm. persoonallisista näkemyksistäsi jopa kieliopista... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Chakma
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2004
Viestejä: 580
|
| Lähetetty: 25.09.2010 19:58 Viestin aihe: |
|
|
Niin kuin sanoin: vaikea ymmärtää ja hyväksyä.
Oikeusvaltiossa rangaistuksen määrää tuomioistuin, joka perustaa päätöksensä voimassa olevaan lakiin. Kun rangaistus on suoritettu, tuomittu on tasannut tilinsä yhteiskunnan kanssa. Jos tuomittu rangaistus ei kiellä ,vaikka sitä pedofiilia menemästä töihin lastenkotiin, niin se voi mennä. Melko yksinkertaista...
Uskon kyllä että sinä et asiaa ymmärrä ja muutenkin sinun ihanneyhteiskuntasi on melko kaukana oikeusvaltiosta... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 25.09.2010 20:05 Viestin aihe: |
|
|
| Minun oikeusvaltiossani on laki, joka edellyttää siis lakiin muuten perustuen puhdasta taustaa lasten kanssa työskenteleviltä. Sinun "oikeusvaltiossasi" siis ei, mikä kertookin jo tarpeeksi. Millä kompetenssilla muuten esität määritelmiäsi? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Chakma
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2004
Viestejä: 580
|
| Lähetetty: 25.09.2010 20:13 Viestin aihe: |
|
|
No huh huh...  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Chakma
Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Maa 2004
Viestejä: 580
|
| Lähetetty: 25.09.2010 20:21 Viestin aihe: |
|
|
Täytyy olla jonkinasteinen syy-yhteys normiohjaususkovaisuudella ja merkittävästi alentuneella ymmärryskyvyllä...  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 25.09.2010 20:32 Viestin aihe: |
|
|
| Normi, joka rajoittaa pedofiilin toimia on yleensä hyvä. Se, ettet sitä ymmärrä pistää miettimään..... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13014
|
| Lähetetty: 25.09.2010 21:13 Viestin aihe: |
|
|
| Chakma kirjoitti: | | Yksi oikeusvaltion tunnusmerkeistä on se, että rikoksesta tuomittu on rangaistuksensa kärsittyään jälleen yhteiskuntakelpoinen. |
Mistä tarkkaan ottaen tulee sinänsä idealistinen ja reilun kuuloinen ajatus että rangaistuksen kärsittyään on taas 100% täysivaltainen yhteisön jäsen ? Ymmärrän että tämä on keskiajalla kyläyhteisöissä ollut välttämätöntä yhteisön selviytymisen kannalta mutta silloin pahimmat häröilijät teloitettiin joten murhamiehiä ei tarvinnut katsella tuomion jälkeen ollenkaan koska heidät oli poistettu yhteisöstä pysyvästi. Tuomion kärsineet (hengissä selvinneet) pääsivät takaisin yhteisöön ainakin jossain muodossa. Nykyään kolmoismurhaajat ja lastenraiskaajat päästetään vapaaksi.
Länsimaissa murhamiehet päästetään vapaaksi mutta harva kansalainen pitää ideasta että murhamiehellä pitäisi olla samat oikeudet kuin muillakin esim. toimia poliisina tai tuomarina. Suomessakaan poliisiksi ei pääse jos on vankilatuomioita. Onko Suomi siten fasistivaltio joka rankaisee rikollisia monin kerroin ? Vai vain järkevä valtio jossa rikollisia ymmärretään/siedetään kuitenkin vain tiettyyn rajaan asti ?
Erityisesti asia tulee jatkossa merkityksellisemmäksi kun ihmisten elinikä kasvaa jopa 120 vuoteen saakka. USAssa 18-vuotiaana tehty vankilatuomion aiheuttanut väkivaltarikos tekee hänestä "asekelvottoman" JA äänestyskelvottoman siten jopa yli 100 vuodeksi. Suomessa törkeä lapsiinsekaantuminen tekee henkilöstä samoin kelvottoman lastentarhanopettajaksi tai nuoriso-ohjaajaksi ilmeisesti loppuiäkseen (en kyllä tunne tätä käytäntöä tarkasti).
Tässä yhteydessä pitää vielä pitää erillään yhteiskuntakelpoisuus yleensä ja erilaisten säädeltyjen oikeuksien (ajokortti, aselupa, lääkärilupa ja vastaavat) takaisinsaanti. Onhan se kova rangaistus jos esimerkiksi lääkäriltä viedään lääkärinoikeudet eli mahdollisuus harjoittaa ammattiaan johon on opiskeltu jopa 10 vuotta erikoistumisineen. Näin kävi sille "subutex-lääkärille" joka kirjoitti narkomaaneille sbutex-reseptejä ja jotka lääkkeet päätyivät katukauppaan. Ensin lähti reseptienkirjoitusoikeus, sitten tuli tuomio huumausainerikoksesta ja lopuksi vietiin oikeus harjoittaa lääkärinammattiaan.
Rangaistus lienee aina oikeuden tai oikeusjärjestelmän määrämä seuraamus joka perustuu Rikoslakiin. Muut seuraamukset kuten esim. luottotietojen menetys vankilatuomiosta seuranneiden maksuvaikeuksien johdosta eivät ole oikeuden määrämä rangaistus. Seuraus teosta ne ovat silti. Pitäisikö yhteiskunnan maksaa vankilaan tuomitun laskut ja asuntolainat vankila-ajalta jotta hän ei menetä luottotietojaan ? Jos yhteiskunta ei maksa niitä, niin onko se yhteiskunnan taholta aiheutettu lisärangaistus. Vai onko se vain seurausta artistin omasta tötöilystä ? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 25.09.2010 21:30 Viestin aihe: |
|
|
| Rikos on teko, josta on säädetty rangaistus. Sen lisäksi meillä on lainsäädäntöä, joka onneksi rajoittaa oikeutta harjoittaa tiettyjä ammatteja. Tätähän on tietenkin vaikea sietää, jos sattuu pitämään lapsista seksuaalisessa mielessä tai huumeista tai jopa molemmista. En oikein usko, että em. ryhmän aseistaminen tulee saamaan laajaa kannatusta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
turjake
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Lok 2004
Viestejä: 194
|
| Lähetetty: 25.09.2010 22:19 Viestin aihe: |
|
|
Jos jossain asiassa edellytetään puhdasta taustaa, niin tausta ei ole puhdas jos siellä on vankilatuomio. Henkilön todettu sopimattomuus johonkin toimintaan ei muuksi muutu vaikka tuomio on kärsittykin. Siksipä jollain tapaa ymmärrän ayo:n esteaikataulukkoa, siinä määrätään minkä aikaa joku rikos on luvan ehdoton este, tämän ajan jälkeen voidaan arvioida onko henkilö edelleen sopimaton.Se miten oikeaan taulukko osuu on jo toinen asia. Peräänkuulutan edelleen vanhaa kansalaisluottamuksen käsitettä. Nämä taulukot ovat osoitus että sitä edelleen tarvittaisiin ja sen voisi määräajaksi menettää tuomion osana.
_________________
-turjake |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 25.09.2010 22:51 Viestin aihe: |
|
|
| Totta. Juuri siksi pakottavat lainsäädäntö, joka sallii poikkeuksetta aseet "sovittaneille" rikollisille olisi älytön. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
