Poliisin virka-asehankinnat

[Fields]

Eikä ampumisen "osaaminen" tee kenestäkään poliisin aseen käytön tai suuren organisaation huoltologistiikan asiantuntijaa.

Aris: Glockista on tietääkseni tasan kaksi varianttia laajemmassa poliisikäytössä, eli virkamies voi valita mallien 17 ja 19 välillä. Tarkoittanet kuitenkin, että Glockit ovat variantteja myös runkojen osalta, ja ne on helppo "päivittää" jos sitä koetaan tarpeelliseksi.

Totta on, että keskustelu on melko hedelmätöntä, koska tiedossa on vain väljästi muotoiltu tarjouspyyntö ilman hankintakohteen speksejä.

[Solifer]

USAssa Liability-perusteella poliisilaitokset vaihtavat pistoolikalustonsa uusiin noin 10v välein oli niillä ammuttu tai ei. Homeland Security ja huumetakavarikkorahat sekä kotimaisten tuotteiden suosiminen pitää asekaupan vauhdissa. Ylijäämäaseet myydään edullisesti siviileille.

Suomen Poliisin Glockit luultavasti romutetaan ikävän julkisuuden estämiseksi.

[Solifer]

Verorahojen minimoimiseksi vanhat aseet pitäisi myydä huutokaupalla. Muistetaan että kansan rahoilla ne vanhat ja uudet aseet on ostettu ja ostetaan. Tai sitten Paatero&Halonen hakevat pankkilainan omiin nimiinsä ja maksavat ne aseet itse.

Koskaan ei pidä unohtaa kuka Poliisinkin kulut maksaa. Siksi ei ole samantekevää miten Poliisin käytöstä poistettavaa omaisuutta muutetaan rahaksi.

[perisofeus]

[raiko]

Kyllähän käytöstä poistuva rauta kannattaisi myydä pois. Turha tässäkään asiassa on tunteilla / kiihkoilla.
Esimerkiksi armeija myy millog oy:n kautta kaikkea mahdollista. Tänään viimeksi kävin katsomassa. Oli RK:n osia, lippaita tankoina ja rumpuina, kypäriä, vaatteita, suksia, akkuja, pistimiä jne.. Ja romppeen kunto loistavasta aivan pascaan. Kukaan ei pidä tätä myyntiä mitenkään ihmeellisenä asiana.
_________________
B-tip's & foxes.

[Fields]

Kannattavuus on suhteellista kun otetaan huomioon valmiusvarasto jne. tarpeet ja myyminenkin maksaa. Lisäksi poliisin varusteiden myymisessä on riski siitä, että tavaraa käytettäisiin esim. hämäystarkoituksessa väärin. mm. itärajamme takana kaikki miliisit eivät ole aitoja.

SA Int muuten ei myyne enää edes dekoaseita?

[raiko]

Viittaat poliisin virkapukujen myyntiin. Käytöstä poistetulla glockilla ei ainakaan hämäyksen vaaraa ole.
Dekot taas ovat ongelmallisia omalla tavallaan kun joka känniääliö saa mahdollisuuden heilua sen kanssa.
_________________
B-tip's & foxes.

[BlueMarlin]

Tuossa poliisin virka-aseiden myynnissä saattaa olla esteenä jonkinlainen loppukäyttäjäsopimus, joka estäisi aseen myynnin edelleen. Tällaisesta sopimuksesta tiedän puhutun, kun eräitä poliisin vanhoja virka-aseita kaupiteltiin. Tämä loppukäyttäjäsopimus koskee uudempia aseita.

[sarma]

[Aris60]

Kyllä valtion rahankäytön pitää olla järkevää. Kumma kuinka se vain aina joku muu kuin oma hallinnonala. Ei säästäminen ole vielä edes alkanut monella sektorilla. Pelkkä taiteen ja kulttuurin suora valtiontuki on 2010 384milj. euroa. Kuntien tuki lienee noin kaksinkertainen ainakin kotikaupunkini budjetin mukaan. Eli pyöreesti nelihenkinen perhe maksaa vuodessa lähes lähes 1000€ kulttuuritarjonnasta vaikka ei sitä vielä sillä voi käyttää. Käyttö maksaa vielä erikseen. Dopingvalvonta saa valtion rahaa samanverran kuin poliisin aseet maksavat vuosittain - 2,5milj. euroa vuodessa. Huippu-urheilun tuki on 16milj. pelkästään veikkauksen kautta. 60% huippu-urheilijoista elää pelkällä 400 € opintotuella "virallisen" totuuden mukaan. Yritysten sponsorituki on kuitenkin urheilijoille noin 50milj..

Talous ja velkaneuvonta maksaa keskimäärin hiukan yli 300€ per asiakas kotikaupungissani. Pitkäaikaistyöttömän työllistäminen maksaa 11400€ lisää per työllistetty vuodessa kaupungille verrattuna jos hän olisi kotona minimitoimeentuloturvalla. Ainakin budjetin mukaan. Päihdekuntoutuksen 31 asiakasta maksoivat muille kaupunkilaisille pelkkinä palkka- ja sosiaalikuluina yli 300k€. Ilman terveydenhoidon kuluja. Varmasti tarpeellisia kuluja. Kuinka kauan näihin on vain varaa. Sosiaalityö ja perhepalvelut, ilman päivähoidon kuluja, maksavat jokaiselle 4 henkiselle perheelle 2000€ vuodessa. Tämä raha on siis pois omien lasten koulutuksesta, harrastustoiminnasta ym.

Ihan jos katsoo todella julmasti ja oman perheen saamia palveluja (tai niitä palveluita joita emme voi saada tai käytä) niin säästöjä olisi vuositasolla saavutettavissa 4000-5000 euroa tavallisella nelihenkisellä perheellä. Nyt kuitenkin yhteiskunta päättää rahan jaosta hieman toisin. Paljonko keskustellut asehankinnat maksavat Teidän perheellenne? Bussilipun vuodessa? Ihan lisää verenpainetta lisätäkseni. Tiesittekö että Tampereen Yliopistossa jokainen teatteri ja tanssitaiteen valmistuva opiskelija maksaa yhteiskunnalle 215000€ (vuoden 2007 tieto) lääkärin koulutus maksaa esim. samassa yliopistossa 78000€. Kumpikohan noista opiskelijoista maksaa jotakin joskus takaisin yhteiskunnalle? Tanssitaiteilijan eläkeikä lienee edelleen valtiolla 42v. Verratkaapa palomiehen eläkeikään. Mun mielestä tämä ei ole järkevää, onko teistä? Kuvataiteilija ei koskaan kykene elättämään työllänsä itseään, koulutukseen uhrataan kuitenkin KuvA:ssa 150000€ jokaista valmistuvaa opiskelijaa kohden. Tämä on yhteiskunnan arvostamaa toimintaa, vai onko? Ei minusta. Ostan mielelläni taulun, se voi maksaa 2000-4000€ jos siitä pidän. Kuitenkin tuolla hinnalla saan "vain" venäläisen erittäin laadukkaan maalauksen. En suomalaista. Ei esim. Reidar Särestöniemen koulutus kuitenkaan maksanut meille mitään. Sen teki muistaakseni Leningraadin taideakatemia. Ostetaan laadukkasta koulutusta ulkomailta.

Uutinen, johon edellä kirjoittaja viittasi on vuodelta 2007, jolloin 35 vuotta vanhoja aseita korvattiin uusilla. Ei kai mikään muu hallinnonala käytä 30 vuotta vanhoja työkaluja? Saman ikäisiä nyt korvataan myös tälläkin kertaa.

Ja muuten en ole poliisi, en edes virkamies. Enkä edes haluaisi olla virkamies. Mutta ymmärrän erittäin hyvin kyvykkäiden ihmisten vastenmielisyyden siirtyä julkisen hallinnon keskijohdon ja asiantuntiatason tehtäviin. Politiikka ja henkilöstöjärjestöjen edunvalvonta vaikeuttavat paljon toimivan, tehokkaan hallinnon järjestämistä. Ei julkinen tai mikään suljettu sektori voi kasvaa nykyistä vauhtia. Raha ei riitä. Ja silloin yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi sitä aseistettua poliisia tarvitaan. Kuten Ranskassa, Kreikassa, Irlannissa ja jossakin muualla näkyy. Ei se Suomessakaan ole kaukana, katsokaapa vaikkapa näitä lentäviä prinsessoja. Ansiotaso on sellainen, että usea heistä on KTM, opettaja tai muu korkeakoulututkinnon suorittanut. Työn vaatimustaso ei sitä vaadi. Jotakin vierasta kieltä on kuitenkin osattava.

Oma mielipiteeni on valtion rahankäytön olevan huonosti suunniteltua, valvottua ja mitattua. Mutta varmasti aivan eri asioissa kuin monella muulla kirjoittajalla. Valtion "työkalut" ovat vaatimattomat. Myös poliisin aseet. Otetaan tuosta kaupunginorkestereiden tuesta vaikka nyt 10milj. aluksi ja pistetään sillä summalla "kyttien" rensseleitä kuntoon ja palkataan muutama kymmenen lisää aluksi. Vapautuvat soittajat sirkussoittajiksi hauskuttamaan lapsia - rahaa tulee tilipussiin jos on maksavia kakaroita katsomossa. Kummassakaan ei mene raha hukkaan.

[Tupella]

Kaivakaa nyt myös tilastoja poliisien vuotuisesta aseenkäytöstä arsenaalin uusimistarpeen osoittamiseksi, eli montako kriminaalia on tullut ammutuksi tai edes varotuslaukauksia paukutelluksi? Perusteluksi ei minusta suinkaan riitä, että kun naapurilla on vehkeet vimosen päälle. Ymmärrän kyllä, että ase pikavetoholsterissa lisää turvallisuuden ja oman arvon tunnetta tai ties mitä, mutta eikös sitä voisi tehdä vanhalla mutta toimivalla kalustolla? Johonkin paraatihommaan voidaan kyllä kuitata varikolta vaikka kullattuja koltteja.
Vanhoihin sohloihin tässä pitää useimpien metsästäjienkin tyytyä ja me kuitenkin tehdään aseilla joka vuosi sitä, mihin ne on ensi sijassa tehty. Pannaan lihaa jäähtymään. Eikä valtio maksa meille vermeitä vaan pelkästään esittää vaatimuksia jonkun eläinkannan "kurissapitämisestä" ja sen tai tämän "torjumisesta" tai "velvollisuuksien muistamisesta". Kenkkuilee keksimällä uusia sääntöjä ja tsekkauksia sun muita komplikaatioita keskenkasvuisten akkojen iloksi.

[römpsä]

[Aris60]

Niin ei kai tuossa mitään kehoitettu tai vaadittu lopettamaan vähempiosaisilta. Siinä kerrottiin mitä mikäkin maksaa ja suhteutettiin se tähän keskusteluun. Puhutaan rahoista joilla saa bussilipun ja ummistetaan silmät muutaman tonnin vuosittaisilta perhekohtaisilta tulonsiirroilta. Ainut mitä kritisoitiin ja ehdotettiin lopettamaan oli kaupuginorkestereiden järkyttävä rahankäyttö. Mitä jos noita tulonsiirtoja ei tehtäisikään ja jokainen perhe maksaisikin omien "mummojensa" hoidon? Taitaa se maksaminen olla lähempänä kuin kuvitteletkaan. Lapset maksavat jo nykyään hyvin usein.

Täydennyspoliisien koulutusta pidän höpöhöpö hommana. Vapaaehtoisen maanpuolustuskoulutuksen rahoitusta en tunne. Enpä usko valtion sitä avokätisesti tukevan. Mummujen hoitoa taas mielestäni pitää kehittää, toisin kuin ehdotat. Mistäs rahaa sinne siirretään? Tarve olisi sellaiset 500 milj. nyt aluksi. Tarve tulee kasvamaan. Siitä pitää puhua mistä se raha otetaan. Nyt sitä rahaa mummuille ei anneta. Sen vievät näkyvämmät yhteiskunnan "ongelmatapaukset" .

[Fields]

[Chillie]

Niinkus tiijät niin harjootuspaukkujen kohtalla taitaa rosetuurit on hieman toiset vrt. virkapatroonit, elikkäs.. Eppäillä tuota soppii..
Mut jospa se tuo viokki kävis vaikka repettaan..
Sehän olis melekein kun ampus kotimaisella..

S