mikä se sitten tappaa hirven

[Chillie]

Voe mahotonta..


S

[lsa55]

[lsa55]

[VKK]

Silli-E:llä loppu kohta tupakit..
_________________
"I believe in ammunition" -Bob Leckie

[Chillie]

Ka elä hättäele.. kiäritään lissee..

S

[MJSK]

Piti kyllä jonkin aikaa miettiä, että kehtaako tähän keskusteluun ottaa edes osaa. Kun erään kirjoittajan mielestä minullakin on varmaan vielä korvantaustat märät ja tunnustan sen itsekkin, että aktiivista hirven pyyntiä on takana vasta pari vuotta, mitä edelsi pari vuotta sellaista enemmän tai vähemmän talkoilu. Näyttää välistä kuitenkin siltä, että korvantaustojen kuivumisen ohella on nesteitä huvennut muualtakin, kun yrittää rakentavaa keskustelua saada aikaan.

Itse ainakin suhtaudun aina varauksella kommentteihin joissa joku vannoo ehdottomana, jonkin tietyn seikan nimiin.



No ensiksi hiukan fysiikkaa. Itsekkin hiukan aihetta opiskelleena ja jatkuvasti työn puolesta asian kanssa painivana yritän monesti mietiskellä asiaa teoriatasolla ja perustella fysiikalla. Pikkusen mulla särähti korvaan tuo lsa-55:n komentti:

"Ymmärsin kyllä, mitä ajoit takaa, mutta tarkoitushan on täysin päinvastainen. Eli tavoitteena on liikemäärän säilyttäminen.
Lapsikin ymmärtää, että parempi lopputulos saavutettaisiin, jos luoti kulkisi hirven läpi vakionopeudella menettämättä yhtään vauhtiaan."

Voi olla, että ymmärsin tämän väärin, mutta käsittääkseni kaikki energia, mitä luoti menettää hirvessä, on sitä energiia, mikä sattuu niin vit"%sti sille elukalle ja toisin sanoa tekee tuhoa elukassa, minkä jossain vaiheessa pitäisi johtaa eläimen hiippakunnan vaihtoon. Ymmärrän kyllä senkin, että luodin energian täytyy säilyä tiettyyn pisteeseen asti, jotta se niin sanottu konehuone tavoitetaan, ja virtaa piisaa vielä sielläkin tehdä tuhoja.

Itse olen ajatellut asiaa näin, että optimi olisi tilanne, missä vauhti riittää aukaisemaan luodin täyteen halkaisijapotentiaaliin, kuitenkaan massaa hukkaamatta. Läpäisyä pitää olla kuitenkin niin paljon, että luoti menee läpi elukasta. Optimi tilanne mielestäni olisi tilanne, missä luoti elukan lävistettyään tippuu muutaman metrin sisällä maahan. Tällöin käsitykseni mukaan on kaikki epämielyttävän rekyylin aiheuttama voima purettu siihen hirveen, eikä ole turhaa reserviä liihottelemassa pitkin mettiä elukan jälkeen.

No se oli mielestäni optimi tilanne, mihin on käytännössä mahdoton päästä ampumatilanteiden ja ampujien vaihtelun vuoksi. Tärkeintä mielestäni on kuitenkin se, että se konehuone saavutetaan ja siellä saadaan vielä tuhoa aikaan.

Tämä varmaan kuulostaa jo poliitikon porinoilta, kun on paljon tekstiä, missä ei sanota mitään.

No nyt on sitten maalailtu haaveita ja miten niihin konehuoneosumiin päästään sitten käytännössä. Näiden vähäisten omakohtaisten ja mukana olleiden kaatojen perusteella melkeinpä millä vain laillisella luodilla ja kalliberilla, kun ammutaan järkevästä kulmasta tavoiteena keuhko-osuma. Toki on tapauksia, missä on käytetty kotimaisia lyijyvaippaisia luoteja, jotka ovat nipin napin menneet sinne konehuoneeseen, kun vaippa ja ydin ovat lähteneet olkaluussa eri teille. Monelle se riittää, mutta minua ainakin korpeaisi miettiä, että kuinkahan kävi laukauksen jälkeen. Johtopäätöksenä olen omassa pienessä päässäni vetänyt, että kaliiberi riittää kaikissa laillisissa torrakoissa, kunhan vaan raaskii sen halvimman panoksen sijasta ostaa hiukan laadukkaampaa luotia omaavaa skudia.

Yksi ääripää tässä luotiasiassa on meidänkin porukassa se, että kehutaan naturalista 308:ssa ko uutta venettä, että "eikö ookki hyvin pysyny luoti kasassa ja komea tatti". Tekee mieli sanoa, että kyllä tuo on minusta mielummin suppilovahvero kuin tatti. Luoti on päästä vaivoin auennut sen verran, että terävä 9,3:n tekisi yhtäsuuren reiän. Tässä vaiheessa käy mielessä, että miten noin suippo luoti on jäänyt elukkaan??? Tällöin sitä miettii, että kyllä siitä massastakin häätyy olla todella apua.


Omistan itse 6,5:n ja 9,3:n ja molemmilla olen ampunut hirven. 6,5:lla kokemuksia ei vielä kuin yhdestä, koska putki ei oikein sovellu muuhun kuin kytistelyyn. 9,3 sen sijaan omakohtaisia kokemuksia on kymmenkunta. Tilanteet ovat olleet täysin toisistaan poikkeavia, joten mitään vertailua noilla omakohtaisilla kaadoilla en voi tehdä. Luotina olen molemmissa käyttänyt Norman Oryx:iä, jota käsittääkseni täälläkin pidetään ihan laadukkaana luotina. 6,5:lla olen ampunut täyden elukan ~200 m:iin lavalle ja vastapuolen lavasta luoti löytyi, eli konehuone on tavoitettu, mutta vastapuolen nahasta puuttu yksi napireikä, joten parantamisen varaakin olisi (Pakomatka alta 100m). 9,3:lla on ammuttu elukoita 5-100 m:n matkoilta ja meilkein poikkeuksetta on luoti mennyt läpi elukasta (21g oryx). Pakomatka on vaihdellut 0-150 m:iin ja 95% kaadoista on ollut lavoilta läpi keuhko-osumia. Suurin osa elukoista on jäänyt 9,3:lla 30 m:n sisälle ja osa tipahtaneet paikoilleen. 21 g oryx parjataan siitä, että se ei aukeaisi kunnolla elukassa. Voi ollakkin totta, mutta yksi luoti, jonka sain talteen oli kyllä auennut kunnolla ja tästä syystä se voikin olla se ainoa, joka on saatu talteen.

Tästä saadaankin mukava aasinsilta siihen lihan pilaamiseen. 9,3:lla on mukava mielenrauha, kun ampuu, niin tietää, että jos keuhkot on osumapaikan takana, niin siellä on reikää keuhkoissakin. Tämä taas koituu hiukan tappioksikin, kun tuudittautuu siihen tosiasiaan, että läpäisyä piisaa, niin osumat eivät ole läheskään niin tarkkaan harkittuja kuin 6,5:lla. 9,3:lla tullut ammuttua jokunen elukka suoraan olkaluiden läpi ja eihän elukka kauheita pakene ko on molemmat olkaluut kappaleina. Muuten siksi sievää jälkeä tekevän 9,3:n saa tällaisilla laakeilla kyllä pilaamaan lihaa vähintäänkin saman verran kuin nuo pienemmät ja joutusammat torrakot.

Summa summarum. Lihan hävikin kannalta olennaista on mielestäni olennaisempaa taas se laukauksen sijoittaminen esim. lavan taakse, jolloin elukka kyllä pääsääntöisesti juoksee jonkin metrin, mutta luodin tai luun palasia ei ole pitkin lapaa. Ne muutamat juoksumetrit tuuppaavat kyllä monesti sitä vertymää sinne kainaloon, mutta samalla se veri virtaa paremmin pois niistä paisteista. Siinä kainalossa kun leikkaa sen vajaan kilon vertymää pois, niin saa vain paremmat jauhelihat, kun ei kaikki kuvelihat missä kahden kalvon välissä A4 vahvuinen lihassiivu, päädy sinne lihamyllyyn. Harvoin elukka on niin hyvin sivuttain, että voi molemmat lavat säästäen ampua keuhko-osumaa. Näissä tilanteissa osaava kaveri voi sijoittaa laukauksen kaulaan tai muualle rankaan ja meikäläinen pilaa ainakin 1 kg:n lihaa toisesta lavasta ja mahdollisesti molemmista. No so what! elukassa 200 kg lihaa, niin mitä prkl se haittaa.

Sitten on oma lukunsa se kun sivalletaan elukkaa paistien ja rapamahojen läpi paniikissa tai siinä uskossa, että kyllä ne keuhkotki jossakin vaiheessa tulee vastaan, ko on kuulassa massaa. Siinä vaiheessa ei auta enää pieniä ja nopeita kaliibereja parjata, kun vedetään kymmenkuntakiloa lihaa ketunruuaksi.

Siinä meikäläisen mietteitä kaikessa lyhyisyydessään. Toivottavasti tästä ei kukaan ota mitään henkilökohtaista niskoilleen, että keskustelu pysyisi asiallisena...

Minusta paljon mielenkiintoisempi keskustelu olisi käytävä hirven anatomiasta ja vireystilan suhteesta pakomatkaan. Minusta meidän porukan kaatoja kun vertailee, niin ei se pakomatka riipu niinkään kaliiberista, vaa siitä, että mihin on osuttu ja minkälaisessa tilanteessa. Joskus tuntuu, ettei tommosta sopivasti kyörättyä ja resissä paahtavaa elukkaa saa nurin muuten kuin jollain pst-aseella. Kertokaahan tästä näkökannasta kokemuksia ja ajatuksia...

PS. Vaimo on fysiikan opettaja ja se sano, että jos ei se luodin nopeus muutu siinä elukassa, niin ei siihen elukkaan ole ees osunu. NIIN ETTÄ SE ON VAKTA

PPS. Vaimo kyllä paukahti paksuksi sen jälkeen ko ysikolmonen laitettiin sängyn alle... Mitään havaittua kasvua en havainnut... taaskaan...

[VKK]

[var jägare]

[lsa55]

---

[VKK]

[Chillie]

Ei ole lihaan tullu muovailuvahaa kokeiltua, mutta reijän täyttämisellä saadaan paine päälle heti, kun luoti törmää vasta aineeseen.
Näinollen kuparikuulallekkaan ei tarvitse pistää niin paljon käskyjä, että se leviäisi täydellisesti.
Kärkionteloiden täyttämis vinkin kertoi aikoinaan legendaarinen PTK, joka täytteli pienoiskiväärin reikäpäitä vaseliinilla.
Isommassa kärkiontelossa vaseliini ei viskositeettisuutensa takia pysy, joten keksin siihen tuon muovailuvahan korvikkeeksi..
Käyhän siihen luotivahakin, mutta lapsitalouksissa tuo muovailuvaha saattaa olla paremmin saatavissa..

S

[JSR]

[VKK]

[havu]

[lsa55]

Pahasti on jo offtopikkia, mutta menköön tämä päivä…