| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Gorba suuriseikkailija
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hei 2005
Viestejä: 399
|
 Lähetetty: 16.12.2009 04:03 Viestin aihe: |
 |
|
| mozambique kirjoitti: | | Lainaus: | Sisäasiainministeriön poliisiosasto päätyi syyskuussa 2008 siihen, että lupakäytäntöjä edelleen
tiukentamalla voitaisiin vähentää aseiden väärinkäyttöä. Minulla ei ole oikeudellisia perusteita
kyseenalaistaa tätä arviota. |
BOHICA.  Missä näitä näätiä oikein sikiää? Kyllä piti monta sanaa käyttää siihen että sai olla ottamatta kantaa. |
when you have nothing to say,
say it often.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Hande
Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2004
Viestejä: 2030
Paikkakunta: Gunbarrel, CO
|
| Lähetetty: 16.12.2009 04:48 Viestin aihe: |
|
|
| oikeusasiamies kirjoitti: | En kuitenkaan katso, että ohje olisi
lainvastainen.
Tiettyjen asetyyppien lupien kategorinen
ohjaaminen määräaikaisiksi ilman lainmuutosta on nykyisin voimassa olevan lain
sanamuodon ja sen esitöiden valossa ongelmallista. |
Ei ole lainvastainen, mutta on "ongelmallista" lain sanamuodon ja sen esitöiden valossa.... Voe ihime miten ammatti-ihmiset osaa esittää asiat niin että maallikolle jää käsitys että laissa on "harmaa alue" jota voidaan venyttää ohjeilla ja määräyksillä.
Näinkö oikein, että asian esittelijä on saman instanssin palveluksessa, joka on laatinut kantelun kohteena olevat ohjeet ??
Onko oikeusasiamies sittenkin poliittinen tai poliisinen järjestö 
| oikeusasiamies kirjoitti: |
arvioin asiaa nykyisen lainsäädännön ja sen esitöiden
perusteella |
...minkä jälkeen HE 106/2009 vedottiin vain kaksi kertaa.
Mielessä olisi montakin asiaa, mutta jätetään kommentoimatta tässä vaiheessa enempää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 16.12.2009 09:53 Viestin aihe: |
|
|
Oikeuslaitokset ja Oikeuskanslerinvirasto Suomessa voivat tehdä viranomaisia velvoittavia laintulkintoja Suomessa. Kaikki muut osapuolet voivat kommentoida mutta eivät päättää laintulkinnasta. Tämä koskee niin Oikeusministeriä, Sisäminsteriötä, Poliisia, Apulaisoikeusasiamiestä kuin Eduskunnan oikeusasiamiestä.
Tässä säikeessä kommentoitu lausunto ei velvoita ketään millään tavoin. Kertoo kyllä kirjoittajan jääviydestä että viranomaisen lakiin perustumaton toiminta koetaan "ongelmallisena".
Meno muistuttaa keisarivallan Kiinaa. Toiminnasta todellisuudessa päättävät eunukkivirkamiehet ja poliittinen johto haihattelee maailmoja syleileviä elävälle elämälle vieraita hankkeita. Kansa maksaa ja jos pullikoi niin valtakoneisto murskaa toisinajattelijat. Rikollisia vainotaan maltilla koska virkakoneiston kasvattamista perustellaan "levottomuuksilla".
Ei liene kaukana aika jolloin maaherroille Suomessakin ehdotaan taas perustettavaksi paikalliset Santarmijoukot joita voidaan käyttää tarvittaessa.
Ei mitään uutta auringon alla viimeisen 3000 vuoden ajalta. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Mili
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hei 2006
Viestejä: 593
|
| Lähetetty: 16.12.2009 12:49 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: |
Meno muistuttaa keisarivallan Kiinaa. Toiminnasta todellisuudessa päättävät eunukkivirkamiehet ja poliittinen johto haihattelee maailmoja syleileviä elävälle elämälle vieraita hankkeita. Kansa maksaa ja jos pullikoi niin valtakoneisto murskaa toisinajattelijat. Rikollisia vainotaan maltilla koska virkakoneiston kasvattamista perustellaan "levottomuuksilla".
|
Olet täysin oikeassa ja vertaus on erinomainen!
Apulaisoikeusasiamies on laajassa esityksessään pyrkinyt hämärryttämään sen tosiasian, että lainsäädäntövalta on yksinomaan Eduskunnalla, eikä ministeriöllä ole oikeutta antaa kansalaisia koskevia ohjeita ja määräyksiä, vaan yksinomaan alaisiaan, virkamiehiä koskevia ohjeita. Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeet on Paateron ja Laihon mukaan ohje, jota tulee alaisten eli kihlakuntien lupavastaavien noudattaa pilkuntarkasti. Näin onkin lähes koko Suomessa myös tapahtunut. Esimerkkinä lääkärintodistusten vaatiminen kaikilta käsiaseiden lupia hakevilta, sekä määräaikaisluvat ovat esimerkki tästä.
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies on ennakoinut HE 106/2009 esityksen hyväksymistä, jolloin esityksen tultua laiksi ohjeet muuttuvat samalla voimassaolevaksi lain kirjaimeksi.
Apulaisoikeusasiamies osoittaa olevansa yksinomaan poliittinen toimija ilman, että pyrkisi käsittelemään kansalaisten valitukset asianmukaisesti. Kansalaisten onkin syytä ymmärtää, että koko järjestelmä suojaa väärin ja lainvastaisesti toimivia viranomaisia.
Apulaisoikeusasiamies olisi esityksessään tullut ottaa selkeästi kantaa siihen, että ohjetta noudattaneet viranomaiset ovat tehneet ohjeen sitomina voimassaolevan lain vastaisia päätöksiä, aiheuttaen kansalaisille taloudellisia menetyksiä virheellisten ja lain vastaisten lupapäätösten muodossa.
Kansalaisten luottamus järjestelmään testataan seuraavissa vaaleissa 2011. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mozambique
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Huh 2004
Viestejä: 411
Paikkakunta: Kalifornische Demokratische Republik
|
| Lähetetty: 17.12.2009 03:22 Viestin aihe: |
|
|
Suomi on jollakin hyvin kierolla tavalla rikki. Huxley, Orwell, Kafka ja Vonnegut kirjoittivat satiiria, herran tähden. Kuinka typerä tai häijy pitää olla että menee ihan virkatöinään ottamaan suoraan mallia?
_________________
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
fw71
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2006
Viestejä: 1270
Paikkakunta: pohjanmaa
|
| Lähetetty: 19.12.2009 00:57 Viestin aihe: Höh |
|
|
| Joulun kunniaksi olkipukki kaalimaan vartijana. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 22.12.2009 00:41 Viestin aihe: |
|
|
| Mili kirjoitti: |
Apulaisoikeusasiamies on laajassa esityksessään pyrkinyt hämärryttämään sen tosiasian, että lainsäädäntövalta on yksinomaan Eduskunnalla, eikä ministeriöllä ole oikeutta antaa kansalaisia koskevia ohjeita ja määräyksiä, vaan yksinomaan alaisiaan, virkamiehiä koskevia ohjeita. |
Ministeriöllä on oikeus antaa asetuksia, mikäli siihen on lailla anettu mahdollisuus. Nämä ovat suoraan velvoittavia, ne eivät saa kuitenkaan olla ristiriidassa lain kanssa ja mikäli näin on, saa aina ylempiasteinen säädös etusijan. Ministeriö ja muut viranomaiset voivat antaa myös muita lakia alempiasteisia säädöksiä lain nojalla.
Oikeusasiamiehen perustelut noudattavat yleensä ns. pro & contra -tyyliä, jolloin asia käydään läpi hyvin monelta kantilta. Tällöin tekstistä löytyy myös seikkoja, jotka puhuvat toisenlaisen ratkaisun puolesta. Monesti lukijan silmiin ja mieliin pomppaavat ne kohdat, jotka puoltavat omaa näkemystä ja tulkintaa. Oleellista on kuitenkin katsoa mitä jää viivan alle ja mikä on lopputulema.
Mielestäni tämä ratkaisu oli hyvin perusteltu ja sieltä tuotiin esiin myös monia ongelma kohtia, jotka toivottavasti myös huomiodaan. Sen verran olen kuullut, että lääkärintodistuksen vaatimisen lisäksi myös muita muutoksia käytäntöön on tullut. Muummoassa loukkuasetta haettaessa riittää metsästysseuran todistus loukkupyynnistä ja "riittävän" tulivoimainen on pienoisrevolveri, minkä ei tarvitse olla yksitoiminen. Voisi sanoa, että pieni välähdys valoa tunnelin päässä... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 22.12.2009 09:31 Viestin aihe: |
|
|
| Sisäministeriö ei ole tehnyt asetuksia aiheeseen liittyen joten niihin vetoaminen on aivan turhaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13060
|
| Lähetetty: 22.12.2009 09:35 Viestin aihe: |
|
|
Aselaki tai sen perustelut eivät tee mitään eroa yksi- ja kaksitoimisten revolverien suhteen.
Revolverien vaimentaminen ei onnistu joka taasen hankaloittaa lopetusaseen käyttöä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 22.12.2009 10:35 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Aselaki tai sen perustelut eivät tee mitään eroa yksi- ja kaksitoimisten revolverien suhteen. |
Aselaki kuitenkin mahdollistaa "tarpeellisten" ehtojen asettamisen ja vaatimus yksitoimisuudesta on "ehto". Enkä nyt väitä sitä järkeväksi.
| Lainaus: | | Revolverien vaimentaminen ei onnistu joka taasen hankaloittaa lopetusaseen käyttöä. |
Totta, jos tarkoitat loukkupyyntiä. Ainahan vaihtoehtona on silloin se kertalaukeava ase, joka onkin kaikkein parhaiten vaimennettava, eikä roskaa hylsyillä luontoa.
Pahin ongelma tässä on se, että jälleen kerran asiaa lähestytään (viranomaispuolella) asetekniikan näkökulmasta. AYO "johdatti" lupaviranomaiset myöntämään "vaarattomien" .22-pistoolien lupia tunnetuin lopputuloksin. Nyt sitten esitetään "vaarattomaksi" .22 SA-revolvereja, mutta sama kaveri, jolle tuo SA-revolveri on ns. ainoa vaihtoehto saa käytännössä automaattisesti luvan mihin tahansa metsästysaseeseen, henkirikostilastojen ykkössuosikkiin ja muuten myös kouluampujien suosikkivalintaan USA:ssa.
Mikään ase ei ole vaaraton väärissä käsissä, se näkyy myös henkirikostilastoissa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pekusti
Kanta-asiakas
Liittynyt: 04 Syy 2008
Viestejä: 1334
|
| Lähetetty: 22.12.2009 11:49 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Sisäministeriö ei ole tehnyt asetuksia aiheeseen liittyen joten niihin vetoaminen on aivan turhaa. |
Mutta kun en ottanut kantaa siihen mitä ministeriö on tehnyt tai ei ole tehnyt. Otin kantaa kysymykseen onko ministeriöllä ylipäätään oikeutta antaa kansalaisia velvoittavia asetuksia.
| Solifer kirjoitti: | | Aselaki tai sen perustelut eivät tee mitään eroa yksi- ja kaksitoimisten revolverien suhteen. |
Ei niin, mutta kun edellytyksissä mainitaan, ettei ase saa olla tarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen, niin tiukan tulkinnan mukaan lopetusaseena ei tarvitse kuin kertalaukeavan pistoolin. Nyt on kuitenkin otettu huomioon sen seikka, ettei "kertalaukeavia" aseita juurikaan ole markkinoilla, joten tähän on tehty pieni leivennys. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11362
|
| Lähetetty: 22.12.2009 12:55 Viestin aihe: |
|
|
| Vai ei ole. Onhan noita montakin merkkiä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tate
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1417
Paikkakunta: Etelä Suomi
|
| Lähetetty: 22.12.2009 17:29 Viestin aihe: |
|
|
| TAK85 kirjoitti: | | Vai ei ole. Onhan noita montakin merkkiä. |
Luetteleppa tietämäsi kertalaukeavat pistoolit ihan merkin ja mallin mukaan?
Siis ne, joita on Suomen markkinoilla yleisesti saatavilla. 
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Vieras 1*
Kanta-asiakas
Liittynyt: 19 Jou 2004
Viestejä: 3275
|
| Lähetetty: 22.12.2009 19:10 Viestin aihe: |
|
|
Joku aseseppä voisi tietenkin ryhtyä valmistamaan tuollaisia aseliikkeissä ajelehtivista halpareukuista. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Mili
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hei 2006
Viestejä: 593
|
| Lähetetty: 22.12.2009 22:23 Viestin aihe: |
|
|
| pekusti kirjoitti: |
Ministeriöllä on oikeus antaa asetuksia, mikäli siihen on lailla anettu mahdollisuus. Nämä ovat suoraan velvoittavia, ne eivät saa kuitenkaan olla ristiriidassa lain kanssa ja mikäli näin on, saa aina ylempiasteinen säädös etusijan. Ministeriö ja muut viranomaiset voivat antaa myös muita lakia alempiasteisia säädöksiä lain nojalla.
|
Ensinnäkään kyseessä ei ole asetus.
Toisekseen korostaisin ylläolevasta lainauksesta sanaa mikäli ja tiedustelen mihin lain kohtaan mahdollisesti viittaat?
Se, että Laiho yritti aikanaan vuonna 1996 saada voimaan ampuma-aselain, jossa olisi ollut laaja valtuutus, ei ihan onnistunut, vaan esitys torpattiin Eduskunnan Perustuslakivaliokunnassa nimenomaan ko. syystä (esityksellä haettiin liian laajaa valtuutusta).
Ministeriön antamat ohjeet, kuten AYO ovat ohjeita, jotka voivat koskea vain ministeriön alaisia virkamiehiä, ei kansalaisia. Ohjeilla ei voida esim. kaventaa kansalaisten perusoikeuksia tms. Ohjeilla ei myöskään ole etusijaa lakiin nähden, vaan laki ylemmänasteisena säädöksenä on aina etusijalla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
