Naarashirven ampuminen...

[fiulir]

Overkilliltä harvinaisen hyvä kirjoitus.
Varsinkin maho nuppa myytti metsästäjien itse luoma illuusio. Oikeasti mahoja nuppia on varmasti marginaalisen vähän, joka muuta väittää, niin toivoisin tieteellistä faktaa väitteen tueksi.

[tuhola]

Ei ole osoittaa tieteellistä faktaa mutta pitkällisen ympärivuotisen seurannan antaman kokemuksen perusteella uskallan väittää että tietyillä naarailla on vuodesta toiseen vasat ja joillakin naarailla vasoja ei vaan tule. Näitä varmoja vasojia ei mielestäni ole mitään mieltä ampua. Ampuu ne sitten kun vasominen ei enää onnistu.

[tuhola]

Ja mitä tulee vasojen ja emien niputukseen niin ei kukaan tarkoittanut että samaan nippuun. Mutta jos koira perässä niin aika isolla mahiksella nuo kaikki saa ammuttua. Ei ehkä samaan paikkaan mut seuraaviin haukkuihin sitten

[9.3x622]

[wildmind]

Homma on terveellä pohjalla kun aikuiskannasta kaadetaan puolet uroita ja puoleyt natuja. Me oltiin joskus -90 luvun ja 2000 luvun alussa mielestämme hirmu viisaita... Talonpoikaisjärjellä ja kansakoulun biologian oppimäärällä tultiin siihen tulokseen, että lehmiä ei ammuta... No persiillenhän se meni... Kalajoki ja Pyhäjokilaakson alue oli maankuulu suurisarvisten isomussonnien alue. ensin katosi isomussonnit, sitten edelleenkin ison verotuksen aikanakin suuri osa aikuissaaliista oli sonneja. Lehmän ampumisesta tuli "väärän eläimen" sakko. oikeesti kävi niin, että vasat alkoi pieneneen... ruppanoita alako tuleen sen verran, että kansakoulun biologian opetuksillakin alettiin ihmetellä... isojen sonnien puutekkin alkoi kismittään..
Meidän suurin virhe oli siinä, että 2000 luvun alussa oli suuret mahtijahtivuodet.. Meidänkin porukalla oli enimmillään 186 hirven lupa... näin isossa pyynnissä verotuksen systemaattinen uroisiin kohdistus oli suuri virhe... Voitte uskoa, että asenteen muutos tässä asiassa oli melkoinen kynnys. sen yli mentiin...kompuroiden toki, mutta mentiin... Kannan rakenne saatiin omaa pulusilmastä typeryyttä pilattua, mutta sekin on huomattu, että nopeasti on tilanne petraantunut. tälähetkellä on lupia noin 80 hirven verran.. alimmillaan oli noin 50 hirvessä... lupamäärä on lisääntynyt, vasat on kasonnu ja yllätys yllätys tuottavia naaraita on aivan riittävästi...
_________________
Usu peritus hariolo veracior

[tuhola]

Ihmettelen ajatusta missä saa ampua mitä vaan ja lopputulos on sama. Itse rohkenen väittää että valinnalla on merkitys. Sillä ei ole merkitystä jos ammutaan tarpeeksi vähän hirviä. Mutta mites sen asian teet?

Miksi sonneja pitäisi valikoida mutta ei naaraita? En käsitä.

Olen ehdottomasti sitä mieltä että kun tavoitekannat pidetään alhaalla 2-3,5yksilöä per 1000ha on valikoivalla metsästyksellä suuri rooli siihen että kannan rakenne pysyisi oikeanlaisena. Että tuottoa saataisiin pidettyä ylhäällä ja suuria sonneja näkyisi. Tämä malli ei vaan käy kellekkään kun siinä joutuu välillä tekemään sen kamalimman asian; päästämään hirven hengissä jatkamaan matkaa.. Monelle tuo on kamalin paikka. Aina pitäs päästä polttamaan ruutia ku jossain hirvi näkyy. Juuri nämä miehet ovat niitä joita ei juuri muuten sitten metsässä näy kuin just hirvipassissa tai sorsanruokintalautalla.

[hellokitty]

Foorumin kolleegat luovat pian itse oman myytin kun eivät löydä,tai osaa erottaa martoa emällisestä muuten kuin päättelemällä? ja hakemalla faktoja muilta omaan uskoonsa..Liekköhän se syy siihen et toi vasasuoja pitäsi jotenkin poistaa..

Ei millään pahalla kuiten,suosittelen liikkumaan hieman enemmän noissa mettissä syksyisin ni tiä vaikka se martokin sieltä joskus löytyisi.

Noita faktoja muuten löytyy vaiks webistä ja jopa luken tutkijoista ja julkaisuista jos tuntuu ettei halua uskoa vieläkään.
Lisäksi meiltä löytyy myös niitä ihan asiaan perehtyineitä hirvitutkijoitakin..

Eikä mikään estä sitä epäuskovaisintakaan ensin tarkistamaan mikä pitää paikkaansa,ennenkuin alkaa niitä tosina esittämään toisille.

Kai noiden tutkijoiden esittämä tutkimustieto on enemmän faktaa kuin teidän esittämät väitteet perättömästä sellaistesta jota on olemmassa kuitenkin.?

[wildmind]

Tuhola..
kuten äsken kerroin.. me oltiin "viisaita" ja harrastettiin ns valikoivaa metsästystä. saatiin tuhottua tuottava hirvikanta. Yksisilmäinen uroisiin kohdistuva jahti on se toimintamalli jolla me saatiin vahinko aikaseksi. meidän alueella on kaikki luonnolliset edellytykset pitää korkeaa hirvikantaa.. meidän pyyntimäärät jo sen osoittaa... "viisauttamme" sen melkein tuhosimme
Olen kohtuullisen varma siitä, että hirvet yksilöinä tulee ja menee.. on enemmän ja vähemmän tuottavia natuja. On eri-ikäisiä sonneja yms... Tasainen verotus pitää kannan terveenä.. mutta..Verotuksen pitää olla suhteessa kannan suuruuteen.. Ei kannata yrittää pikavoittoja.. metsästetään kestävästi sen verran mitä olemassaoleva kanta mahdollistaa.. Mikäli hirvipopulaatio on rakenteeltaan terve se alkaa lisääntyä.. mikäli alueella on ylipäätään edellytyksiä siihen kannan lisääntymiseen.. ei kuivilla hiekkakankailla ruoka riitä isolle kannalle...
ei meillä nykyään niitä sonnejakaan valikoida.. Jos jollakin on onni ampua iso sonni se on ok.. jos tulee pieni tappisarvi on se ihan ok... pääasia on tasainen verotus joka on suhteessa hirvikannan tuottavuuteen.

[Ollari]

Maljos niitä mahoja on, keskimäärin, kaikista naaraista? Noin suunnilleen edes. Tai joku vaihteluväli mille voisi sattua.
Jos täällä kerran asiantuntijoita on, niin luulisi joku arvio löytyvän.

[tuhola]

On tosi fiksua puhua valikoivasta jahdista missä tuhotaan kannan rakenne.. En minä sellaista tarkoita.

[hellokitty]

[wildmind]

[Jahtireppu]

wildmindin kirjoituksesta juolahti mieleen, että melkein aina on ollut jonkin sortin valikointia ammuttavien hirvien suhteen ja monesti on mennyt hommat persielleen. Onko todellakin niin, että vasta vuonna 2015 ollaan tajuttu se oikeanlainen verotus-systeemi ja tällä mennään tästä eteenpäin hamaan tappiin asti? En usko näin olevan. Vuosien päästä taas tajutaan joku uusi juttu hirvikannassa ja sitten taas korjaillaan tilannetta jollakin konstilla. Ihan sama juttu metsänkasvatuksen ja puunkorjuun kanssa. Kuinka monta buumia on koettu ja taas vahingosta viisastuneena muutetaan ohjeistusta ja toimintamalleja.

[tuhola]

Itse en puhu mahoista naaraista. Sellaisia on,veikkaan että joitain prosentteja 1-10% välillä. Puhun tuottamattomista.

Tuottamaton naaras on ylivuotinen, maho tai naaras joka saa vain harvoin vasoja. Tai sitten yksilö joka ei kuulu oman alueen kantaan. Sellaisista kannattaa naaraskaadot tehdä. Jos ammutte alueen keskeltä kaikki parhaimmat naaraat niin menee n. 5-6 vuotta ennenkuin kyseisellä alueella on taas vasoja. Tuo on kokeiltu.samana viikonloppna laitettiin 5 naarasta alueen keskeltä nurin joilla kaikilla tupla vasat tulossa. Ei ollut vuosiin vasaporukoita meidän hirvialueiden keskellä ja kaikki vasat ammuttiin reuna-alueilta. Nyt tilanne korjaantunut ja parhaat vasamestat jälleen tässä alueiden keskellä. En suosittelisi nuoden tuottavien nurkkanuppien ampumista omalle porukalle.

[tuhola]