2006 hirven metsästys?

[hirvenkasvattaja]

Voi päätöksestä valittaa, ja niin on tehtykin, kun RHY ei suostunut antamaan lisälupia hirvitihentymäalueelle. Mutta jos tähän joudutaan, niin RHY on jo pahasti epäonnistunut lupien jaossa. Kerro puuhapete kuka on määräävässä asemassa metsästysseuroissa, jotka hakevat luvat, RHY:ssä, jotka antavat lausunnon luvista ja RHP:ssä, jotka myöntävät luvat. Toivon, että MMM ottaa tiukemman roolin hirvikannan säätelyjärjestelmän toimintaan, eli metsänomistajapuolelle enemmän sananvaltaa asiaan.

Tunnen erään seutukunnan erittäin hyvin. Hirvitiheys yli suositusten, mutta seura ei viitsinyt tehdä laskentaa, kirjasi jääväksi kannaksi 0kpl. Ovat myös RHYn nokkamiehiä. Suosittelevat 1kpl/seura lupia. Järjetöntä vastuuttomuutta. Onneksi RHP ei taida olla menossa tähän lankaan. Arvaa puuhapete kaksi kertaa vuokraanko maani heille, ennen oli vuokralla, vain hirvelle, sillä pienriistan pidän itselläni.

Hirvenlihakimpaleita en kaipaile, eikä piejaiset kiinnosta. Hirvesti 80-luvun alussa, kun hirviä oli paljon. Järkyttävä kasa lihaa, muttei vedä vertoja nykyisille kasoille. Ihmettelen vain, mihin tämä puuha on mennyt. Hirvestys isommassa seurueessa ei yksinkertaisesti kiinnostanut, että olisin jatkanut sitä. Tuolloin ei ollut mitään syytä sanoa ikäviä totuuksia, sillä silloin hirvikantaa yritettiin pitää kurissa, toisin kuin nykyään. Ja nykyään sanon, mitä ajattelen, miellytti tai ei kuulijaa. Muuten tilukseni eivät ole kärsineet kuin suht vähäisiä hirvituhoja, enkä ole anonut pesoakaan lupamaksuistanne. Sanon ja kirjoitan mielipiteeni niiden puolesta, jotka ovat kärsineet merkittäviä vahinkoja nykyisestä hirvitiheydestä.

"Vannoitko kostoa hirviporukalle myöhemmässä vaiheessa?" Oletko puuhapete täyspäinen? Tai onkohan tuo oikeasti kysymys.

Olisitko sinä puuhapete lopultakin mies ja vastaisit aiemmin esittämiini kysymyksiin hirvikannan koosta, säätelyjärjestelmästä, hirvitalouden ja metsätalouden merkityksen vertailusta. Määrällistä haen, mutta laadullinenkin olisi tapauksessasi jo huima edistysaskel.

Hirvikoiramies, jos luet tekstiäsi, ja vertaat sitä kirjoituksiini, niin kumpikohan meistä suhtautuu metsiinsä vastuuntuntoisemmin? Suosittelen, että luopuisit tiluksistasi pikaisesti, sillä ei ole lottovoitto periä hirven epäkuntoon kaluamia metsiä. Muuten todelliset metsätalouden hirvituhot ovat 10-20x maksettuihin korvauksiin nähden ja kääntää jälkikirjoituksesi aivan toiseen valoon. Hirvikoiramies olet käsittämättömän vastuuton metsänomistaja. Mutta jos esimerkiksi tehtailet hirvikoiria, niin asian voi nähdä aivan uudessa valossa.

[Hirvikoiramies]

[Puuhapete]

Päätöksen suhteen ei Rhy voi myöntää mitään lisälupia hirvitihentymäalueille,
Rhy voi ainoastaan joko puoltaa tai olla puoltamatta lisälupa-anomusta.
Rhy:n tekemästä päätöksestä joka ei miellytä voi valittaa Rhp:in, joka on lupien myöntäjä (ovat viranomaisia).
Maan- tai metsänomistaja on avainasemassa mikäli hän haluaa mailtaan kaadettavan enemmän hirviä, ko. henkilön pitäisi olla yhteydessä metsästysseuran hirviporukkaan ja kertoa heille hirvihavainnoistaan maillaan, jotta metsästys osattaisiin kohdentaa sinne missä ongelmia esiintyy.
Valtaosa Suomessa toimivista metsästysseuroista ja niiden johtokunnissa istuvista henkilöistä on maanomistajia, koska Suomessa metsästysoikeus on sidottuna maanomistukseen, on ollut jo vuodesta 1442. Joskus on joku poliittinen pyrkyri esitellyt metsästysoikeuden poistamista maanomistuksesta, jos näin kävisi kuinkahan mm. hirvenmetsästys suoritettaisiin muusta metsästyksestä puhumattakaan unohtamatta kaikkea sitä mitä metsästysseura näiden maanomistajien mailla heidän hyväkseen tekee.
Kaikeksi onneksi eivät tällaiset poliittiset pyrkyrit ole olleet esittämässä hirvenmetsästyksessä vaaditun 1000 hehtaarin yhtenäisen määrä-alan pudottamista.

Sillä alueella jolla minä metsästän hirveä, jaetaan kaatoluvat metsästyksessä olevien maiden koon mukaan. Eri hirviporukat saavat lupia sen mukaan mitä heillä on käytettävissä maita metsästykseen.
Kaatoluvat käytetään viimeistä myöten, eikä niitä "pankiteta" tai säästellä
ensi vuoteen.

Hirvitalouden ja Metsätalouden välistä vertailua on erittäin vaikeaa selvittää, koska kummankin talouden tutkimukset tekee "oman puolen" henkilöt.
Myöskin hirvikannan koon arviointi (nimenomaan arviointi) ei anna oikeaa tulosta siitä mikä kannan koko jollain tietyllä alueella on. Pelkkä jälkiin perustuva laskenta antaa virheellistä tietoa, ainoastaan lentolaskenta on luotettava tapa laskea hirvikantaa, mutta se on erittäin kallis toimenpide suorittaa.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[kaber]

Yksi syy hirvikannan kontrolloimattomaan kasvuun on ollut, että on sokeasti uskottu lentokoneella tehtyihin lentolaskentoihin. On pidetty lentokoneista nähtyä hirvimäärää todellisena hirvikantana ja suhteutettu verotus siihen. Tosiasiassa lentokonelaskennat ovat sääolosuhteiden, lentäjien ja laskijoiden vaihteluvuuden takia erittäin epävarma laskentamenetelmä. Lentokoneella suoritetut laskennat antavat 50-90% todellisesta hirvikannasta. Esimerkkejä on paljon. Kymi, Satakunta, Keski-Suomi, Pohjois-Savo ja Etelä-Savo, muutamia mainitakseni. Helikopterilaskennat antavat jo paljon luotettavamman tuloksen, mutta hintakin on aivan toinen.
Puuhapete. Ei rhy:n tekemästä päätöksestä voi valittaa rhp:lle, koska rhy ei tee asiassa päätöksiä, vaan antaa ainoastaan lausuntoja. Lisälupahakemuksissa ei rhp:llä tai rhy:llä ole mitään roolia. Ne voivat käsitellä vain huhtikuun viimeiseen päivään mennessä jätetyt normaalit hakemukset.

[Paavo]

Luulen hyvien kaatoprosenttien vaikuttavan lupien runsauteen.

[Puuhapete]

[quote="kaber"] Ei rhy:n tekemästä päätöksestä voi valittaa rhp:lle, koska rhy ei tee asiassa päätöksiä, vaan antaa ainoastaan lausuntoja. [/quote]

Riista.fi-sivuilta poimittua:
-Riistanhoitoyhdistykset ovat Riistanhoitopiirin valvonnan ja ohjauksen alaisia

-Riistanhoitopiirit ovat Metsästäjäin Keskusjärjestön valvonnan ja ohjauksen alaisia
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[kaber]

Aivan oikein Puuhapete, rhp ohjaa ja valvoo rhy:n toimintaa. Mutta tosiasia on, että riistanhoitoyhdistyksen hirvilupia koskevista päätöksistä ei voi valittaa rhp:lle siitä yksinkertaisesta syystä, että rhy ei tee hirvilupia koskevia päätöksiä. Antaa ainoastaan lausuntoja! Lausunto on ainoastaan mielipide, ei päätös. Esimerkiksi rhy:n ampumakokeen valvonnassa tehtävistä virheistä ei enää valiteta rhp:n riistapäällikölle kuten ennen, vaan maaseutuelinkeinojen valituslautakunnalle.

[hirvenkasvattaja]

Viimekädessä taimikkotuhot johtuvat haluttomuudesta pienentää talvikantaa. Mutta vaikka kanta saataisiin puolitettua, niin tuhoja syntyy talvilaitumilla, joilla pitäisi ottaa käyttöön täyskorvausperiaate. Ja jos hirviporukat ovat haluttomia kannan pienentämiseen, käyttöön pitäisi saada taloudellisia sanktioita. Sillä tää menis raiteilleen.

Ja tavallisessa taimikossa on aivan riittävästi syötävää hirvelle, kun sen raivataan ~5v kuten ennen verovapaustarkastusta varten, ja seuraavan kerran mennään 5m virittämään kasvukuntoon. Jos se ei riitä, niin hirvikanta on aivan liian tiheä.

"Myrskyt ja tykkylumi tuhohyönteisten kanssa tekee moninkertaisesti pahenpaa tuhoa kuin hirvet." Pistä lukuja tiskiin.

Jos jätetään karuimmat maat (CT,CIT) omaan lukuunsa, niin yhden puulajin metsää et normaalisti saa aikaiseksi, vaikka yrittäisit, varsinkin VT:tä rehevimmillä mailla.

Puuhapete, jos tietosi ovat netin varassa, kehottaisin sinua kasvamaan 10v lisää ja samalla jalkautumaan. Puuhapete, maanomistaja on 5ha omistajakin, vaikkei tiluksella ole metsätaloudellisesti juuri koskaan mitään merkitystä. Iso osa mseurojen maanomistajista on merkityksettömän kokoisten tilusten vaalijoita, siis taloudellisesti merkityksettömien. Kun tili tulee muualta, niin on aivan sama vaikka pyöräke kasvaisi pelkkää horsmaa, pääasia, että hirvet voi hyvin.

"Hirvitalouden ja Metsätalouden välistä vertailua on erittäin vaikeaa selvittää, koska kummankin talouden tutkimukset tekee "oman puolen" henkilöt. " Oletko ihan tosissasi?

Viime vuonna eräällä hirvitiheällä alueella maanomistaja-pohjaiset seurat hakivat lisälupia, kun tajusivat jäävän kannan liian suureksi. RHY pisti voimakkaasti kapuloita rattaaseen. RHP:n kantaa en muista. Lopulta MMM päätöksellä lisälupia tuli.

[Paavo]

Kuitenkin ensikädessä vahingot johtuvat metsänuudistusmenetelmistä..

[Puuhapete]

Niin, kyllä Paavo osui naulan kantaan.
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[Puuhapete]

Etelä-Savoon myönnetty yli 4000 hirvilupaa

Tiivistelmä:
Etelä-Savon riistanhoitopiiri on myöntänyt 4130 hirvenpyyntilupaa. Tämä on 10 prosenttia viime vuotta enemmän. Lisäksi piiri on myöntänyt 144 valkohäntäpeuran pyyntilupaa.

Media: Savon Sanomat
Päivämäärä: 15.6.2006
Kirjoittaja:
Päälähde:
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.

[hirvenkasvattaja]

Kontroloimalla voimakkaasti susikantaa ihminen on ainoa hirven saalistaja, ja siten vastuussa kannasta. Jos metsästäjäjärjestöillä ei olisi intohimona hirvi, sen pyynti olisi vapaata, ja kanta kurissa. Siksi metsästäjät ovat viime kädessä vastuussa hirvikannasta, tosin vaihtelevalla menestyksellä.

[kaber]

Pyynti olisi vapaata, jos hirven aiheuttamia vahinkoja ei tarvitsisi korvata valtion varoista. Kauriin pyynti vapautui ja samalla loppui korvausten maksaminen. Kanta ei pysyisi kurissa ellei metsästäjät niitä metsästäisi. Eivät maanomistajat saisi hirvikantaa pidettyä kurissa elleivät ryhtyisi itse metsästäjiksi.

[V_P_K]

Jassoo, olisko Patella ja Petellä parempia metsänuudistamismenetelmiä tiedossa? Muistakaa että kyseessä on taloudellinen toiminta, uusi metsä pitää lainkin mukaan saada pikaisesti alulle.
Jos hakkuutapoja tarkoitatte, eli ei aukkoja, metsäTALOUDEN kannattavuus heikkenee. Eikä joka paikassa kertakaikkiaan onnistu muu kuin avohakkuu ja metsänviljely.

[Puuhapete]

Viimekädessä taimikkotuhot johtuvat haluttomuudesta pienentää talvikantaa. Mutta vaikka kanta saataisiin puolitettua, niin tuhoja syntyy talvilaitumilla, joilla pitäisi ottaa käyttöön täyskorvausperiaate.

Talvikantaa pienennetään jo syksyllä. Ja aika moni muukin taimikkotuho saa hirvet syyllisiksi kaikkeen, jopa juurituhoihin.

Puuhapete, jos tietosi ovat netin varassa, kehottaisin sinua kasvamaan 10v lisää ja samalla jalkautumaan. Puuhapete, maanomistaja on 5ha omistajakin, vaikkei tiluksella ole metsätaloudellisesti juuri koskaan mitään merkitystä. Iso osa mseurojen maanomistajista on merkityksettömän kokoisten tilusten vaalijoita, siis taloudellisesti merkityksettömien. Kun tili tulee muualta, niin on aivan sama vaikka pyöräke kasvaisi pelkkää horsmaa, pääasia, että hirvet voi hyvin.

Hirvenkasvattaja, voi ottaa vaikkapa googlen sivun ja laittaa sinne haukusanaksi hirvituho, ja katsoppa vain mitä sieltä löytyy. Osumia on aika paljon ja näiden kirjoitusten takaa löytyy niin Metla, Tapio, Metsäkeskus jne... Kokeileppa.
Vai pitäisikö minun ottaa lompakkoni ja mennä kirjakauppaan varta vasten etsimään hakuteoksia hirvituhoista?
Samoin voin kehottaa sinua Hirvenkasvattaja liittymään seuraavaksi 10 vuodeksi hirviporukkaan, jospa silmäsi avautuisivat. Voit jopa pyrkiä seuran johtokuntaan, niin silloin sinunkin äänesi on kuultavissa seurasi hirvilupien suhteen.


Viime vuonna eräällä hirvitiheällä alueella maanomistaja-pohjaiset seurat hakivat lisälupia, kun tajusivat jäävän kannan liian suureksi. RHY pisti voimakkaasti kapuloita rattaaseen. RHP:n kantaa en muista. Lopulta MMM päätöksellä lisälupia tuli.

MMM:n myöntämien lisälupien suhteen:
-saivatko ko. seurat pitää kaatamiensa hirvien lihat vai menivätkö lihat vasaran alle ja valtion kirstuun?
_________________
Tänään on se huominen, josta olit huolissasi eilen.