Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
sarma Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Tam 2005 Viestejä: 517 Paikkakunta: Etelä-Suomi
|
Lähetetty: 06.09.2006 23:25 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: | Repesorsa: Kyllähän sellaiset laittomien päätösten tehtailijat ja runnaajat pitää kuriin saada, eikä siinä tarvitse kenenkään mitään sovitella. Vai tarvitseeko jonkun sietää laittomuuksia? Ne tyypithän ovat tällaisten yhdistysten syöpä. |
Kaikki kunnia Repesorsa näille hienoille periaatteille ja niiden ajajille mutta ihan usein tavoitteeseen on olemassa vaihtoehtoisia reittejä ja tällöin kannattaa miettiä mitä niistä soveltaa. Jos jonkin menettelyn sivutuotteena saat paitsi asiasi ajettua, myös kasvatettua porukan yhteishenkeä ja torjuttua tulevat vastaavat ongelmat ja toisen menettelyn sivutuotteena ison loven seuran talouteen ja yhteishengen pilalle niin kannattaako ihan ehdoin tahdoin yrittää ensimmäisenä tuota jälkimmäistä menettelyä? Jopa ihan fiksutkin kaverit töppäävät välillä ja tulee sitä varmaan joskus tehtyä itsekin, tällöin on mukavampaa jos asia hoidetaan tyylillä ja fiksusti.
Kannattaa muistaa että jonkin päätöksen tekijöillä saattaa olla hyvinkin erilaisia motiiveja ja tätä kauttakin asian saattaa saada purettua. Esimerkiksi alkuperäisen kirjoituksen tapauksessa joku ajattelee itsekkäästi omaa hirvijahtiaan, toinen on huolissaan metsästysturvallisuudesta, kolmas on ymmärtänyt tasapuolisuuden vaatimuksen väärin, neljäs uskoo suhteellisen sokeasti kun puheenjohtaja ehdottaa,... Koko juttu saattaa ratketa sillä että porukka saadaan vakuuttuneeksi metsästysturvallisuudesta ja tämän jälkeen ei pienriistan rauhoituspäätökselle ehkä enää löydykään enemmistöä.
Jos joku kuvittelee että puolustelen älyttömiä ja lainvastaisia päätöksiä niin se ei pidä paikkaansa, yritän kyllä torjua niitä. Pyrin vain käyttämään tässä mahdollisimman hienovaraisia keinoja koska pitkässä juoksussa tämä on ihan koko metsästysharrastuksen etu. Esimerkiksi aiemmassa kirjoituksessani yritin tuoda esiin sitä seikkaa ettei pienriistan metsästyskieltoon ole mitään järkiperäistä syytä ja mahdolliset haasteet metsästysten yhteensovittamisessa voidaan hoitaa pois yhteistyöllä. Toivottavasti tämä sai jollain mielipiteen muuttumaan siten että asianomainen ei kannatakaan turhia pienriistarauhoituksia.
Elanin vastauksesta paistoi läpi tietty kypsyys ja kokemus, sitäkin on joskus hyvä kuunnella eikä ehdointahdoin opetella kaikkea kantapään kautta. Tuo automaattinen kannelinjalle lähteminen on varma keino pilata pikkuhiljaa niin omia kuin muiden metsästysmahdollisuuksia ja ainakin kaikki metsästysseuratoiminnan hauskuus. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
GWP Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Tam 2006 Viestejä: 1442 Paikkakunta: tosi lähellä ruåttia
|
Lähetetty: 07.09.2006 21:11 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: | Tuo automaattinen kannelinjalle lähteminen on varma keino pilata pikkuhiljaa niin omia kuin muiden metsästysmahdollisuuksia ja ainakin kaikki metsästysseuratoiminnan hauskuus. |
En ota kantaa siihen miten typeriä, tasavertaisuutta loukkaavia ja laittomia päätöksiä kannttaa lähteä muuttamaan. Otampahan vaan kantaa tuohon metsästyseuratoiminnan hauskuuteen. Jos seurassa tehdään mainitunlaisia päätöksiä vain yhden metsästysmuodon mahdollisuuksien maksimoimiseksi, niin se hauskuus mahtaa olla hyvin yksipuolista. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
sarma Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Tam 2005 Viestejä: 517 Paikkakunta: Etelä-Suomi
|
Lähetetty: 07.09.2006 22:38 Viestin aihe: |
|
|
Lainaus: | Jos seurassa tehdään mainitunlaisia päätöksiä vain yhden metsästysmuodon mahdollisuuksien maksimoimiseksi, niin se hauskuus mahtaa olla hyvin yksipuolista. |
Paljon mahdollista mutta tuo noita rajoituspäätöksiä runnova enemmistö ei välttämättä aina tajua sitä. Moni näkee tilanteen vain omasta näkökulmastaan ja objektiiviseen lintuperspektiiviin nouseminen saattaa unohtua vaikka ainakin johtokunnan jäsenten pitäisi pystyä siihen. Ja tällöin ajaudutaan tilanteeseen jossa tulee juuri tämänkaltaisia älyttömiä päätöksiä. Paras olisikin jos nuo päätökset pystyttäisiin ennaltaestämään.
Periaatteessa yksi keino seuratoiminnan terveenäpitämisessä on se että kaikki jäsenet pyrkivät osallistumaan paitsi talkoisiin, myös seuran hallintoon, siis käyvät kokouksissa, ottavat vastaan erilaisia toimikunta- ja johtokuntapaikkoja, yms. Helposti käy siten että johtokuntaan joudutaan melkeinpä puolivälisin ja etenkin sihteerin tehtävään kerran suostunut ei tahdo päästä siitä millään irti. Tästä puolestaan on seurauksena se että johtokunta + muutama aktiivi tekevät äkkiä leijonaosan kaikesta talkootyöstä (katson seuran hallintotyönkin sellaiseksi) ja tämä turhauttaa heitä kun pahimmassa tapauksessa tästä ei saa muuta kiitosta kuin haukut jonkun asian mennessä pieleen. Tämä puolestaan johtaa klikkiytymiseen jota ilman tuollaista jakoa ei pääse tulemaan akselilla johtokunta+muutama aktiivi vs muut tai vaihtoehtoisesti akselilla hirvimiehet vs pienriistamiehet. Ja juuri tuo klikkiytyminen on yleensä ensiaskel kohti tilannetta jonka seurauksena tehdään sellaisia päätöksiä jotka joku osapuoli kokee epäoikeudenmukaisiksi. Tästäkin on vielä hieman matkaa siihen ovatko päätökset laittomia, mitättömiä tai moitteenvaraisia mutta tässä on jo hyvä alku tuolle kehitykselle. Ja osittain tämä on myötävaikuttamassa siihenkin kehitykseen että hirviporukasta tulee joissain seuroissa eräänlainen seuransisäinen eliittiklubi jonka jäseneksi pääseminen näyttää ulkopuolisesta kovin hankalalta ja jonka etujen mukaan tunnutaan pyörittävän koko seuran muukin toiminta. Tässäkin toisaalta saattaa unohtua se että hirviporukka saattaa olla aktiivisin talkooporukka, hoitaa pitkälti kerhon PR suhteet peijaisillaan ja metsästysaluevuokra-asioita hoitaessaan, lisäksi monet metsästysalueet on jopa vuokrattu seuralle juuri hirvenpyynnin vuoksi ja muut metsästysoikeudet tulevat siinä hirvioikeuksien ohessa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|