Tuplakivääri hirvijahdissa

[Pohjola]

no nuo matkat ei ole ongelmat, kun alkaa mennä yli 150m menee vaikeammaksi

[kuuhullu]

Kaapista löytyy useita hirvikelpoisa kivääreitä, silti tupla on eniten metsällä.
Käyttössä on pääsäntöisesti ajometsästys ja nykyään myös koiralla.
Peltohirvestys ja sieltä ammuin ekan hirven juuri tuplalla. Pikajalka on käytössä erinomainen ja puskissa mennään sitten avolla. Kiikarina 1-4 punapisteellä ilman ristikkoa ja tuo on hyväksi havaittu, kun saa ampua molemmat silmät auki. Tarkkuutta riittää aseesta siihen mihin peränpitäjällä rahkeet riittää. Pari kertaa on tullut tilanne jossa tuplan ominaisuudet on myös ulosmitattu.

En näe mitään järkeä kohditaa piippuja eri matkoille. Tuplan etuhan on juuri nopeissa tilanteissa ja yleensä näissä on myös lyhyet matkat. 75m ja 125m paukut kulkee muutenkin muutaman sentin putkessa.

[Aris60]

Ei pojat mua saa tollaisesta suuttumaan. Hiukan hymyilemään vinosti ehkä kuitenkin.

Tuosta hirvijahdin yhden laukauksen periaatteesta olen pitkälti kanssanne yhtä mieltä. Aina se ei kuitenkaan onnistu edes hyvältä ampujalta, tästä ehkä kuitenkin mahdollisen paikon nopeuden suhteen tuplalle plussa. Ja ei sillä tuplalla aina sitä toista putkea tarvitse ampua.

Avotähtäimien ja kiikarin käytön suhteen molemmat aseet ovat samalla viivalla - paitsi kiikari pulttilukkoisessa, se on aina korkeammalla kuin tuplassa kun puhutaan päiväkiikareista pienillä suurennuksilla. Hylsyn poiston takia. Itse ammun aina lähietäisyydeltä (pusikossa) ilman kiikaria. Eli kyllä tässä pisteet ovat hyvin tasan.

Painossa tupla häviää lähes aina. Onko painosta jotakin etua? Se on henkilökohtainen mielipide.

Vaimentimen asennus tuplaan lienee lähes mahdotonta siististi.

Ei tuo regulointi ole niin suuri ongelma kuin kuvitellaan. Kun pysytään vain samanpainoisissa luodeissa. Mega, Rhino, Oryx, Alaska käyvät käytännössä kaikki samaan kasaan ainakin 100m saakka. Voivat käydä pidemmällekkin, mutta en pysty siitä dataa esittämään koska en ole kokeillut. Silloin on enemmän ongelmia jos on tullut hankittua todellinen villisikapyssy. Niitä on reguloitu 45/50m matkoille. Ja olen testannut omalla aseellani 9,3mm 18,5g luodilla kohdistaa alalapiipun 125m. Tällöin molempien piippujen iskemät kokeiltuna 25m välein ovat 8-9cm putkessa koko matkalta. Täysin hyväksyttävä hirvelle, peuralle. Eli se saksalaisten kalja-alusen testi onnistuu jopa hieman pidemmältä matkalta.

Ei tuplasta ole varmasti ainoaksi kivääriksi. Mutta se on huomattavasti monipuolisempi kuin moni koskaan sillä metsästänyt sen mieltää. En minäkään sitä ysi-kolmosena pidä optimaalisena oravan pyyntiin. Hirvijahtiin kyllä sinne 100m saakka. Ja sille etäisyydelle ei pitäisi enää 80% metsästäjistä hirvijahdissa enää edes yrittää. Omien rajojensa takia. Meillä ei montaa hirveä ammuta yli 70-80m matkalle. Ei joka vuosi ollenkaan. Villisikajahdissa nuo possut menevät todella kovaa, ei niitä kauas voi yrittää.

Jos taas etsitään optimaalista yksipiippuista liikkuvaan hirvijahtiin niin onko se todella pulttilukkoinen? Itselläni on 2,7kg painava kipplauff 55cm piipulla ja pikajaloilla varustettuna. Asetta voi kantaa patruuna piipussa ja virittämättömänä. Pituutta alle metri. Tarkkuutta kuten hyvässä pulttilukkoisessa. Uudelleen latauskin kohtuu nopeaa. Vanhassa hirvikokeessa sillä ehti hyvin. Rekyyli on kuitenkin t-paidalla ammuttaessa - varsinkin ilman kiikaria - pikkuisen terävä. Pienoiskivääriksihän tuota kaverit epäilevät ensi vilkaisulla. Nopeuden suhteen oletan taas puoliautomaatin olevan pulttilukkoista hitusen edellä. Kuten ehkä myös rekyylin hallinnassa. Itse en ole metsästyksessä puoliautomaattiaseita vielä koskaan käyttänyt. Ja ennen kun kukaan puhuu rekyylikammosta niin ampuminen onnistuu tyydyttävästi myös hiukan isompireikäisillä kivääreillä ilman kammoa.

Kiväärillä tapahtuva pienriistajahti tapahtuu kokonaisuudessa nykyään yhdistelmäaseilla, drilligillä ja haulikkorihlalla. Valinta tapahtuu niissä lähinnä kummassa on päällä paremmin metsästyksen luonteeseen sopiva kiikari.

Mitä jää sitten jäljelle perinteiselle kiväärille. Rata, hyljejahti ja sen "hätäapu" kättäpidemmän rooli.

Ja että ei tule väärää kuvaa on noita lippaallisia kertatulikivääreitä nytkin kotona Sauer 202TD, 2xSako, Vinsu, Heym ... pari tuplaakin löytyy.

Eniten käytetyt aseet metsässä ovat järjestyksessä. Drillinki luotipiippu 6,5mm , 9,3mm tupla, 7mm haulikkorihla, ja sitten 7mm ja 9,3mm kiväärit tasapäin. Haulikkoa tulee käytettyä vain sorsajahdissa ja kun tuo oma seisoja alkaa olla viraton niin kanakoirametsästys on oikeastaan loppumassa kokonaan. Puhtaita peurojen ajojahteja on nykyään meillä niin harvoin, että 7mm tupla on hyvin vähällä käytöllä. Viime vuonna metsästyspäiviä tuli yli 40 ja sen lisäksi riistanruokinnan yhteydessä jonkinlainen torrakko (supeille tai muulle tarpeelle) oli mukana noin 25-35 päivänä. Lisäksi lopetusase loukkupyyntiä varten kulkee mukana koko riistanruokintakauden mukana repussa tai autossa. Paljokohan niitä metsästyspäiviä kertyisikään jos matka-aika pelipaikoille ei olisi 20min autolla?

Ja harrastukselle laskettava hinta ottaa niin kipeää muutenkin, että ei noiden pyssyjen hintaa uskalla laskea. Viinaan, naisiin ja turhuuteen se olisi kuitenkin mennyt. Harrastusvälineen hinta ei saisi olla kriteeri valittaessa sopivinta. Reunaehto se voi olla.

Eli ei tuo valinta ole ollenkaan niin yksinkertaista kun yksinkertaisen valitsijan vinkkelistä näyttää. Olen minäkin ostanut aseita josta olen luopunut vuoden parin jälkeen. Sopimattomina tarkoituksiini tai jonkin ominaisuuden vuoksi. Usein kuitenkin joidenkin aseiden kanssa ei pääse sinuiksi. Ja taas joistakin muodostuu lempiaseita. Ja eivät poikani haaveet käyttöaseista ole ollenkaan samoja kuin minun suositukseni.

[rillan]

Ariksen kanssa kovasti paljon olen asioista samaa mieltä.Asia joka tulee harvoin esiin on henk koht ampuma taito.Joka vuosi (ainakin omassa porukassa)joku ampuu ohi laukauksia,niin kauan on ok kun ne on varmsti ohi laukauksia mikä on mustalla maalla tosi vaikea todeta jos olaan puskissa ja ampuma tilaanteet on nopeita.Henk koht en ammu mitään yli sadassa metrissä juoksevaa eläintä(varmasti todettu haavaakoa tietysti)tai tiheissä puskissa täyttä pakolaukaa juoksevia, ei yksinkertaisesti riitä ampumataito varmoihin osumiin.Monta kertaa olen joutunut kuuntelemaan mutinaa ei noita ikinä saada jos ei yritä.Kun ammutaan pitää olla tappamisen meininki eikä yrityksen.Kaksoisluodikko on hyvä ase varsinkin etelä-suomessa mutta ei sovellu ainoaaksi aseeksi(9.3x74 tai vastaavat hinaltaan kalliit panokset) jollei ole tosi harrastaja ja lataile itse tai varakas ettei tarvitse välitää kustannuksista.Ampua pitää ja mahdolliseman paljon, radalla silloin homma toimii myös tosi tilaanteessa.

[mp153]

Asiallista keskustelua tuplista,ilo lukea.Kyllä se tupla on omissakin haaveissa,päällekkäispiippuisena ja kalipeerissa 8x57.Uusien pyssyjenkin hinnat alkavat jo olla siedettävällä tasolla.Toki kalliita ne on vieläkin

[Ardennie]

Kysyin ketjun avauksessa tuplasta lähinnä siksi, kun sellainen olisi nyt käytettynä saatavilla. Lättänokkaisessa tuplassa on nostalgiaa ja oma viehätyksensä, mikä olisi painavin syy sen hankintaan. Mitään ehdotonta tarvetta tuollaiselle aseelle ei ole, hirvimetsällä sitä tulisi (ehkä vähäisemmässä määrin) ulkoilutettua ja myös Viron / Ruotsin ajojahdeissa. Sikajahtiin se on tunnetusti hyvä ase. Nyt kiinnosti lähinnä mielipiteet sen soveltuvuudesta hirvijahtiin. Ainoaksi aseeksi en sitä hanki, koska kaapissa on jo neljä peura / hirvilaillista pulttilukkoa. Lisäkysymys: onko tuollainen 2x 9,3x74R Chapuis + S&B Klassik 1,5-6x42 kääntöjaloilla helppo realisoida, jos ase on siisti yksilö ja pyyntihinta 3500 € paikkeilla?

[Aris60]

Kyllä Suomessa jokaisen 3500e aseen myynti ilman vaihtoa on aina jotakin muuta kuin "pikaprojekti". Kysymyksestä ei käy ilmi mistä mallista on kysymys. Kyseiselle asemerkille ei Suomessa ole varmasti muodostunut mitään std-hintaa mallikohtaisesti.

[m.m.]

Ardennien kysymykseen helposta realisoinnista Aris60 vastas varmaan totuuen. Se toinen puoli asiassa, jos tuo Chapuis on kätteenkäyvä, hyväosuntainen ja muutenki miellyttää, niin kiikari ja kääntöjalat mukkaanlukien on minusta tuossa paketissa hintansa eestä tavaraa. Jos tuommosta laittamassa niin varmaan hyvä vaihtoehto. Ja ainahan voi yrittää tinkiä.

Minusta mielenkiintosta, ettei kukaan oo tuonu taittuvan hyvinä puolina esille yhtä tärkiää ominaisuutta eli äänetöntä latausta/ patruunanpoisottoa suomalaisessa hirvenpyynnissä koirapasseissa/ ajometästyksessä. Puolimoottorien äänet kuuluu kilometrien päähän ko niistä sopivat omistajat paukauttelee lukkoa reippain ottein. Onhan sitäki mahollista hiljempaa käyttää, mutta jos halutaan mennä koirapyyntiin/kyttyylle riistaa säikyttelemättä, on minusta ainoa mahollisuus makasiinikivääreissä oli se sitte pultti/vipu/puoliauto ladata ase autossa. Muutoin pidän itekki pulttia yleisaseista ehkä parhaana, tuo äänettömyys on taittuvien vahvuus minusta. Jonku verran rihlakolla pyyän ja sen jäljiltä tuota äänettömyyttä kaipaa.

Lisäksi karhunpyynnissä on tilanteita pöheiköissä, joissa tuommonen näppärä kaksosluodikko vois olla pirun hyvä ja ehkä sille nopialle paikkolaakillekki olis joskus käyttöä... toivossa on hyvä elää. Joskus ehkä itellekki tuommonen tullee just noista syistä kohan budjetti suo. Siihenasti noita voi vaan kuolaten katella.

[Pohjola]

nyt kyllä tuli väärää juttua, takuulla pultin saa ladattua äänettömästi, ainakin tikan ja sakon.
Käsittämätön väite mm:ltä

[m.m.]

Äänetön ja äänetön... joku vanha tikka on kieltämättä nykystä weatherbyäni vähin äänettömämpi, mutta keskittymistä vaatii.

[Elan]

[m.m.]

Elan:
Samoin, tekniikka sama ja mielestäni lähes äänettömästi. Ehkäpä se kovempi ääni lähteekin patruunojen poisotosta. Olen niin monena metästysaamuna kuullu naapuripassin / passien lataus- ja purkuliikkeet että tiijän.
Toki pultti on hiljaisimmasta päästä makasiinikiväärejä. Ja hiljasin muistamani latausliike ehkäpä juuri tikan kokotukkinen jossa jo muoviosia.
Mallia en muista.
Jos säännöt sallii lataan aina ite ennen passiinmenoa, juuri tuon takia. Joskus pieniki kilahus/ napsaus voi ratkasta, eikä koskaan voi tietää miten likellä elukka on.

Joka tapauksessa taittuva hiljaisempi, jopa äänetön. Hirvellä/ karhulla tunnetusti melutöillä kiusattua ihmistä paljon parempi kuulo ja reagoivat kilahuksiin jotka ei mettään kuulu.

[Pohjola]

heitä jo höpinä
ei se oo yhtään äänettömämpi kuin pultti, tyhjensi eli täytti.
ja jos taittuva on hieman tiukka se on vaikeampi sulkea hiljaa ku pultti tottahan tajuat sen itekki
onhan nuita taittuvia muutama itelläki.

mauseerinki saa melko hissukseen, on kyllä työläämpi, tai kynsi muotoiltava, sama homma on esim, meitin lihanteko Midlandissa

Naapureille ihan sama miten kiusaavat sua

[Ardennie]

Varmistimen toiminta on ainoa asia, jonka äänettömyyttä olen joutunut miettimään ja siinäkin lähinnä pulttilukkoisen kanssa kytiksellä istuttaessa. Tuplaa tuskin käytetään kytisaseena, joten varmistimen äänettömyydellä ei ehkä siinä ole merkitystä. Pulttilukkoisissa varmistimen äänessä on ollut jonkinmoisia eroja eri asemerkeissä, paras tähän mennessä on ollut Sauer 202 :ssa (täysin äänetön). Toinen kiinnostava asia olisi ejektorit. Onko ejektoreista ollut tuplissa yleensä enempi hyötyä vai haittaa? Varustetaanko tuplat yleensä ulostyöntäjillä vai ejektoreilla? Kumpi on parempi? Chapuis on nyt tulossa minulle koeammuttavaksi, mitä asioita kannattaa tarkistaa? Kiitos vastauksista.

[Jahtireppu]