| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
BaikalIJ54
Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Kes 2005
Viestejä: 23921
|
 Lähetetty: 04.03.2021 16:49 Viestin aihe: |
 |
|
| xyxy kirjoitti: | | Suht' tuore vihreiden kusetus on vaatimus polttoon perustuvasta lämmöntuotannosta luopuminen. Tilalle mm. maa- ja syvälämpöä sekä hukkalämmön hyödyntämistä. Mielenkiintoista, että DrT Eija-Riitta Korhola toteaa blokissaan, että syvälämmön käyttö esim. 50 vuotta samasta pisteestä vaatii monikertaisen ajan maan (kallion) lämpötilan palautumiseen ennen lämmön ottoa edeltäneelle tasolle. Ja mistähän tuo vihreiden haaveilema hukkalämpö on peräisin, vihreän ajatustavan huomioiden hukkalämpö syntyy varmaan ilman primaarienergiaa, tyhjästä. Ja tähän sitten liittyy sellainen kusetus, että kaikelle poltolle järjestetään uusi polttovero jo ennakkoon. |
Aiheellinen kysymys. Kerta kaikkiaan aiheellinen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
heiluri
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006
Viestejä: 35428
|
| Lähetetty: 04.03.2021 17:00 Viestin aihe: |
|
|
Juu, kas kun sitä energiaa,oli se nyt mitä hyvänsä, ei voi napata tyhjästä.
_________________
Kertalaakiyhdistys |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13219
|
| Lähetetty: 06.03.2021 21:50 Viestin aihe: |
|
|
Aihetta sivuten ne 6-7km lämpökaivot joita esim. ST1 rakentaa Esposeen, ammentaa primäärienergian maapallon sisuksesta. Ideana on lyhyesti se että yhdestä reiästä kaadetaan vettä sisään ja toisesta reiästä otetaan takasiin paluupostina hörystynyt vesi ja lämpö talteen. Lämpö tulee maapallon sisuksesta jossa 7km syvyydessä vesi lämpiää yli 100 asteeseen ja höyrystyy. Energia on alkuräjähdyksen jälkeistä lämpöä. Maapallohan on käytännössä kuumaa rautaa jonka pinnalla on muutamia kilometrejä kiveä tai vettä. Maapallo jäähtyy kai jo muutamassa miljardissa vuodessa mutta sitä ennen aurinko räjähtää supernovaksi ja tappaa kaiken elämän maapalllolla. Maapallon sisuksesta otettu lämpö ei siten ole mistään pois eikä sen käytöstä ole haittaa jos oletetaan että talot ja niiden lämpöeristykset ja lämmitysjärjestelmät uusitaan karkeasti sadan vuoden välein.
Eikä asuntoja tarvitse kaikkialla edes lämmittää joten geoterminen lämpö riittää ihmiskunnalle kaikkeen tarpeelliseen. Teknologia on kallista eikä sen käyttöönotto ole ongelmatonta (esim maanjäristykset) mutta ihmisnäkökulmasta sitä on rajattomasti ja sen käytöstä ei ole haittaa.
Matalat muutaman sadan metrin maalämpökaivot sen sijaan voivat jäähdyttää maaperää paikallisesti niin että että lämmöntuotto voi heikentyä 50 vuodessa jonkin verran. Toisaalta kesäaikaan ylimääräistä lämpöä voidaan varastoida maahan jos halutaan. Helsingin energian lämpöakut toimivat juuri niin. Eli kesällä otetaan kiinteistöjen jäähdytyksessä syntyvä hukkalämpö talteen ja "talletetaan " maanalaiseen vesiakkuun ja talvella sitä lämpöä otetaan sieltä taas käyttöön. Hävikkiä prosessissa syntyy mutta maaperän jäähtyminen jää aika minimiiin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 06.03.2021 22:15 Viestin aihe: |
|
|
| Taannoin oli parissa julkaisussa juttu omakotitalosta jonka lämmityksen joku oli suunnitellut aurinko-omavaraisiksi juuri lämpökaivoilla. Kesällä maaperään varastoidaan auringosta tulevaa lämpöä ja talvella nostetaan. Ei ollut aivan yksinkertainen ratkaisu, mutta siis Suomenkin olosuhteissa tehtävissä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Voitt0
Kanta-asiakas
Liittynyt: 24 Kes 2013
Viestejä: 1204
Paikkakunta: Keski-Suomi
|
| Lähetetty: 06.03.2021 22:21 Viestin aihe: |
|
|
Meikäläisestä näkövinkkelistä oudoksuttaa, mutta maapallolla käytetään enemmän energiaa asuntojen viilentämiseen kuin lämmittämiseen 
juu, lähdettä ei nyt ole linkata eikä kuulu myöskään viheriän agendan päästöleikkausjulistukseen |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Wikke
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 9501
|
| Lähetetty: 18.03.2021 19:38 Viestin aihe: |
|
|
"Marin aiheutti naurunremakan eduskunnassa: Nesteen jalostamon päätyminen Rotterdamiin ”osa vihreää siirtymää - sitä on syytä tukea”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/50a9ea92-db10-4fb1-95a9-5f7cee725ca0
Nimby.
_________________
Lukutaidoton sukupuolineutraali sateenkaareileva metroseksuaali sinivihreä metropoli kasvispiiperö.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15769
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 18.03.2021 20:29 Viestin aihe: |
|
|
| Voitt0 kirjoitti: | Meikäläisestä näkövinkkelistä oudoksuttaa, mutta maapallolla käytetään enemmän energiaa asuntojen viilentämiseen kuin lämmittämiseen
juu, lähdettä ei nyt ole linkata eikä kuulu myöskään viheriän agendan päästöleikkausjulistukseen |
Mahtaisiko valtaosa maapallon väestöstäkin asua niin ettei asunnoissa tai asumuksissa tarvitse lämmityksestä huolehtia? Lisäksi viilennys on tunnetusti myös energiataloudellisesti vaikeampaa, siihen saadaan kuitenkin kerättyä energiaa hyvin järkevästi auringosta.
Aurinkopaneliston tuotto tänä vuonna toistaiseksi 413kWh, mistä muistaakseni 310kWh tässä kuussa. Tammikuussa paloi 3868kWh ja helmikuussa 3165kWh, helmikuussa oli näemmä myös keskilämmöiltä kylmempää. Siinä näkyy jo auringon vaikutus luvussa muutenkin, todella isot ikkunat Etelään vaikuttavat hyvässä ja pahassa. Suora sähkölämmitys ja pilp, nyt pitänee viimeinki ryhdistäytyä ja hankkia myös ilp, valtaosa sähköenergiasta menee lämmitykseen, rakennusten ja veden. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
rausku
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Hel 2018
Viestejä: 453
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
late2
Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004
Viestejä: 15769
|
| Lähetetty: 18.03.2021 22:21 Viestin aihe: |
|
|
Silvia Modig
professori
Puhtaat teknologiat
Biotuotteiden ja biotekniikan laitos
Aalto-yliopisto |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Peltsu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 06 Maa 2004
Viestejä: 7171
|
| Lähetetty: 18.03.2021 23:18 Viestin aihe: |
|
|
| esakuni kirjoitti: | | Se on kuulemma Haavisto tällä kertaa syytteessä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Oli kaahaillut maasturillaan Helsingin keskustassa ja meinannut ajaa ekologisesti liikkuneen jalankulkijan päälle. Mitsun Outlanderilla kuulemma ajelee... |
Haavistohan onkin vihreä. Se ymmärtää että bensa-auto on ympäristöystävällisin kulkuväline polkupyörän jälkeen.
Kuvitellaan että sähköauto on vihreitten vouhotusta...mutta onko se sittenkään. Kaikkihan, jopa vihreät, osaa laskea sen että jos maan alta tuodaan kuutio raakaöljyä, joka jalostetaan polttoaineeksi jolla saadaan joku mekaaninen laite liikkumaan, on paljon ekologisempi kuin se että se sama mekaaninen laite liikkuis akkusähköllä.
Miksikö ? no sama energiamäärä joka on kuutiossa raakaöljyä, vaatii monen monta kuutiota maata kaivettavaksi. Ja millä se kaivuu tai maan liikuttaminen tapahtuu... no polttomoottorivehkeillä.
Miten minusta tuntuu että autoteollisuus on hoksanu tilanteensa....ohan sähkömoottorilla varustettu auto heleketin paljo halvempi valmistaa ku polttomoottorilla...akkujakaan ei tarvi tehä ite ku joku pöljä maa niitä mielellään tuottaa. Ja myyntihinnassa tuo kaikki ei tietenkään näy.
Eli poliitikot, poislukien vihreät, kuvittelevat että sähköautoilulla saadaan päästöjä vähennettyä. Saattaa niitä joitaki vegevasemmistovihreitä olla jotka myös niin kuvittelee mutta Haavisto vissiin sen verran älykäs että ei kuvittele. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
rihlapiippu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Kes 2009
Viestejä: 783
|
| Lähetetty: 19.03.2021 01:19 Viestin aihe: |
|
|
Nesteen biodieselille ei ole mitään luonnollista kysyntää kuin Euroopassa missä missä vihreät ovat vallassa. Miksi vaikka joku thaimaalainen ostaisi tolkuttoman kallista biodieseliä? Se on tuote jolle luodaan kysyntää vihreiden ideologisilla veroilla.
Marinin lausunto kertoo kaiken oleellisen. Suomessa on hallitus joka elää omien täysin todellisuudesta vieraantuneiden utopioidensa pauloissa. Mitään muuta tarjottavaa sillä ei ole kansalle kuin nousevia veroja ja totalitarismiin kuuluvaa liikkumisen vapauden rajoittamista tekemällä autoilusta käytännössä mahdotonta verotuksella. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 19.03.2021 08:52 Viestin aihe: |
|
|
| Peltsu kirjoitti: | | esakuni kirjoitti: | | Se on kuulemma Haavisto tällä kertaa syytteessä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Oli kaahaillut maasturillaan Helsingin keskustassa ja meinannut ajaa ekologisesti liikkuneen jalankulkijan päälle. Mitsun Outlanderilla kuulemma ajelee... |
Haavistohan onkin vihreä. Se ymmärtää että bensa-auto on ympäristöystävällisin kulkuväline polkupyörän jälkeen.
Kuvitellaan että sähköauto on vihreitten vouhotusta...mutta onko se sittenkään. Kaikkihan, jopa vihreät, osaa laskea sen että jos maan alta tuodaan kuutio raakaöljyä, joka jalostetaan polttoaineeksi jolla saadaan joku mekaaninen laite liikkumaan, on paljon ekologisempi kuin se että se sama mekaaninen laite liikkuis akkusähköllä.
Miksikö ? no sama energiamäärä joka on kuutiossa raakaöljyä, vaatii monen monta kuutiota maata kaivettavaksi. Ja millä se kaivuu tai maan liikuttaminen tapahtuu... no polttomoottorivehkeillä.
Miten minusta tuntuu että autoteollisuus on hoksanu tilanteensa....ohan sähkömoottorilla varustettu auto heleketin paljo halvempi valmistaa ku polttomoottorilla...akkujakaan ei tarvi tehä ite ku joku pöljä maa niitä mielellään tuottaa. Ja myyntihinnassa tuo kaikki ei tietenkään näy.
Eli poliitikot, poislukien vihreät, kuvittelevat että sähköautoilulla saadaan päästöjä vähennettyä. Saattaa niitä joitaki vegevasemmistovihreitä olla jotka myös niin kuvittelee mutta Haavisto vissiin sen verran älykäs että ei kuvittele. |
Tässähän on hyvää järkeilyä. Nyt on kuitenkin niin että polttomoottoriauton käytönaikaiset päästöt ovat siinä määrin suuret, että uusien autojen päästökehityksellä polttomoottoriautokin olisi kannattanut romuttaa jo alle 5 vuoden ikäisenä ja vaihtaa uuteen.
Uskoisitko että näitä autojen kokonaispäästöjä on tutkittu melkoisesti? Totta on että sähköauton valmistaminen aiheuttaa enemmän päästöjä ja vertailu on vaikeaa koska lopputulos riiippuu täysin tilanteesta. Lopputulos kuitenkin on että korkeapäästöisen sähköntuotannon maissa kuten esim. Saksassa, Virossa tai USA:n eräissä osavaltioissa sähköauton elinkaaripäästöt ovat tasoissa. Pienemmillä sähköntuotannon päästöillä sähköauto on selvä voittaja, jopa niin että mm. Suomessa sähköauto voi osoittautua päästöiltään voittajaksi jo vuoden käytön jälkeen. Lopputulos riippuu täysin tilanteesta, mutta karkeana yleistyksen voi tehdä siten että jos polttomoottoriauto Suomessa voittaa elinkaaripäästöiltään on käytön oltava niin vähäistä ettei auton omistaminen ole missään tapauksessa järkevää.
Tuossa yksi summittainen yhteenveto: https://www.is.fi/autot/art-2000005980405.html |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
pihkat
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Syy 2007
Viestejä: 4618
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
liki
Kanta-asiakas
Liittynyt: 08 Mar 2013
Viestejä: 11243
Paikkakunta: Länsi-Uudenmaan rannikko
|
| Lähetetty: 19.03.2021 09:32 Viestin aihe: |
|
|
| pihkat kirjoitti: | | https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3a0848b6-967d-4489-860b-f5a5076c8eb5 |
Eikös se eräs puolue nimenomaan halunnut mieluummin vähän saastuttavia tehtaita Suomeen kuin pahemmin saastuttavia muualle? Vaikka katson kyllä itsekin kieroon jos tuolla vahingoitetaan luontoa. Suomelle tuossa olisi kuitenkin merkittävää potentiaalia sikäli että sekä nikkeliä, kobolttia että litiumia löytyy Suomesta ja jos niistä tehdään akkuja Suomessa eikä vain viedä raaka-aineita maasta niin se alkaa olla myös kansantaloudellisesti tuottavaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
