Metsästysseuran jäsenyys nykyään pakollinen?

[Elan]

[CrB]

Lyytigizmo,

Kun olet lupahakemuksessasi maininnut 'pääasiassa peura ja hirvi',

onhan loogista, että aseen hankkimisluvan myöntäjä edellyttää esim.

sen laatuisen metsästysseuran jäsenyyttä, joka ,seura, pystyy

hakemaan kyseisten nelijalkaisten pyyntilupia alueelleen.

Vaihtoehtona olisi esim. hirven osalta, että vaikkapa omistaisit yli 1000ha

yhtenäisen metsästysalueen, jolle voisit hakea pyyntilupia.
_________________
Liikettä niveliin

[Hirvikoiramies]

[Elan]

[Sämpy]

Tämä NRA:han se mahtaa olla melkoinen asevastustusjärjestö. Aatelkaapa, että jos äiti on aseitten vastustaja, niin pyssyä et voi saada ennenkuin muutat kotoa pois. Mm. eräs entinen työkaveri ilmoitti, ettei heille ikinä tuoda yhtään asetta: sääliksi käy hänen poikia, jos joskus meinaavat alkaa metsästämään. Kotoahan yleensä muutetaan soluasuntoon – ja jos NRA:n esitys menee läpi – niin sittenkään et voi asetta saada. Mahtaako ne ukot siellä NRA:ssa tietää, että solukämpissä ruukaa olla samanlaiset ovat yhteisiin tiloihin kuin rappukäytäväänkin ja asian voi vielä varmistaa hommaamalla asekaapin ja pitämällä avainta matkassa. Tällä pelillä menee kyllä aseharratus melko vaikeaksi, missä pirussa sitä muualla pyssyjä säilyttää kuin siellä missä asuu.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[Säilä]

On hyvä, että Lyytigizmo toi julki hänelle tapahatuneen, niin siitä on voitu esittää täällä MIELIPITEITÄ. Näitä palstoja lukevat myös poliisit ja muut viranomaiset. TAK85 havainto oli hyvä hakemuksen teosta - ei synny "tilannetta". No nyt se syntyi.

Laki antaa poliisille varsin laajat valtuudet- haettaessa lupaa on esitettävä luotettava selvitys. Ei sanota mitä se on.
Käsittelen tätä hakemusprosessia vähän laajemmin. A-AL perusteella hakija on näyttänyt, että hänellä on hyväksyttävä syy, metsästys, samoin hän on osoittanut harrastusta, jota mm. hallituksen esitys A-AL:ksi edellyttää, esittämälllä metsästyskortin. Lisäksi hän on näyttänyt aikomuksesnsa toteen todistuksella jäsenhkemuksesta, joka jäsenyys antaisi hänelle lain edellyttämän paikan missä harrastaa.

Täällä on esitetty näkeymys, ettei aikomuksella ole merkitystä. Kyllä sillä on. Juuri sen vuoksi lupa voidaan myöntää määräaikaisena (erityisestä syystä), jotta aikeen toteutuminen voidaan todeta.

Päällisin puolin näyttää loogiselta, perutellulta ja ennenkaikkea näppärältä siirtää luvan saantia, kun jäsenyyttä ei ole.

Meillä on kuitenkin tuo yhdistymisvapaus, ja se on loukkaamaton, kaikissa vaihiessa kaikkia koskeva, eikä kansalainen voi luovuttaa sitä pois, vaikka haluaisi, laki koskee häntä ja viranomaista virkatoimessa. Tästä lähtee myös hallituksen esitys - lupaa harkittaessa jäsynyys ulottuvuutta ei ole. Kysymys on PERIAATTEELLINEN. Ja aina kun periaattesta luovutaan tulee ennen pitkää tilalle uusi käytäntö ja lopulta periaate.

Meillä lain käyttö lähtee siitä, että sitä käytetään kansalaisen eduksi.
Paras tapa olisi ollut käyttää hyvää hallintotapaa, neuvoa kansalaista ja vaikkapa siinä haastattelutilaisuudessa tiedustella hakijalta onko hänellä olemassa muita paikkoja harrastaa ja voiko hän täydentää hakemustaan, jos on. Yksi vaihtoehto olisi tietysti myös ollut myöntää lupa määräaikaisena.

Varmaan hakija asialleen tässä onnellisen lopun saa - toivotaan niin.

Lopuksi vielä. Tarkoitus ei ole provosoida, vaikka joskus sekin on hyväksi. Kannatan lämpimästi huolellista ja monipuolista lupaharkintaa, mutta älköön tarkoitus pyhittäkö keinoja.

[Fields]

Ampuma/metsästysseura -pakko on edelleenkin perustuslain vastainen, mutta näytön vaatiminen harrastuksesta ei ole. Se, että on hakenut jonkin seuran jäseneksi ei vielä todista harrastusta ja mikäli muutakaan perustetta asehankinnalle ei ole esitetty, lupaa ei tarvitse tai pidäkään myöntää.

Aseen säilytyksestä: Olisiko syytä ajatella välillä ihan maalaisjärjelläkin.

Eikö ole kuitenkin asiallista, että asuinkumppanit, varsinkin lasten vanhemmat ovat tietoisia siitä, jos jälkeläisensä hankkii aseen vanhempiensa (!) kotiin.

Erityisesti soluasunnot ovat riskipaikkoja säilyttää asetta, ellei asekaappia hankita, mihin harva soluasuja kuitenkaan tosiasiassa ryhtyy tai edes pystyy.

Sämpykin varmasti muistaa, millaisia bileitä solukämpissä usein pidetään...

[Sämpy]

Tottakai vanhempien pitää olla tietoisia siitä, että lapsi on hankkimassa asetta. Eikö nykykäytännön mukaan vaadita alaikäiseltä hakijalta vanhempien suostumus? Ja sehän on ihan järkevää. Jopa yli 18 vuotiaan kohdalla, koska ”sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto”, mikäli kotonaan asuu.
NRA:n esitys lähti siitä, että ei aseita solukämppään vaikka olisi asekaappi. Entä jos hakija on saanut kantoluvat kotona asuessaan ja vie ne solukämppään: ei sitä kukaan valvo. Kuinka usein Suomessa on sattunut niin, että kämppäkaverit on pöllineet joltain soluasujalta aseet? Bileitä pidetään muuten muissakin kämpissä ihan samalleen, kotona asuessa voi vaikka se isosisko järkätä bileet ja ajaa muut pois ja senjälkeen on mopoa ja polkupyörää piha täynnä. Kuka niitä pyssyjä silloin vahtii?
Uskomatonta pirujen maalailua seinälle. Ja vielä joltain asejärjestöltä.
_________________
"Susi syö sunnuntaina ja mato pistää maanantaina"

[Elan]

[Sämpy]

[Panostaja]

Lisäksi monet yksityiset joilla on paljon maita myyvät hirvenkaatolupia rahasta.

[valaisija]

Kyllä Elan on oikiassa. Kaveri on tehnyt hakemuksensa siten ettei lupaa voitu myöntää ilman seuran jäsenyyttä. Toisilla sanoilla olisi ollut toinen vaikutus.

Tietääkseni Suomen perustuslaki on edelleen voimassa ja myös poliisin on sitä noudatettava ja vieläpä erityisen tarkasti.

Vielä kysymys: mihin menee Suomi jos virkamiehiltä ei vaadita lain tarkkaa noudattamista?
_________________
Muista Matti Vanhasen asevastaisuus!

[Elan]

[TAK85]

[Lyytigizmo]

Kylläpä on mielipiteitä kuin lomautettuja Suomessa. Nyt näitä lukeneena olen itsekkin täysin sitä mieltä että lupa pitäisi myöntää vasta seuran jäsenyyden jälkeen. Olisi toki ollut viisaampi edetä tässä järjestyksessä. Homma meni väärässä marssijärjestyksessä, koska löysin tosiaan yllättäen aika loistavan aseyksilön loistavaan hintaan loistavan läheltä. Aseliikekin TIETYSTI kannusti hakemaan lupaa samantien, kun seuran jäsenyyttä ei heidän mielestään edellytetty. Luulin myös etteivät pitäisi asetta kovin kauan varattuna, siksi hiukan hermoilin kun poliisi ei informoinut heti alussa ja siellä sai rampata vaikkei lupaa ollut tulossakaan.
Jälkikäteen kaikki on hoidettu kohtuullisesti ja aseliikekkin on erittäin reilu pitäessään varausta (vaikka ostajia varmaan olisi).

Ilmeisesti ihan onnistunut keskustelunavaus näin uutena alalla, tosin alkuperäinen tarkoitus oli vain kuullostella onko muilla samoja kokemuksia, parempi näin. Kiitän omasta puolestani kaikkia keskusteluun osaa ottaneita, sanotaan nyt vaikka kiihkeistä kommenteista