| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
S. Hankaniemi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Mar 2005
Viestejä: 433
|
 Lähetetty: 14.04.2006 09:43 Viestin aihe: asekielto |
 |
|
| Ihmetyttää tämä kouhotus Iranin ydinasehankkeesta. Miksi Iranilla ei saisi olla ydinasetta, mutta Israelilla saa? Ydinasejupakka on hyvä tekosyy puuttua Iranin sisäisiin asioihin, eli ottaa maan luonnonvarat amerikkalaiseen hallintaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
finlander
Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2004
Viestejä: 1842
|
| Lähetetty: 14.04.2006 13:28 Viestin aihe: |
|
|
| Voisiko olla siksi että Iran saattaisi käyttää ydinaseitaan muitakin kuin Israelia vastaan? Mikä ei sinusta olisi tietenkään suuri vahinko. Israel tuskin on käyttämässä ydinaseitaan offensiivisesti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hirvikoiramies
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Lok 2005
Viestejä: 2177
|
| Lähetetty: 14.04.2006 13:39 Viestin aihe: Re: asekielto |
|
|
| S. Hankaniemi kirjoitti: | | Ihmetyttää tämä kouhotus Iranin ydinasehankkeesta. Miksi Iranilla ei saisi olla ydinasetta, mutta Israelilla saa? Ydinasejupakka on hyvä tekosyy puuttua Iranin sisäisiin asioihin, eli ottaa maan luonnonvarat amerikkalaiseen hallintaan. |
Israel ei ammu ydinasetta "vääräuskoisten" maahan minkä iran tekee kun ydinaseen saa valmiiksi.
Kun iran saa ydinaseen on israel ja iran ydinkaatopaikka kun israel tekee vastaiskun saatuaan niskaansa ydinaseen.
_________________
Terroristien kanssa EI neuvotella!!
Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e
***
Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
| Lähetetty: 15.04.2006 01:03 Viestin aihe: Control Arms / Tietopankki |
|
|
Kannattaa jokaisen aseharrastajan tutustua ajatuksen kanssa!
http://www.controlarms.fi/tietopankki.htm
_________________
Errare humanum est |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13050
|
| Lähetetty: 15.04.2006 12:23 Viestin aihe: Re: asekielto |
|
|
| Lainaus: | | Ihmetyttää tämä kouhotus Iranin ydinasehankkeesta. Miksi Iranilla ei saisi olla ydinasetta, mutta Israelilla saa? |
Oikeampi kysymys on miksi USAlla saa olla ydinase ja muilla ei saisi. Onko USAn johto moraalisesti jotenkin automaagisesti parempaa väkeä kuin esim. Ruotsin tai vaikka Iranin ? Onko Bush Jr. valistunut johtaja ? Onko hän kaiken hyvän ruumillistuma ?
Huomattakoon että maailman ainoa maa joka on käyttänyt ydinasetta sodassa on USA. Mielestäni siinä on riittävästi syytä kyseenalaista heidän moraalinen johtajuutensa. Heiltähän ne ydinaseet pitäisi ensimmäiseksi kieltää kun ovat kerta hanakoita niitä käyttämään.
| Lainaus: | | Ydinasejupakka on hyvä tekosyy puuttua Iranin sisäisiin asioihin, eli ottaa maan luonnonvarat amerikkalaiseen hallintaan. |
Irak: 26,8 miljoonaa asukasta, pinta-ala 437 072 km2
Iran: 68,7 miljoonaa asukasta, pinta-ala 1 648 000 km2
Kun katsotaan miten "suksee" Irakin miehitys on ollut niin väkiluvultaan yli 2X ja pinta-alaltaan yli 3x suuremman avoimesti lännen vastaisen valtion miehitys jää kyllä jenkeiltäkin tekemättä ilman apuvoimia. Niitä taas ei kovin paljon irtoa kun Irakistakin useimmat tukijat haluavat pikkuhiljaa häipyä kun operaation loppua ei ole näkyvissä. -> Jenkit ei pysty miehittämään Irania vaikka haluaisivatkin. Hallituksen kaataminen ja nukkehallitsijan vaihto voi onnistua. Ei tosin Iranin Shaahikaan loputtomiin vallassa pysynyt.
Jos USA haluaa oikean pyhän sodan vastaansa niin helpoiten se tapahtuu pommittamalla Irania koska sen jälkeen siellä loppuu kaikki demokratiakehitys ja maa on taas kunnon Ajatollahien vallassa. Ja hehän eivät suhtaudu USAhan suopeasti. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hirvikoiramies
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Lok 2005
Viestejä: 2177
|
| Lähetetty: 15.04.2006 23:50 Viestin aihe: Re: asekielto |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Oikeampi kysymys on miksi USAlla saa olla ydinase ja muilla ei saisi. Onko USAn johto moraalisesti jotenkin automaagisesti parempaa väkeä kuin esim. Ruotsin tai vaikka Iranin ? Onko Bush Jr. valistunut johtaja ? Onko hän kaiken hyvän ruumillistuma ?
Huomattakoon että maailman ainoa maa joka on käyttänyt ydinasetta sodassa on USA. Mielestäni siinä on riittävästi syytä kyseenalaista heidän moraalinen johtajuutensa. Heiltähän ne ydinaseet pitäisi ensimmäiseksi kieltää kun ovat kerta hanakoita niitä käyttämään.
|
Länsimainen valtio kuten yhdysvallat tuntee sellaiset asiat kuten moraali ja etiikka mitä ei iranilta löydy.
USA lopetti toisen maailmansodan pommittamalla japania ydiaseilla ja historiaa lukemalla huomaa että japani ei olisi ilman USA:n pommituksia tehnyt rauhaa.
Jonkunhan sitä ydiasetta oli pakko ensimäisenä käyttää ja kiitetään onneamme että se oli usa eikä saksa joka havitteli myös ydinasetta.
Usa huomasi kuinka tuhovoimainen ase ydinase on eikä ole sen koommin sitä käyttänyt vaikkakin vietnamissa se oli lähellä.
Jos iran omaisi ydinaseen olisi kaikki "vääräuskoiset"vaarassa.
_________________
Terroristien kanssa EI neuvotella!!
Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Bronson
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Tou 2004
Viestejä: 298
|
| Lähetetty: 16.04.2006 04:01 Viestin aihe: Re: asekielto |
|
|
| Hirvikoiramies kirjoitti: | Länsimainen valtio kuten yhdysvallat tuntee sellaiset asiat kuten moraali ja etiikka mitä ei iranilta löydy.
USA lopetti toisen maailmansodan pommittamalla japania ydiaseilla ja historiaa lukemalla huomaa että japani ei olisi ilman USA:n pommituksia tehnyt rauhaa.
Jonkunhan sitä ydiasetta oli pakko ensimäisenä käyttää ja kiitetään onneamme että se oli usa eikä saksa joka havitteli myös ydinasetta.
Usa huomasi kuinka tuhovoimainen ase ydinase on eikä ole sen koommin sitä käyttänyt vaikkakin vietnamissa se oli lähellä.
Jos iran omaisi ydinaseen olisi kaikki "vääräuskoiset"vaarassa. |
Nyt kyllä juksaat. Ei Iranilta "puutu moraali ja etiikka" ja historiaa lukemalla huomaa kylläkin, että sota oli käytännössä jo ohi ja että Japani oli antautumassa jo ennen ydinaseiden käyttöäkin. Ensimmäisenä käyttäjänä olisi ihan yhtä hyvin voinut olla Saksa, "moraalisesta" näkökulmasta.
"Moraalia ja etiikkaa" on muutenkin turha sekoittaa sekä yhdysvaltalaisten että iranilaisten poliitikkojen tekemisiin, he pyrkivät kuitenkin vain ja ainoastaan turvaamaan omia intressejään, muitten kustannuksella. Jos vääräuskoiset ovat vaarassa, niin tehkööt jotain asialle ja tehkööt avoimesti eikä selkärangattomasti "moraaliin" tai "etiikkaan" vetoamalla. Miten se sanonta nyt menikään? "Moraali on pelkurin viimeinen linnake."
_________________
Fire your guns |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
hylsy
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Jou 2004
Viestejä: 1167
|
| Lähetetty: 16.04.2006 10:43 Viestin aihe: |
|
|
Kannattais hieman tutustua tähän Bush nuoremman moraaliin ja etiikkaan oikein kunnolla. Niin vois hieman käsitykset muuttua USA: toimien jaloudesta
_________________
Aina on, joskus ei. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13050
|
| Lähetetty: 16.04.2006 11:04 Viestin aihe: Re: asekielto |
|
|
| Lainaus: | | Länsimainen valtio kuten yhdysvallat tuntee sellaiset asiat kuten moraali ja etiikka mitä ei iranilta löydy. |
Mielenkiintoinen väite. Ilmeisesti Agent Orangen käyttö Vietnamissa oli eettistä ja moraalista. Samoin muutaman sadantuhannen siviilin polttaminen tuhkaksi Hirsohimassa ja Nagasakissa oli vain eettismoraalisesti hyvä asia.
| Lainaus: | | USA lopetti toisen maailmansodan pommittamalla japania ydiaseilla ja historiaa lukemalla huomaa että japani ei olisi ilman USA:n pommituksia tehnyt rauhaa. |
Tästä voiva filosoft väitellä: Onko oikein tappaa satojatuhansia siviilejä sodan lopettamiseksi ? Yleensä on oltu sitä mieltä että siviilejä ei saa tappaa eikä varsinkaan ottaa pääkohteeksi. Hiroshimassa ja Nagasakissa tästä linjauksesta ei paljon välitetty.
| Lainaus: | | Jonkunhan sitä ydiasetta oli pakko ensimäisenä käyttää ja kiitetään onneamme että se oli usa eikä saksa joka havitteli myös ydinasetta. |
Ehkä meidän kannattaisi kiittää kuitenkin luojaamme siitä että NL ei saanut ydinasetta sodan aikana kuntoon vaikka yritys oli kova.
| Lainaus: | | Usa huomasi kuinka tuhovoimainen ase ydinase on eikä ole sen koommin sitä käyttänyt vaikkakin vietnamissa se oli lähellä. |
Eiköhän Einstein jo todistanut miten kova laite on kyseessä. Ei jenkkien tiedemiehillä ollut mitään epäselvää sen suhteen miten käy kun sen pudottaa siviilien sekään tiheään asutulla alueella.
| Lainaus: | | Jos iran omaisi ydinaseen olisi kaikki "vääräuskoiset"vaarassa. |
Ehkä. En ole nykyään erityisen varma siitä että kukaan on turvassa kun USA turvaa SUVien polttoaineen saantia sekä omaa ylivoimaista sotilaallista asemaansa kaikkialla maapallolla.
Huomattakoon että en pidä pahana että USA kurittaa länsimaista elämäntapaa vastustavia terroristeja. En vain hetkeäkään kuvittele että jenkit olisi jotenkin erityisen "hyviä" ja muut "pahoja". Suomen kannalta USA on lähinnä neutraali toimija. Jos USAlla ja Venäjällä tulisi Suomesta jotain riitaa niin Venäjä saisi tehdä täällä mitä vaan ja USA paheksuisi. Vrt. Tsethsenia.
Oli miten oli, USAn ei kannata hankkiutua pahoihin riittoihin Iranin kanssa koska siitä seuraa heille ongelmia joita heidän resurssit ei riitä ratkomaan. Painostus ja uhkailu on ihan mahdollisia mutta maan pysyvä miehittäminen ei jenkeiltä onnistu.
Viimeinen muokkaaja, Solifer pvm 16.04.2006 11:08, muokattu 1 kertaa |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13050
|
| Lähetetty: 16.04.2006 11:07 Viestin aihe: |
|
|
Mainittakoon nyt tässä yhteydessä että vielä 1939 Saksaa pidettiin länsimaisena valtiona. Moraalin ja etiikan kanssa oli silti vähän niin ja näin. Silti Englannin kuninkaalliset, samoin kuin Ruotsin kuninkaalliset piti pitkänä Natsi-Saksaa ihan hyvänä juttuna.
Valtioiden välisissä asioissa etiikka ja moraali jäävät aina käytännöllisyyden jalkoihin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hirvikoiramies
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Lok 2005
Viestejä: 2177
|
| Lähetetty: 16.04.2006 23:23 Viestin aihe: Re: asekielto |
|
|
| Lainaus: | [quote="Solifer"] | Lainaus: | | Länsimainen valtio kuten yhdysvallat tuntee sellaiset asiat kuten moraali ja etiikka mitä ei iranilta löydy. |
Mielenkiintoinen väite. Ilmeisesti Agent Orangen käyttö Vietnamissa oli eettistä ja moraalista. Samoin muutaman sadantuhannen siviilin polttaminen tuhkaksi Hirsohimassa ja Nagasakissa oli vain eettismoraalisesti hyvä asia. |
Agent Orangella oli tarkoitus tuhota kasvillisuutta(aine pudotti kaikki lehdet puista) ei ihmisiä, aineen järkyttävät vaikutukset ihmisen perimään huomattiin vasta vuosien kuluttua sodasta.
Israelin ydinaseet on ainut asia miksei iran tai muut vastaavat ählämi maat hyökkää sinne.
Pelko on se mikä pitää iranin kaltaiset maat aisoissa.
bronson | Lainaus: | | ja historiaa lukemalla huomaa kylläkin, että sota oli käytännössä jo ohi ja että Japani oli antautumassa jo ennen ydinaseiden käyttöäkin |
Japani antautui vasta nagasagin pommin jälkeen ja silloinkjin vielä osa japanilaisten kenraaleista ei olisi ollut valmiita antautumaan mutta keisari halusi lopettaa sodan.
_________________
Terroristien kanssa EI neuvotella!!
Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Repesorsa
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 9356
Paikkakunta: Sieltä
|
| Lähetetty: 17.04.2006 00:23 Viestin aihe: Re: asekielto |
|
|
| Hirvikoiramies kirjoitti: | | Länsimainen valtio kuten yhdysvallat tuntee sellaiset asiat kuten moraali ja etiikka mitä ei iranilta löydy. |
Aika vähän olen näihin asioihin kantaa ottanut mutta nyt on kyllä sanottava, että noin naurettavaa väitettä en ole tämän sivuston historian aikana täällä lukenut.
Tämänkään kirjoittaja ei taida olla ihan äkkiväärä vasemmistolainen.
Soliferinkin kannanottoja olen joskus ihmetellyt mutta kyllä mies? nyt puhuu täyttä asiaa. Yhdysvaltoihin on rahamaailma saanut tarpeeksi tyhmän presidentin, joka kiihkossaan ei huomaa, kuinka häntä käytetään täydellisesti hyväksi tiettyjen päämäärien saavuttamiseksi. Ja nämä päämääräthän ovat pelkästään taloudellisia.
Mitä tulee sodan aloittamiseen Irania vastaan, sanoisin että poika-puska on kaikesta faktatiedosta huolimatta tarpeeksi tyhmä aloittaakseen sen. Voi olla kuitenkin, että pojan aika loppuu kesken.
_________________
I'm back! |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 17.04.2006 19:00 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | Pienaseet tappavat myös kodeissa
Maailman kriiseissä vuosittain surmansa saaneet 300 000 uhria eivät
kuitenkaan anna täyttä kuvaa pienaseiden aikaan saamasta tuhosta.
Tappojen, itsemurhien ja vahingonlaukausten seurauksena sekä poliisin surmaamana kuolee vuosittain maailmassa 200 000 ihmistä. Muun muassa Brasiliassa, Yhdysvalloissa ja Etelä-Afrikassa pienaseet ovat jo nuorten miesten johtava kuolinsyy.
Ampuma-aseiden synnyttämiltä ongelmilta ei ole vältytty myöskään murheellisten laulujen Suomessa, jossa noin 90 % itsemurhista tehdään pienaseilla. |
Teksti-TV sivu 152
Teksti-TV:ssä on pääsiäisenä julistettu kampanjaa pienaseita vastaan. En osaa muista luvuista sanoa, mutta olen varma että meillä itsemurhien osalta tilanne on likimain päinvastainen kuin em. tekstissä. Suurin osa itsemurhista tehdään lääkkeillä, huumeilla, hirttäytymällä, hukuttautumalla, junan alle heittäytymällä, rekkaa päin ajamalla yms. Oliskohan jopa niin että vain n. 10% itsemurhista tehdään ampuma-aseella.
Sinällään on harhauttavaa syyttää aseita itsemurhista. Samalla logiikalla voi yhtä hyvin syyllistää köyden, junat, unilääkkeet, yms.
Tämän pienaseiden vastustamiskamppanjan taustalla toimii tunnettuja vasemmistopoliitikkoja, Erkki Tuomioja suurinpana kellokkaana. Poliitikot tietävät että kaikkein paras argumentti on suora valhe. Onkohan siitä kysymys tässäkin tapauksessa. Suomessa on kohtalaisen hyvin toimiva aselainsäädäntö. Ehkä aseiden vastustajat haluavat keksimällä keksiä kaikenlaista negatiivista jotta päästäisiin syyttämään ja esittämään rajoituksia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Repesorsa
***
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 9356
Paikkakunta: Sieltä
|
|
| Takaisin alkuun |
|
|
S. Hankaniemi
Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Mar 2005
Viestejä: 433
|
| Lähetetty: 17.04.2006 20:13 Viestin aihe: Iran |
|
|
Iranista pyritään rakentamaan kuvaa aggressiivisena kamikaze-valtiona, mutta mihin havaintoon käsitys perustuu? Iranissa oli 1970-luvun lopussa vallankumous, missä CIA:n valtaan nostama ja tukema shaahi syrjäytettiin. Mihin Iran hyökkäsi tämän jälkeen? Eipä mihinkään, mutta CIA:n valtaan nostattama Saddam hyökkäsi Irakin armeijan kanssa Iraniin. Ranska, Englanti, Saksa ja kaikki muut kivat kaverit pitivät Saddamia hyvänä jätkänä ja Iranin-Irakin -sota oli ok.
Saddam muuttui länsimaiden propagandassa !&%¤# jätkäksi vasta alkaessaan marssittaa joukkojaan kohti Kuwaitia. Saddamin mukaan Kuwait kuuluu luonnostaan Irakiin ja siltähän se kartan perusteella näyttää. Aivan kuten Hankoniemi näyttää kuuluvan luonnostaan Suomeen.
Ärhentely Iranin ydinasehankkeesta on teatteria. Jos Iran ei havittelisi suojakseen ydinasetta, niin sitten "löytyisi" jokin muu syy yrittää ottaa maa taas USA:n sateenvarjon alle. Jos olisin Iranin johtaja niin haluaisin ilman muuta ydinaseen maan suojaksi. Pohjois-Korea on Irania aggressiivisempi, mutta niille ei !&%¤#"!, koska niillä on jo ydinase. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
