Valkohäntäpeura vapaaksi

[Riistanvuoksi]

Kovin tuntuu olevan kivuliasta puhua valkohäntäpeuran vapauttamisesta pyyntiluvista. Asioissa on muutamia seikkoja mitä lienee tarve kerrata mistä koko kipuilu johtuu.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että valkohäntäpeuran vapauttaminen metsäkauriin tavoin on tärkeää ja se pitää toteuttaa.
Metsästyslehdissä pyörii täysin outoja kuvitelmia joka on tietenkin osapropakandaa pitää peura pyyntiluvissa kiinni, että peuran vapauttaminen "rapauttaisi metsästysseura toiminnan"
Siis mitä ihmettä? Rapauttiko metsäkauriin vapauttaminen luvista seura toiminnan? Ei. Onko seuratoiminta rapautunutta alueilla jossa valkkaria ei ole? Ei. Yhä edelleen hirvi on se joka pitää pääosin seuratoimintaa pystyssä.
Todellinen syy asiaan on suomalainen perisynti kateus.

Tiukasti luvanvaraisuudesta kiinni pitävät ovat poikkeuksetta peuraa metsästävissä seuroissa ja taas vapauttamisen puolesta seuroissa missä peuraa ei ole tai niitä ei ole pinta-alojen puitteissa metsästettäväksi asti.
Itse olen useassa seurassa ja myös peurarikkaalla alueella. Kaadan kymmenkunta peuraa kaudessa, mutta pakonomaista tarvetta pitää metsästysoikeutta vain itselläni/meillä seurassamme ei ole vaan näkisin, että sirpalealueet on vapautettava myös peuranmetsästyksen piiriin jos ei muuten, niin vaikka poistamalla tai huomattavasti pienentämällä 500ha jo esihistoriallista vaadittua pinta-alaa. Joko pinta-ala vaatimus pois tai vaikka ihan minimiin 10ha ja lupia voisi hakea jokainen mailleen. Tosin valkohäntäpeura on vieraslaji joten on käsittämätöntä, että se on luvanvaraisesti valtion suojeluksessa, kun nykyään vieraslajeihin kohdistetaan ihan toisia toimia.

Näinollen yksinkertaisinta olisi kokonaan vapauttaa valkohännät sekä lopettaa kateus, että muillekin sirpalealueilla metsästävillekin tulisi mahdollisuus peura kaataa.
Tiedän myös alueen, jossa on hirvi ja pienriista porukka erikseen ja alueet osin päällekkäin. Hirvioikeudella pelaavat metsästävät hirviä, mutta hakevat kyllä peuralupia niitä ampumatta. Pienriista porukka haluaisi metsästää peuraa, koska useat maanomistajat näkevät ne ongelmana ja ovat sanoneet "kun tuo hirviporukka ei niitä ammu" No pienriista porukalla on kyllä reilusti maata, mutta yhtenäistä 500ha maalänttiä ei ole mihin peuralupia hakea.
Näinollen alueella pyörii kymmenittäin peuroja joita kukaan ei metsästä ja osa ei pääse metsästämään vaikka haluaisi.
Paikallisilla viljelijöillä menee hermot.
Eikö jo tuossakin olisi esimerkki miksi luvanvaraisuus pitää poistaa ja tehdä kuten kauriistakin sekä villisioilla ilmoitusvelvollisuuden 7vrk.n kuluessa?

Ja kaikenlainen temppuilu sarvipiikkejä mittaamalla onko korvan etu vai takapuolella ja onko piikkejä yks tai kaksikymmentä pitää lopettaa. Tällaista ei meilläkään vaadita sillä piikkejä laskemalla ja "vääränlaisia" jättämällä ampumatta se tarkoittaa, että luvat jäisivät käyttämättä monissakin paikoissa.
Seuraavaksi "suosituspukki" makaa läheisen valtatien puolella auton konepellillä.
Rankaisemiset ja moitteet seitsemän piikkisen kaatajalle, kun piti olla kahdeksan ei sovi kuvioon, kun koko etelä-suomen ja keski-suomen paisuvaa peuramäärää yritetään vähentää.
Osa tekee bisnestä myymällä peuralupia kovaan hintaan, kun on ensin luvan valtiolta muutamalla eurolla saanut.
Kaupallisuus on tietenkin yksi tekijä miksi moni saa harmaita hiuksia vapauttamis puheista, kun ennen sai myytyä peurapukin saksalaiselle tai suomalaiselle jolla ei peuramahdollisuutta ole 500 eurolla sarvia punniten, niin vapauduttua luvista tämä ryökäle menee ja ampuu vieläkin komeamman naapurin penan mailta vain suullisella luvalla.
Tätähän se on. Kateus pois ja valkkari vapaaksi!

[Lahtinen]

Omaan silmään kaikki nuo näyttää ”poikkeustapauksilta” ja arvelisin, että yli 90% aktiivisessa peurapyynnissä olevalla alueella tilanne on joku muu.

Monastihan esimerkiksi sirpalealueet ovat yhteisluvassa maanvaihdon tai muun sopimuksen kautta ”metsästettävänä”. Ja sitten on niitä sirpalealueita ”joissa metsästysvuokrasopimus ei nyt vaan onnistu syystä tai kolmannesta”.

Oman seurueen kohdalta olen järkeillyt, että hetkellisesti peurojen kaatomäärä saattaisi jopa nousta. Mutta sitten luultavasti kävisi kuten kauriin kohdalla. Nythän lupapolitiikka ohjaa aika pitkälle, paljonko peuroja kaatuu: Hyvä kanta, hyvin lupia, peuroja kaatuu hyvin. Lupavapaassa kauriissa taas vaikuttaa siltä, että kaatomäärät eivät seuraa kannanvaihteluita, vaan kaatomäärä kauden päätteeksi on enemmänkin ”sattumien summa”.

Jotenkin en usko, että valkohäntäpeuran lupien vapauttaminen poistaisi kaikki ongelmat, eikä toisi uusia tilalle. Toki, omalla kohdallakin se olisi mielenkiintoinen tilanne. Voisi ampua kauden mittaan sen, minkä tarvii. Mutta jos joskus tulee omilla alueilla joku kannanvähennystalkoo, niin miksi silloinkaan ampuisi enempää, kuin ”sen minkä tarvii”.

[Spartan]

Ei missään tapauksessa. Ei nyt eikä tulevaisuudessa... Se on hyvä että on porukan kontrollissa ja tilanteet pyritään hoitamaan turvallisesti. Jahtipäällikkön kautta ilmoitus että mihin aikoo jahtiin ettei siellä ole kuusi ukkoa saman pellon laidalla kytiksellä isojen kiväärin kanssa on ehdottomasti turvallisuus tekijä. Ampumasektorit tiedossa jne. Nyt kun tiedetään vastuuhenkilöt ja jahdissa olevat henkilöt niin ylilyönnit ja tilanteiden (haavakko) tapaukset ainakin oletettavasti hoidetaan paremmin loppuun kuin villin lännen meinigissä. Luulisin kyllä esim näillä meidän seuduilla jokaisella halukkaalla olevan mahdollista osallistua jahtiin. Jos ei halua tietysti maksaa seuroista ja porukoihin kuulumisesta ja haluaa ampua niitä omalta takapihaltaan "ilmaiseksi" niin asia on eri. Miettikää skenaario Iso pukki raanakkona jossain asuinalueen reunamilla, nilkuttamassa lintulaudalle talvipakkasella.. siitä pari juttua Iltalehteen ja someen, oikein näen ne otsikot jo

[sinttivintturi]

[sinttivintturi]

[Lahtinen]

[egi]

Täytyy sanoa, että jos toi peurahomma olisi täysin vapaata, niin en kyllä menisi lähellekkään peltoja tai metsää,

[Sawaho]

Lupien vapauttaminen vapauttaa samalla turhasta byrokratiasta, joka on osoittautunut monta kertaa suurimmaksi peuranmetsästyksen riesaksi. Ne kauhuskenarion ainekset ovat olleet koko ajan samassa kuormassa lupabyrokratian kanssa. Naapuripitäjässä haavakko hyytyi hautuumaalle, joten "mestarit riisuivat punaiset pois ja lähtivät "tutkimaan hautakiviä" muina miehinä ja siinä sivussa vetivät yhden vainajan mukaansa parkkipaikan peränurkkaan.

Metsästettävä riista on valtaosin vapaata lupabyrokratiasta, perustuu metsästäjän harkintaan, luottamukseen ja lain noudattamiseen. Toimii hyvin. Vuosien mittaan kyttäyskontrollia on helpotettu. Muistakaapa esim. hirvenvasojen leukaluuralli tai ihmisravinnoksi kelpaamattoman ruhon aiheuttamat riesat. Jäänteitä Tsaarin ajoilta on vielä kolariotuksien selvittelyssä ja talteenotossa. Hirvieläimet hoituvat ilman poliisivalvontaa RHY:n kautta, aikaisemmin sekin oli poliisitehtävä. Jos kyse on suurpedoista, eipä ole metsästäjä enää luottamuksen arvoinen, vaan tarvitaan poliisia, joka ei välttämättä ole saanut mitään koulutusta esim. haavoittuneen karhun osalta.

Uskon ja luotan suomalaiseen metsästäjään, joka on jo lähtökohtaisesti tunnollinen ja perusrehellinen. Metsästyksessä sinänsä on aina kompuutterikielellä sumea logiikka päällä. Mitä tahansa voi sattua ja sellaistakin , mikä on mahdotonta. Riippumatta siitä, ammutaanko peuroja lupabyrokratian kanssa vai vapaasti.
_________________
Etsi raittiin ilman rajaa, se on mennyt metsään..

[Riistanvuoksi]

[valmet 412s]

Kertokaas nyt että mikä vika on nykyisessä systeemissa joka on ollut käytössä noin 30v ainakin?

-peurajahti on järjestäytynyttä, riistakeskus ohjaa kannan mukaan lupamääriä ja hienosti saadaan se määrä kumolleen kun pitää. Viimevuosi ennätysvuosi eikä mitään ihmeellistä. Ukot pisti peuraa rumasti nurin niin mitä valittamista kellään on?

-peuran lupamaksut ovat hyvinkin kohtuulliset ja ruokintojen avulla saadaan peuroja tehokkaasti saaliiksi, miksi siis kieltää tehokkain jahtimuoto siksi että pitäisi saada enemmän kaatoja?

-kolaritilanteessa srva hoitaa eläimen jäljityksen ja lopetuksen. Jatkuisiko tämä pienriistallapeuralla?

-vahvan käsitykseni mukaan peuraporukkaan pääsee peura-alueilla joko asumalla paikkakunnalla tai omistamalla maata. Jos peura kiinnostaa niin muutako muuttoautoa tilaan tai maakauppa vireille.

-peuraa on turha verrata kauriiseen ja sen vapauttamiseen, tuskin missään on ollut mitään ykkösriistaa ja jahti jotenkin massiivista.
Kauriin vapauttamisessa pelättiin liikaverotusta, peuran kanssa taas aivan päinvastoin eli kaatomäärät putoaisivat kun ei olisi enää korvamerkittyä lupamäärää.


-kovimmassa äänessä tuntuvat olevan pohjoisen ja idän miehet eli ne joissa ei peuroja ole. Kohtuurahalla pääsee etelän jahteihin mutta sitä ei haluta maksaa... Miksi?


-kannattaisiko katsoa peiliin ja miettiä kuka se kateellinen on tässä asiassa, se jolla ei peuroja ole vai se jolla niitä on??
_________________
Varisjahdin veteraani...

[EIVA]

Sivusta olen seurannut tuota peura keskustelua kun omilla alueilla ei ole peuroja kuin satunnaisesti. Uskoisin että peuralle kävisi samoin kuin kauriillekin että kannat vain kasvaisi jos luvat vapautettaisiin. Eiköhän se liene sama peurankin osalta kuin hirvessä että niitä MUITA ei taida olla olemassakaan jotka merkittävästi vaikuttaisivat metsästyksen lopputulokseen. Varmaan lienee peurankin osalta sama kuin hirvellä että ehkä max. 30-40% seuran jäsenistä osallistuu jollain tavalla metsästykseen ja osallistujista 10% pitää huolen että saadut luvat tulee kaadettua. Lupiahan nyt taitaa saada niinpaljon kuin kukin haluaa, uros naaras suhteen poistaminen ehkä nostaisi vuotuista saalismäärää, tietenkin vasasuoja huomioiden. Luvanvaraisuus ja metsästysseurojen kautta ja valvonnassa tapahtuva metsästys turvallisuuden ja eettisyyden takia (haavakoista huolehtiminen)on varmaan välttämätöntä jatkossakin.

[Spartan]

[Lahtinen]

Siitä on jo jonkunverran aikaa, kun Riistakeskuksen heebut puhuivat ensimmäistä kertaa valkohäntäpeuran vapauttamisesta pyyntiluvasta ja ilmineerasivat sen ”riskinä”.

Jokusten YT-neuvottelujen karaisemana ajattelin, että uhka liittyy lähinnä siihen, että Riistakeskuksessa tarvittaisiin sen jälkeen vähemmän väkeä.

No, tota hommaa on tullut jokusen kerran pohdittua ja yksi Riistakeskuksen ihan lakisääteinen tehtävä on riistaeläinten aiheuttamien vahinkojen ehkäisemisen edistäminen

Mietiskelin siinä, että toisiko lupien vapauttaminen sen tilanteen, että kaatomäärät nousisivat liikaa alueilla, joissa itse asiassa peurakanta saisi kasvaa. Ja sitten taas kovan verotuksen vaativilla alueilla kaatomäärät lähtisivät putoamaan.

Tätähän kai jonkunverran pelätään, eikä sitä että ”joku ei pääse sitä ensimmäistä peuraansa kaatamaan”.

[Jahtireppu]

[Lahtinen]