OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Sorkkaeläinkannat Suomessa ja lähialueilla
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Hirven ja peuran metsästys
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Peto
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 10355
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.

LähetäLähetetty: 27.04.2024 11:15    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Joo ei tällä menolla ilmaiseksi. Kyllä siitä metsästyspalvelusta pitää alkaa lasku lähettämään...
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
tuhola
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 21442
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa

LähetäLähetetty: 27.04.2024 12:00    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Laskin että jotain 3euroa hehtaarilta on asiallinen maksu mitä maanomistajan tulisi tilittää metsästäjille hirvikannan hoidosta. Se ottaa huomioon pienriistajahdin arvon ja lihat. Että tuon verran jäis maksettavaa.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
tuhola
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 21442
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa

LähetäLähetetty: 27.04.2024 12:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Metsästäjät ehkäisevät n 35euron hirvituhot hehtaarilta. Tämä maksaa n 45 miljoonaa riistanlihana. Mikäli koko touhu tehtäisiin ostopalveluna, maksaisi se noin 300 miljoonaa kaikkineen eli reilun kympin per hehtaari. Metsästäjät tekevät homman nyt siis vain 1,6e per hehtaari ja sekin lihakorvaus. Olisi kohtuullista että metsänomistajat maksaisivat 3euroa ha vielä tuohon päälle
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
kuhnakakkonen
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Tam 2024
Viestejä: 269

LähetäLähetetty: 27.04.2024 12:11    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

EIVA kirjoitti:
Näyttää että tänä keväänä yhä useammalla hirvitalousalueella ei ole päästy yhteisymmärrykseen sidosryhmä neuvotteluissa jäävän kannan suuruudesta vaan on päädytty sanelu ratkaisuun jossa kantaa kasvattavat tahot jyräsivät
kohtuullista kantaa vaativien MTK:n ja liikenneviranomaisten ehdotukset yli.
Jos tällainen metsästäjien kannalta avain asemassa olevien maanomistajien kanta vuodesta toiseen "jyrätään" ei tiedä hyvää metsästäjien vinkkelistä katsottuna.
Maanomistaja järjestöt kyllä pystyvät tämän ratkaisemaan jos ei vapaaehtoisesti niin sitten lakiteitse että maanomistajien ääntä tullaan jatkossa
kuulemaan paremmin, jos me haluamme hyödyntää heidän alueitaan omiin harrastuksiimme lähes ilmaiseksi.


Ennen vanhaan maanomistajat itse metsästivät ja tällä lailla saivat korvauksia menetetyistä taimikoista tavallaan. Maanomistaja oli aina tervetullut nuotioporukkaan ja kävelymiehiksi.
On sanomattakin selvää ettei suuret instituutiot anna mitään ilmaiseksi. Vai meinaatteko että jos Fortum omistaisi metsää niin sieltä saisi ottaa hyötyjä ilmaiseksi.
Kannattaa sinne omalle pankkitilille varata rahaa ja vaikka jättää se toinen 308 ostamatta koska tulevaisuudessa metsästysmaista aletaan ottamaan hintaa.
Niin Tai toinen vaihtoehto on että pyydetään herroja hirviporukkaa. Kullberg nylkykaverina Miltäs kuulostaa. Cool
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
KJJ
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Elo 2007
Viestejä: 2793

LähetäLähetetty: 27.04.2024 12:15    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

mites paljon ne vakuutusyhtiöt pärjää kun hirvikolarit (onneksi)vähissä onko vakuutusmaksut laskenu? ja semmonen ihme käsitys näillä maanomistajilla että ne eläimet oisivat heidän näinhän ei ole ne ovat valtion itellä tullut semmonen huomio ajan saatossa mitä isommiksi/rikkaammiksi maanomistajat tulleet niin sitä ahdasmielisemmiksi muuttuneet vähän kärjistetysti hyvä jos marjassa saa kulkee ja niin edelleen..paikka paikoin aika sirpaleisia metästysalueet pitäs muuttaa ettei liity maanomistukseen tuo metästys..
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
EIVA
Kanta-asiakas


Liittynyt: 31 Maa 2013
Viestejä: 3349
Paikkakunta: Itä-Suomi

LähetäLähetetty: 27.04.2024 12:38    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Puhdas hirvisillä alueilla 3€ on vähän liikaa "ehkä", peura-alueila olisi varmaan ihan kohtuullinen vuokra.
Meillä seuran metsästysmaihin kohdistuvat vuotuiset vuokrakulut n.1.10 € ja vastikkeetta saaduista metsästysmaista johtuvat peijaiskulut, kaatopaistit ja arpapaistit ovat samaa 1€/ha luokkaa.
Peijaikuluilta tosin ei vältyttäisi vaikka kaikille maksettaisiin €/ha perusteinen vuokra.
Peijaiset on ainut koko kyläyhteisön jokavuotinen odotettu tilaisuus jota ei voi jättää pitämättä vaikka vuoraa maksettaisiinkin.
Seuran toiminnasta, hallinto-ja kiinteistökuluista johtuen muut kulut useimmalla seuralla jäänee alle metsästysvuokrakulujen, meillä vakuutukset, sähkö, kiinteistön huolto ja hallintokulut ovat n. 0.6 €/ha luokkaa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Peto
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 10355
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.

LähetäLähetetty: 27.04.2024 12:43    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Siis nyt on jotain käsitetty väärin. Kun homma kriisiytetään, niin kyllä se metsästäjä on joka laittaa laskun ja maanomistaja maksaa.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
tuhola
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 21442
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa

LähetäLähetetty: 27.04.2024 12:55    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Peto kirjoitti:
Siis nyt on jotain käsitetty väärin. Kun homma kriisiytetään, niin kyllä se metsästäjä on joka laittaa laskun ja maanomistaja maksaa.

+1
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
EIVA
Kanta-asiakas


Liittynyt: 31 Maa 2013
Viestejä: 3349
Paikkakunta: Itä-Suomi

LähetäLähetetty: 27.04.2024 13:49    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kyllä se metsästäjä sen laskun maksaa tai sitten laittaa pyysykät naftaliinniin,
jos metsänomistajia ruvetaan laajemmin haaveilemaan maksumiehiksi niin metsästysmahdollisuudet loppuu lyhyeen.
Kun Suomen metsistä 60% järjestäytynyttä metsänomistaa (MTK) pistävät todella tuulemaan loppuu huonosti järjestäytyneen ristiriitaisen metsästäjäkunnan, ainakin maattomien, pahimpien purnareiden ikiaikainen vapaa "ILMAINEN" metsästys Suomesta kokonaan, lopuista 40%:sta jo nyt maksetaan valtiolle, metsäyhtiöille, säätiöille, yhteismetsille ja suuremmille yli 1000 ha:n alueille vuokraa kohteesta riippuen reilusta eurosta jopa 10 euroon/ha.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Peto
Kanta-asiakas


Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 10355
Paikkakunta: Tre/P-pohjanmaa.

LähetäLähetetty: 27.04.2024 14:14    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Matematiikka ei petä. Metsästysmaista ei tule pulaa kuin suurimpien kasvukeskusten ympärillä.
Ilmaisista talkoomiehistä kyllä hyvinkin nopeasti, varsinkin jos oletetaan, että koetetaan puoliväkisin saada hirveä tyhjistä metsistä.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
kuhnakakkonen
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Tam 2024
Viestejä: 269

LähetäLähetetty: 27.04.2024 15:17    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Uskokaan Ken tahtoo että Hirvimiehet pitävät hirvet kurissa ja ovat onnistuneet siinä. Jos hirven kaadosta vielä mustasukkaisen lihanjaon jälkeen aletaan pyytämään rahaa niin metsästysmaiden vuokraus loppuu satavarmasti. Nytkin joka vuotuinen juttu on että joku maanomistaja on jättänyt hirvelle vuokraamatta Koska hirvet ovat taimikossa kuitenkin tehneet tuhoa. Siis epäluottamuslause.
Viime kaudella kuulin erään maanomistajan mielipiteen Miksei ole vuosiin enää vuokrannut maitaan. Hänen mielestään vain maanomistajat olisivat oikeutettuja hirvenmetsästykseen. Tämä on kuhnankin mielestä jo epäoikeudenmukaista.
Kuitenkin Itse pidän ensiarvoisen tärkeänä Että pidetään hyviä suhteita kyläläisiin ja maanomistajiin. Olen aina halunnut maksaa rahalla riistan ruokintaan ostamani viljan. Mielelläni vien ylimääräistä lihaa tutuille maanomistajille. Ensiarvoisen tärkeää on osoittaa kun maastossa liikkuu että maanomistaja pääsee omalle työmaalleen tai lanaamaan tietä.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
tuhola
Kanta-asiakas


Liittynyt: 29 Maa 2004
Viestejä: 21442
Paikkakunta: Etelä-pohjanmaa

LähetäLähetetty: 27.04.2024 15:20    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Kun vuokrasopimuksia alkaa tippua pois, ne alueet toimii hehtaariensa puolesta hirvikannan kasvatusalueena. Tästä syystä metsästysseurojen ei missään nimessä kannata tehdä vain hirvelle sopimuksia.
_________________
Varoitus!!! Älä anna yläpuolella olevalle kommentille mitään painoarvoa.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sigamees
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Mar 2008
Viestejä: 11311

LähetäLähetetty: 27.04.2024 15:51    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

kuhnakakkonen kirjoitti:
Nytkin joka vuotuinen juttu on että joku maanomistaja on jättänyt hirvelle vuokraamatta Koska hirvet ovat taimikossa kuitenkin tehneet tuhoa. .

Se on vaan tuossa että moiseen riittää yksi hirvi. Tai että 3000ha alueen 5 hirveä on kuukauden samassa taimikossa. Se ei ole metsästyksestä eikä kannastakaan kiinni. Mutta koetappa selittää se….
_________________
Running target!
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
kuhnakakkonen
Kanta-asiakas


Liittynyt: 25 Tam 2024
Viestejä: 269

LähetäLähetetty: 27.04.2024 15:55    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Sigamees kirjoitti:
kuhnakakkonen kirjoitti:
Nytkin joka vuotuinen juttu on että joku maanomistaja on jättänyt hirvelle vuokraamatta Koska hirvet ovat taimikossa kuitenkin tehneet tuhoa. .

Se on vaan tuossa että moiseen riittää yksi hirvi. Tai että 3000ha alueen 5 hirveä on kuukauden samassa taimikossa. Se ei ole metsästyksestä eikä kannastakaan kiinni. Mutta koetappa selittää se….


Sotien jälkeinen ei ollut mitään hirviongelmaa ei myöskään susiongelmaa. 70-luvulla alettiin hirvikantoja hoitamaan. Sen jälkeen hirvikannat räjähtivät.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
KJJ
Kanta-asiakas


Liittynyt: 22 Elo 2007
Viestejä: 2793

LähetäLähetetty: 27.04.2024 16:31    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

sittehän ne maanomistajat puolustaa ite maitaan ku putte tulee laitetaan ne aseet naftaliiniin Laughing Laughing
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Hirven ja peuran metsästys Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Siirry sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5, 6  Seuraava
Sivu 5 Yht. 6

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com